> Чего здесь больше: рыночных отношений или политических амбиций сторон?

Новый год начался с усиления морозов по всему евразийскому континенту, а потому сокращение поставок российского газа почувствовали на собственной шкуре простые потребители от Украины до Западной Европы. Первого января российская компания "Газпром" после очередного провала переговоров по ценовой политике с украинской "Нафтогаз", выполнила свои угрозы и перекрыла поставки газа в Украину.
Впрочем, уже в ночь на 4 января в Кремле возобновились переговоры между сторонами.

Итогом новогодних переговоров "Газпрома" и "Нафтогаза" стало заключение пятилетнего контракта, согласно которому с января наступившего года газ на Украину будет поставляться по начальной цене в 230 долларов за 1 тысячу кубометров, "при ставке транзита 1,6 доллара за тысячу кубометров на сто километров", заявил глава "Газпрома" Алексей Миллер на пресс-конференции. На что Алексей Ивченко, возглавляющий "Нафтогаз", признался, что доволен итогами переговоров: "Цена на газ и транзитная ставка не связаны между собой, потому что мы будем платить деньгами за газ, и "Газпром" тоже будет рассчитываться с нами деньгами за транзит российского газа в Европу".

Конфликт между русским "Газпромом" и украинским "Нафтогазом" разрешен ко всеобщему удовольствию

Противостояние российского "Газпрома" и украинского "Нафтогаза" в конце прошлого 2005 года было темой номер один во всех ведущих европейских СМИ. Впрочем, все понимают, что за недоговоренностями двух газовых компаний стоят на самом деле не экономические, а скорее политические мотивы, ноги которых растут еще с тех пор, как президентская кампания в Украине завершилась не так, как того хотела Москва. К власти пришел прозападный политик, который не скрывал своей лояльности к Западу и западным структурам.

На выпады западных аналитиков о том, что эта газовая война может сказаться на демократическом имидже России, особенно в свете ее председательствования в "большой восьмерке", а также пагубно сказаться на ее репутации надежного поставщика газа в Европу, противная сторона отвечает тем, что Украина ворует газ миллионами кубометров. Проще говоря, не соблюдает законов цивилизованного рынка. По словам представителя "Газпрома" Сергея Куприянова: "Сейчас подведены оперативные данные по вторым суткам. За следующие сутки с 10.00 2 января по 10.00 3 января Украина уже отобрала 118,7 миллиона кубометров российского газа. У нас, в отличие от украинской стороны, есть все необходимые документальные подтверждения того факта, что газ на территории Украины, предназначающийся для европейских потребителей, был украден".

Похоже, с тех пор как Киев выказал Москве "непокорность", идее российского президента о создании единого экономического пространства между бывшими республиками Союза ССР - Россией, Украиной, Беларусью и Казахстаном, грозит опасность. В этом же ряду и попытки интеграции в структуре ЕврАзЭС.

Противостояние, которое, на первый взгляд, было между отколовшейся от Востока Украиной и Россией, на деле может иметь более глубокие причины. Причины, которые являются продолжением "оранжевых революций" на постсоветском пространстве, поэтапной смене внешнеполитических приоритетов в странах Центральной Азии и Восточной Европы. Итак, на мой взгляд, главная причина, подвигнувшая Россию выставить Украине более высокую цену на свой газ, исходит из имперских амбиций России, которая с запада граничит со странами-членами НАТО, а с востока - с не менее имперским и амбициозным Китаем. Россия и раньше выражала свое недовольство расширением НАТО и Европейского союза на Восток, к самым ее границам, которое больше похоже на наступление. Опять же отношение к череде "оранжевых революций" на пространстве, которое некогда было под непосредственным контролем Кремля, весьма явно отличается.
Запад всячески, то бишь морально и материально, поддерживал эти революции, видя в них не что иное, как демократизацию региона. Розовые очки с носов западных демократов не спали даже после того, как после победы революции следующим этапом в Грузии, Украине и Киргизии стала криминализация ситуации в этих странах, бесконечный передел собственности и, наконец, человеческие жертвы.

Другое отношение к революции было в России и в тех государствах бывшего союзного пространства, где ситуация потенциально могла стать "оранжевой". Лучшим средством против "оранжевой чумы" стало то, что делает так активно Запад. То есть интеграция, как экономическая, так и политическая. Другое дело, что, по мнению некоторых местных экономистов и политологов, все интеграционные инициативы изначально терпят фиаско. По той тривиальной причине, что экономические возможности бывших республик не равнозначны. С чем я абсолютно не согласна. Потому как пример экономической интеграции в Европе показателен. Судите сами, экономика, например, Германии до сих пор далеко не соразмерна с экономическим уровнем Португалии. Между тем ведь обе страны - члены ЕС.
Если отбросить тяжелую версию о начале очередной холодной войны между Западом и Востоком, можно все свалить на болезнь роста. Огромное и влиятельное государство с именем Россия все еще в поисках своего политического курса - от политической монархии до европейской модели демократии, а также своего геополитического предназначения и внешних приоритетов. Вслед за ней и мы, государства Центральной Азии, пытаемся примерить на себя платье демократии с возможностью сохранения национальной и религиозной идентичности. Что из этого получится, если учесть, что две богатые газом, нефтью, техническим и человеческим потенциалом супердержавы - Россия и Китай - в буквальном смысле зажали нас в политическом пространстве? Во всяком случае, все понимают, что и в эпоху глобализации интеграция по интересам в различные региональные структуры - все еще главная гарантия соблюдения баланса и сохранения безопасности.

Ботагоз Сейдахметова

6 января 2005
№ 1 (397