Путин играет по законам рынка Растущие цены на энергоносители дали Москве новое оружие

Не думаю, что я остался бы в одиночестве, проведя зиму в России или на Украине с открытыми окнами своей квартиры. Многие дома в этой части света отапливаются чудовищно сильно по той простой причине, что энергоносители очень дешевы. Вскоре, однако, украинцам придется научиться закрывать окна. До этой недели российская газовая компания "Газпром" брала с украинских потребителей по 50 долл. США за каждую 1000 кубометров природного газа. В воскресенье "Газпром" потребовал, чтобы они платили по 230 долл. Первой реакцией украинцев был отказ, и россияне перекрыли подачу газа. Выбор, казалось, был один: дорогое топливо или вообще никакого топлива. В среду Украина согласилась платить по 95 долл. за 1000 кубометров смеси, состоящей из газа, поставляемого "Газпромом", и более дешевого газа из Средней Азии. "Газпром" на данный момент заявляет, что удовлетворен.

Так что же происходит? После того как Россия лишилась советской военной и экономической мощи, у нее остается очень мало средств воздействия на окружающий мир. И вот теперь растущие цены на энергоносители дали Москве новое оружие. Россия имеет 30% мировых запасов природного газа и 10% мировых запасов нефти. Добыча нефти и газа в остальных странах Европы падает, и через несколько лет Европейский Союз (ЕС) будет импортировать из России половину всего нужного ему газа. Это дает России сильный рычаг воздействия на своих соседей, и российский президент Владимир Путин демонстрирует явную готовность использовать этот рычаг.

Мы, британцы, отдаем свою любовь побежденным. Как написал Роберт Баден-Пауэлл (Robert Baden-Powell) в своей классической книге "Scouting for Boys" (Бойскаутинг): "Если ты видишь, что сильный задира нападает на слабого мальчика, ты должен его остановить, ибо это нечестная игра". Резкое увеличение "Газпромом" цены на газ спровоцировало в некоторых кругах британской прессы громкие вопли негодования, в особенности, когда Россия на этой неделе заняла сменное кресло председателя Большой Восьмерки (G-8), и этот вопрос, безусловно, ставит западных лидеров в неловкое положение. Как пишет газета "The Daily Telegraph", "Методы гангстеризма и шантажа, которые сейчас использует "Газпром", напоминают о советской эре. . . Запад должен прямо и просто сказать России, что ее поведение неприемлемо, если она хочет остаться в клубе цивилизованных наций". К сожалению для тех, кто раскручивает эту упрощенную историю о задире и его жертве, "неприемлемое" поведение "Газпрома" фактически соответствует тому, чего мы от него требуем. Ибо, поднимая цены за газ в Восточной Европе, россияне просто идут навстречу требованиям ЕС, которые он выдвигает вот уже многие годы.

Первоначально предложенное "Газпромом" увеличение цены на газ - с 50 до 230 долл. за 1000 кубометров - было, безусловно, очень значительным, но столько, в конце концов, платят потребители в западных странах, в частности, в Германии, тогда как 50 долл. меньше себестоимости, а это значит, что "Газпром" продавал газ себе в убыток. "Газпром" лишь теоретически является независимой компанией; на практике же это собственность российского государства, которому принадлежит 51% акций, а государство в некоторых обстоятельствах готово терпеть убытки ради получения политических преимуществ, например, подкупа политических союзников, удержания на низком уровне цен на энергоносители для российских потребителей и субсидирования национальной промышленности. Соответственно, "Газпром" после распада Советского Союза продавал свой газ потребителям Содружества Независимых Государств (СНГ) по цене 50 долл. или даже ниже. Как отметил заместитель председателя совета директоров "Газпрома" Александр Рязанов, 50 долл. "даже не покрывают наших реальных затрат на добычу и транспортировку газа в страны СНГ".

Итак, вы могли бы подумать, что это дело исключительно самого "Газпрома", коль скоро он желает терпеть убытки от некоторых своих операций, но так не считает постоянно вмешивающийся ЕС, который вот уже многие годы требует, чтобы российские компании прекратили субсидировать энергоносители и начали продавать их по рыночным ценам. В нефтяной отрасли это уже в основном произошло. В газовой и электрической отраслях этого пока нет. А поэтому "Газпром" и российский электрический гигант "ЕЭС России" давно уже находятся на прицеле у еврократов.

В октябре 2000 года ЕС и Россия начали серию двусторонних встреч, известную как "Энергетический диалог ЕС-Россия". С европейской стороны целью данного диалога является реформа монопольной системы на российских газовом и электрическом рынках, открытие этих рынков для инвесторов ЕС, усиление защиты окружающей среды и повышение энергетической безопасности Европы. С российской стороны целью диалога является заключение долгосрочных контрактов для экспортеров российских энергоносителей, привлечение европейских инвестиций и получение неограниченного доступа в ЕС для российских энергоносителей. Параллельно с энергетическим диалогом между ЕС и Россией велись переговоры о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО). К большому неудовольствию россиян, ЕС увязал между собой обе проблемы, требуя, чтобы Россия либерализовала цены на энергоносители как предварительное условие своего членства в ВТО.

> ЕС не нравились низкие цены, которые "Газпром" установил для членов СНГ, по той причине, что они считаются субсидией для промышленных предприятий СНГ, дающей им конкурентное преимущество перед европейскими компаниями. Это вызывает особую озабоченность в некоторых отраслях, таких, как металлургия и производство удобрений, где экспортеры СНГ благодаря субсидированным ценам на энергоносители имеют возможность снижать себестоимость продукции и тем самым причинять убытки своим европейским конкурентам. Например, крах коммунизма привел к драматическому падению внутреннего российского спроса на азотные удобрения. Российская промышленность по производству удобрений отреагировала тем, что в ЕС стало именоваться "агрессивной кампанией демпингового экспорта". Соответственно, руководствуясь принципами свободного рынка, ЕС заявил, что российские субсидии на энергоносители не совместимы со свободой торговли и должны быть отменены.

В дополнение, ЕС осуществляет либерализацию собственной энергетической отрасли. Российская привычка подписывать долгосрочные контракты с разными европейскими странами, устанавливая различные фиксированные цены на энергоносители, не совместима с целью создания общего для ЕС свободного рынка энергоносителей. А поэтому важной европейской целью является "перевод на рыночные основы" российской энергетической системы.

Российское правительство, осознавая недостатки и расточительность своей политики (открытые окна зимой, например), в апреле 2003 года разработало целевую программу более эффективного использования энергоносителей. Для осуществления этой стратегии необходимы перевод энергетической отрасли на рыночные основы, включая либерализацию цен (пусть даже постепенную, чтобы избежать чрезмерного шока) и повышение платы за энергоносители с целью борьбы с расточительством и увеличения экспорта избыточных энергоносителей.

Что касается защиты окружающей среды, ЕС давно и сильно давил на Россию и, наконец, сумел заставить ее подписать Киотский договор. Этот договор требует сократить выброс в атмосферу углеродов и, таким образом, дает дополнительные стимулы к сокращению потребления нефти и газа посредством повышения цен на них. Соответственно, Россия осознала преимущества более высоких цен на энергоносители и в мае 2004 года достигла с европейцами компромисса. ЕС согласился поддержать вступление России в ВТО, а Россия в обмен обещала к 2010 году повысить в 2 раза внутренние цены на газ.

С учетом всего вышесказанного, решение "Газпрома" продавать Украине газ по рыночным ценам является, на первый взгляд, именно таким, за которое ЕС должен его похвалить. Оно являет собой пусть даже и небольшой шаг общей российской политики в направлении либерализации, которая в последние 5 лет постепенно набирает скорость, отчасти вследствие давления со стороны ЕС, а отчасти по причине потребностей российской экономики. Одна из проблем субсидий заключается в том, что они искажают экономическое поведение, создавая условия для расточительности и неэффективности в распределении ресурсов. Украина занимает 6-е место в мире по потреблению природного газа не потому, что ее промышленность требует столь огромного потребления, но потому, что субсидированные цены делают ее безразличной к вопросу экономии энергии. Вполне возможно, что необходимость платить больше за энергоносители принесет Украине определенную пользу.

Короче, увеличение цены на газ вполне отвечает желанию Запада завершить процесс создания действительно рыночной экономики в России, на Украине и в других странах СНГ, а также добиться дальнейшего прогресса в достижении целей Киотского договора. Это нужно только приветствовать с точки зрения любого выступающего за свободные рынки экономиста, не говоря уже о защитнике окружающей среды.

Экономика не может являться единственным мотивом действий "Газпрома". Эта компания, в конце концов, предпочла повысить цены для большинства бывших советских республик на значительно меньшую величину, чем угрожала повысить цену для Украины. "Газпром" поднял свою цену на газ для Грузии с 60 до 110 долл. за 1000 кубометров. Аналогичным образом, Армения будет теперь платить 110 долл., Молдавия - 160 долл., а три балтийских государства - 120-125 долл. До заключения соглашения в последнюю минуту в среду казалось, что Украина была выбрана для особого наказания. Вполне возможно, что 230 долл. были скорее разменной картой, чем ультиматумом, но было трудно не увидеть в этом шаге Москвы политическую подоплеку - реакцию на воспринимаемую антироссийскую политику нынешней украинской администрации. Президент Белоруссии и близкий союзник России Александр Лукашенко недавно подписал новое соглашение, гарантирующее его стране продолжение поставок газа по цене 47 долл. за 1000 кубометров, и в конце прошлого месяца публично хвастал этим. Его соглашение, говорил он, стало "наградой за лояльность". Несомненно!

Путин, кажется, считает ключом к возрождению России восстановление мощного централизованного государства. Слабое правительство является постоянной проблемой в российской истории, и очень часто бывало, что это влекло за собой экономическую и социальную дезинтеграцию. По этой причине Путин пытается поставить под контроль государства наиболее важные экономические активы страны - нефтяную и газовую отрасли. Именно в таком свете можно рассматривать ренационализацию нефтяной компании "ЮКОС" Михаила Ходорковского. И вот теперь, более или менее доведя до конца этот процесс, российский президент напрягает свои новоприобретенные мускулы на мировой арене.

Вот это, как раз, и вызывает сегодня негодование. Но, по правде говоря, все великие державы обеспечивают помощь и предоставляют субсидии своим союзникам, а также пытаются запугать или наказать другие страны. Как сказал главный стратег московской инвестиционной компании "Sovlink Securities" Эрик Краус (Eric Kraus), "Россия не обязана субсидировать страны, откровенно враждебные к ней. Американцы, или французы, или немцы могут оказывать иностранную помощь некоторым странам и не оказывать ее другим. Они сильно субсидируют Египет; они не субсидируют Сирию. Разве это дает Сирии право жаловаться на несправедливость? Россия может предпочесть по геополитическим соображениям субсидировать страны по своему выбору. Это ее суверенное право".

Политика Путина, безусловно, являет собой очень грубое преследование национальных интересов, проводимое в одностороннем порядке и почти без учета международного мнения. Но как таковая она не особенно отличается от политики других стран, включая нашу собственную. Более того, осуществляемый в рамках путинской политики перевод на рыночные основы энергетической политики вполне соответствует требованиям, которые вот уже несколько лет предъявляют к России европейские государства. Хотя можно симпатизировать украинцам, которым приходится закрывать свои окна, в действительности здесь очень мало такого, по поводу чего можно было бы негодовать.

Пол Робинсон является автором книги "The White Russian Army in Exile, 1920-1941" (Российская белая армия в изгнании, 1920-1941 гг.)

"The Spectator", Великобритания
10 января 2006