Кризис среднего возраста
Кому выгодно смещать народных губернаторов?

Скандал вокруг Жусупа Жээнбекова стал, пожалуй, самым громким из серии последних кадровых перестановок, затеянных в кулуарах "Белого дома". Официальному Бишкеку в очередной раз напомнили: его власть и влияние в регионах не настолько крепки, как хотелось бы. Этот факт только усугубил системный кризис, переживаемый управленческой вертикалью. Хуже всего то, что жертвой его остается государство. А значит - мы с вами.

Губернатор - важная шишка. От него зависит, как успешно будет осуществляться президентская политика в области. И по ним, губернаторам, в принципе, люди судят о том, какая она - недосягаемая для многих граждан власть. Ее до недавних пор в нескольких регионах Кыргызстана считали народной. Однако события последних месяцев показали, что официальному Бишкеку избранники курултаев неудобны.

Тому есть ряд причин, часть которых не озвучивается официально, но которые тем не менее у многих соотечественников на слуху. Речь о порочной системе подношений, от чьей ценности якобы и зависит продвижение некоторых назначенцев по карьерной лестнице. Политики утверждают, что подобная практика получила широкое распространение при прежнем президенте. А при нынешнем? Об этом мы, возможно, узнаем от третьего по счету главы государства, поскольку заявлениям действующих управленцев в Кыргызстане не верят. Традиция сложилась такая.

>Чем неудобен народный губернатор? Прежде всего своей независимостью. Доверие народа дает такому чиновнику моральное право не соглашаться с решениями центра и, возможно, препятствовать его влиянию. Хорошо это или плохо - вопрос отдельный и зависит, пожалуй, от личностей тех, кто занял пост президента и, собственно, губернатора. Но потенциально областной руководитель, избранный населением, в любом случае представляет некоторую угрозу для столичных властей. Потому–то и буксовала некогда идея отдать право выбора губернаторов народу. Да и сейчас, как выяснилось, столь важные полномочия власть сдавать населению не намерена.

Кадровая политика президентской команды многим представителям истеблишмента кажется, мягко говоря, странной. Однако, несомненно, у ответственных руководителей есть свои причины и критерии перестановок. Главное, чтобы ими не были интриги, о которых в кулуарах говорят все чаще. Бульдоги, сцепившиеся под ковром, как правило, сначала раздирают сам ковер и лишь потом друг друга. Стоит ли борьба за чиновничьи портфели таких жертв? Возможно ли не ставить при этом на кон судьбу и целостность страны?
Ситуация с Жээнбековым по–своему уникальна. Если снятие народного губернатора Артыкова прошло более–менее гладко, то с его джалал–абадским коллегой тот же трюк не прошел. За человека, выбранного на важный пост народным собранием, вступились местные жители. Хватило и духа, и энергии. В конце концов, не стоит забывать, что именно Джалал–Абад стал колыбелью мартовской революции. А его население первым вступилось за свое право жить по–новому. За что в принципе и боролось.

Данияр КАРИМОВ,
политический обозреватель

25 января 2006 года. №14