Прочитал на веб-сайте статью Г.Хидоятовой "Настоящее гражданское общество не измеряется количеством НПО" (http://press-uz.info/?id_=385) я подумал, а что делала полтора года в Варшаве эта женщина – слушала лекции известного польского правозащитника Марека Новицки или спала за партой, когда училась на курсах Хельсинкского фонда по правам человека? Потому что ее учителям, наверное, было бы стыдно читать тот бред, который она вылила в Интернет под брендом философско-политологического размышления.

Мне неизвестны мотивы, которые стали причиной написания данной статьи,
однако невозможно не заметить, с какой яростью Хидоятова защищает режим Ислама Каримова и все что он делает по отношению к "третьему" сектору. И это странно, ведь ННО сейчас находятся под жесточайшим давлением, многие из них закрывают в принудительном порядке, и тут представитель этого сектора, да еще правозащитница выпускает такой "пар"… И поэтому я пройдусь по тексту этого материала, чтобы задать вопросы: что имела ввиду Гульноза Хидоятова под той или иной репликой. Итак…

Г.Хидоятова пишет: "Со дня провозглашения независимости в 1991 году
Республика Узбекистан однозначно выбрала для себя курс построения
демократического общества. В историческом разрезе пройденный этап
независимости Узбекистана - это малая толика времени, однако и по
имеющимся результатам и достижениям можно судить о том, как мы далеко продвинулись по пути демократизации".

Мне неизвестен прибор, по которому автор определила состояние демократии, и как далеко мы продвинулись в этом направлении, если сама Конституция страны не отвечает требованиям демократии. Это хорошо известно, кстати, Г.Хидоятовой, которая принимала участие в анализе Основного закона Узбекистана во время занятий на Высших международных курсах по правам человека в Варшаве, и сама же там кричала, что узбеки живут в авторитарном государстве, женщин у нас как вещи продают, менты беспредельничают, пресса находится под цензурой. Хочу заметить, что в нашей "демократической" республике нет легальной оппозиции, нет свободы для журналистов, не соблюдаются права и свободы граждан, так о какой стране говорит Г.Хидоятова? Этого т.н. демократического курса нет у нас с 1993 года, когда стали явственно проступать в политической системе авторитарные элементы правящего режима.

"Демократия стала для нашего народа именно тем объединяющим и
консолидирующим двигателем, ведущим народ страны к ее обновлению и
созиданию", - далее пишет правозащитница, и становится смешно. В чем
обновился Узбекистан, в чем проявилось созидание? Когда народ
консолидировался и с кем – с Исламом Каримовым? Президент имеет абсолютную власть, ему даже импичмент нельзя объявить. Разве демократично было продлевать свои полномочия в 1995 году или правление с пяти лет до семи в 2002 году, когда находишься у власти и сосредотачиваешь все ресурсы государства? Можно ли говорить о балансе всех ветвей власти? По-моему, самой сильной является исполнительная, хотя ее трудно назвать исполнительной, ибо она есть и законодательная, и судебная, и даже "четвертая".

Зато явно попахивает советским стилем в следующих словах: "Вместе с тем,
необходимо отметить, что столь активизированный, продвигаемый процесс
демократизации в последнее время, становится явно навязчивым, в нем
начинают просматриваться геополитические интересы ряда крупных держав".

Мне хочется после этого спросить: Гульноза, этому вас учили в пригороде
Медзешина? Значит, в Польше вам всучивали антикаримовские и антиузбекские идеи, чтобы утвердить торжество западной демократии и создать условия для "цветных революций"? Получается так, что вам насильно навязывали такие предметы, как теория государства и права, история прав человека, политология, социология, и вы не по своей воле ходили в суды, тюрьма, психлечебницы Варшавы, ездили в Гаагу, Женеву и Страсбург, чтобы убедиться, как работает европейская система защиты и правосудия, так что ли? Кстати, а диплом об окончании курсов куда предоставили – в Министерство юстиции Узбекистана или глубок запрятали в сейф?

"Но давайте рассуждать логично, каждый народ идет к ней своим путем,
учитывая менталитет народа, используя исторически накопленный опыт своего народа", - подчеркивает Г.Хидоятова. Согласен, что каждая страна имеет свой путь, но ведь права и свободы человека универсальны, почему правительство Узбекистана их игнорирует? Прописка и регистрация, которую требуют менты при проверках, - это свой путь развития? Невозможность иногороднему жителю приобрести квартиру в Ташкенте или устроиться работать – это тоже квинтенссенция узбекской модели развития? Это есть "достижение" национальной демократии. И к такому "счастливому" состоянию мы шли в течение 15 лет независимости?

"К настоящему времени проведена переоценка деятельности "третьего
сектора" и в Узбекистане, в процессе которого, ряд организаций
действительно получили со стороны контролирующих органов предупреждения и замечания о несоблюдении требований предъявляемых государством к общественным организациям. Одновременно были ликвидированы (в основном путем самоликвидации) организации, не работавшие или же имевшие грубые нарушения уставной деятельности", - утверждает Г.Хидоятова.

Вообще-то правовой центр для Г.Хидоятовой открывал адвокат Эльдар Шафиев, который приложил немало усилий, чтобы пробить бюрократические стены. Тут ему помогли и хорошее знание им законов, и знакомства (не без этого, увы), и собственный авторитет (что есть, то есть). Но Хидоятова этого не оценила, считая, что ННО в Узбекистане запросто открыть. И поэтому считает, что закрыть "неугодные" (неправильные) – это позитивное явление. А что в итоге? Все равно люди будут собираться, проводить мероприятия, только все это будет нелегально, и государство не получит никакого контроля. И тогда идеи экстремизма получат хорошую социальную базу. Неужели этого Г.Хидоятова не осознает?

Вообще-то "переоценка" деятельности ННО, как замечает эта правозащитница, на самом деле носит карающий характер, мои друзья рассказывали (да и я слышал запись такой беседы с сотрудником Минюста), как на них наезжали и требовали подписать бумаги о самоликвидации, иначе обещали кучу неприятностей. Никто не хотел закрываться, но административный фактор – это сила в коррумпированном и авторитарном Узбекистане. Например, руководитель ташкентского центра "Узбекистан, XXI век" театральный режиссер Александр Гамиров подчеркнул, что только под силовым нажимом он "самоликвидировался". По некоторым данным, только в Каракалпакстане из 240 ННО осталось 30, а в Ташкенте из 300 хотели оставить лишь 50. Вообще-то статистика добровольного закрытия – это тайна государства.

"Одними из первых в странах постсоветского пространства, прошли этап
мониторинга деятельности, так называемой "инвентаризации", отечественные ННО. Видится, что факт этот вполне закономерен, ибо государство вправе требовать от всех своих граждан и их объединений прозрачности проводимой деятельности, - продолжает далее Г.Хидоятова. - Успешно прошли через этот барьер только те ННО, деятельность которых отвечает следующим критериям: во-первых – реально действующие организации; во-вторых – ННО, осуществляющие свою уставную деятельность в соответствии с действующим законодательством; в-третьих - ННО, чья деятельность не вызывала сомнения в их целевой направленности".

Это неправда. Критериями были следующие аспекты: лояльность правительству (то бишь режиму И.Каримова), подчиненность государственным и псевдообщественным организациям (например, женские движения – Комитету Светланы Инамовой), выполнение поручений явно идеологического характера (критикуй тех, кто неугоден властям). Министерство юстиции само определяет: реально существуют или нет организации, выполняют или нет ли свою уставную и целевую деятельность, но тут сплошной субъективизм. Например, представитель ННО, занимающейся путешествиями, рассказал, что ему предъявлял претензии, мол, почему он организует экологические туры в горы, когда у него статус городской, а не сельской организации. Я не стану говорить, каким тоном и в каком стиле вообще происходит встреча сотрудников карательно-репрессивного органа, именуемого Минюст, с руководителями ННО, это больше напоминает 1937 год.

Но Г.Хидоятова неумолима: "Общество вправе требовать от любых организаций позитивного, творческого подхода к выполняемым функциям. Пришло время, когда в общественных организациях, как и в других сферах жизни, должны работать профессионалы. Гонка за количественными показателями в сфере "одемокрачивания" на душу населения, очень напоминает советские лозунги, типа "Пятилетку - за три года!" и т.п. Через это мы уже проходили, а повтор ошибок это, как известно, удел не самых умных".

Есть пословица: "Люди учатся на чужих ошибках, чтобы совершать свои". Но
нет лучше опыта, как собственный, и поэтому цитата Г.Хидоятовой, что
"повторение ошибок не есть удел самых умных" трудно назвать, извините за
тавтологию, умной. Я и мои друзья, например, хотим создать ННО, однако это не гонка за количественным показателем, а есть просто желание иметь свою организацию, в рамках которой мы могли выполнять творческую и
профессиональную миссию. И причем тут "одемокрачивание" и советские
лозунги? Государство просто обязано зарегистрировать нас, если наши цели
не противоречат законодательству. И ННО может быть 50 тыс., а может и 250 тыс., тут никто не вправе проводить кастрацию или устанавливать квоты…

"ННО - а так же проекты, которые реализуются ими, должны реально помогать выбранным целевым группам населения и позитивно влиять на реформы государства в сфере развития гражданского общества. Народ должен видеть их результаты, поверить в их силу и собственным сознанием прийти к выводу о необходимости активного участия в построении гражданского общества", - таково утверждение Г.Хидоятовой. Согласен, но оценку их должны давать люди, а не власть. Но нынешний режим стремится создать не гражданское общество, а толпу, которой легко управлять, дурманить, обманывать. Лица, которые сейчас у власти, не хотя ее лишаться, ибо тогда они теряют ресурсы, которые тайно присваивают. А реальное гражданское общество дает отпор коррупции, и в этом ННО значительно содействует.

Тут выпускница Хельсинской школы приводит такие данные: "Около 5000
неправительственных организаций Узбекистана работают в разных сферах
общественной жизни страны. Уместным будет вспомнить такие ННО, как: ОДМ "Камолот", Комитет женщин, "Соглом авлод учун", Ассоциация деловых
женщин, Торгово-промышленная палата, Фонды "Махалля", "Нуроний",
"Экосан" и ряд других".

Начнем с того, что все вышеуказанные организации создавались по указке и с документами правительства. Непонятно, кто Светлана Инамова – представитель "третьего сектора" или чиновник высокого ранга, ведь происходит смещение функций. Почему руководитель "Камолота" (Узбекского комсомола) стал сенатором, если эту организацию сама молодежь презрительно называет не иначе как "советом онанистов"? Сами бизнесмены не очень-то хвалят и Торгово-промышленную палату, руководство которой, кстати, имеет дипломатические паспорта. Но никто же не закрывает их. Почему нет "наездов" на эти структуры со стороны Министерства юстиции?

Тут меня поражает ссылка Г.Хидотовой на изречение великого захватчика:
"Говоря о деятельности неправительственных организаций, вспоминаются слова великого Амира Темура: "Сила в единстве!". И действительно - это так. До недавнего времени в нашей стране не было организации, которая объединяла бы под своим знаменем ННО, работающие в разных сферах общественной жизни".

Вообще-то тамерлановская фраза звучит иначе: "Вся сила – в
справедливости", и Г.Хидоятовой следовало бы сходить на сквер в Ташкенте и прочитать более внимательно и вдумчиво эту фразу на постаменте памятника кровавому воину.

В средние века справедливость захватчиками воспринималось как право рубить головы, сжигать дома, насиловать женщин, экспроприировать чужое имущество - именно этим занимался Сахибкиран во время походов.

Хочу заметить, что ННО не обязаны объединятся в какую-либо общую
структуру, хотя сейчас это делается насильно. Такой путь – это путь централизации, что соответствует планово-директивным методам управления. То есть легко держать на узде всех находящихся под одним колпаком.

"Созданная по инициативе неправительственных организаций Республики
Узбекистан Национальная Ассоциация негосударственных некоммерческих
организаций (НАННОУз) уже успела заявить о себе как о силе,
консолидирующую отечественные общественные организации", - продолжает Г.Хидоятова.

Нам известна, как создавалась весной прошлого года это Ассоциация, и по
указке каких высокопоставленных лиц, но о себе как о силе, тем более как о
консолидирующей, она еще не заявила. Мои друзья, кто работают в ННО, не
сбираются входить в эту структуру, это им и не нужно. И если единичная
помощь организации Г.Хидоятовой, о которой она далее пишет, была оказана, то это еще не основа для проявления интереса других ННО.

Суммируя вышеизложенное, могу сказать, что
>статья Г.Хидотовой – это попытка властей через лояльные ННО оказать давление на "третий" сектор, идеологически подчинить себе гражданское общество, намекнуть тем, кто "артачится", что "возмездие И.Каримова настигнет их везде. Или, может, это просто бред бездарной правозащитницы?..

Алишер ТАКСАНОВ
26.01.2006