Часть I

Предпочитаю надпись "Вход воспрещен"
надписи "Выхода нет"…
Станислав Ежи Лец.

Мы продолжаем острую тему, затронутую в прошлой статье. А для начала нам необходимо вернуться к вопросу о том, почему проиграла прошедшие президентские выборы оппозиция. И хотя по этому поводу сказано уже многое, но аналитика подобного рода, как это часто и бывает, пестрит разборами отдельных фрагментов прошедшей предвыборной баталии, за которыми, в итоге, затерялась целостная, общая картина поражения оппозиции и постигшей ее катастрофы. И так получилось, что за отдельными деревьями оказался невиден лес.

Конечно, можно здесь говорить о том, что избрание бывшего генерального прокурора республики на роль кандидата от объединенной оппозиции – было ошибочным решением. Что неверно были расставлены акценты предвыборной гонки. Что было сделано неправильно то, неправильно сделано это. …Разумеется, все сказанное - верно. И вместе с тем, подобные рассуждения досужих политологов на самом деле, на мой взгляд, (не хочу при этом никого оскорбить), никакого отношения к подлинной аналитике не имеют, представляя собой лишь нагромождение отдельных фактов и аргументов в одной большой и общей куче.

Причем, заметим в рамках выше изложенного. Многие аналитики старались быть излишне политкорректными, если не сказать большего, по отношению к нынешним оппозиционерам, в то же самое время, как в высказываниях других авторов статей и героев журналистских репортажей часто угадывается личная неприязнь исследователя к объекту своего исследования. Что, в общем, также не способствовало нахождению истины. Отсюда и появляются в прессе фразы, вроде той, в которой утверждается, что оппозиция эти выборы не просто проиграла, но продула их со свистом…

Так, почему же оказался возможен столь оглушительный проигрыш оппозиции, подобно ушату выплеснувшейся холодной воды остудивший некоторые наиболее разгоряченные головы в среде нашей местной доморощенной радикал - демократии?
И здесь самое время напомнить, как же себя позиционировали на протяжении последних нескольких лет наши демократы.

Если верить их прессе – в Казахстане существует коррумпированная власть, наделавшая множество ошибок, противостоят которой стойкие бойцы - принципиалы, на дух не переносящие воровства и готовые за свои демократические убеждения идти как угодно далеко. Если потребуется, то и на саму Голгофу.

Причем, опять же, если верить оппозиционным СМИ, власть своих политических противников всячески угнетает, подвергая необоснованным репрессиям, в то время как последним приходится работать едва ли не в подполье.

То есть, по версии оппозиции, в нашем обществе идет постоянная борьба черных сил зла с силами добра, представленными в Казахстане едва ли не единственным движением "ЗСК".
И эта версия, заметим, тиражируемая миллионными экземплярами оппозиционных газет, на сегодняшний день донесена практически до каждого казахстанца. Тот же Ленин, с его листовками "Искры", накануне Октябрьской революции даже в самых своих розовых снах не мог и мечтать о таких миллионных газетных тиражах.
Как видим, запала оппозиционных СМИ в данном случае могло бы хватить не на одну революцию.

Так, почему же, спрашивается, казахстанский избиратель не пожелал следовать за такой "доброй и самоотверженной" оппозицией с ее многочисленным журналистским корпусом? И неужели, спрашивается, наши люди сами себе враги, что готовы поддерживать на выборах авторитарную – по утверждениям неолибералов, власть?

И вот здесь, рассматривая последний тезис, некоторые аналитики из стана демократов приходят к плачевному выводу, из которого следует, что казахстанское, и в частности казахское общество, аполитичное и покорное, изначально не способное к героическим поступкам во имя торжества добра, правды и справедливости. Что, разумеется, далеко отстоит от истины, если вспомнить события далекого декабря 1986 года.

Скажем более того, мы на сегодня имеем излишне политизированное общество, не прощающее ошибок, как политикам, находящимся во власти, так и их оппонентам. И в рамках такого общества и переживаемого им политического момента и надо рассматривать современную реальность, в которой вырисовывается совершенно другая картина общественного бытия, более приближенная к истине. Где существуют власть и ведущее с ним диалог общество. …И есть некая отчужденная третья сила - внутренняя наша оппозиция, осуществляющая свою деятельность на средства западных спецслужб, и по сути дела, являющаяся их инструментом влияния в нашей стране.

Здесь можно говорить о том, что, оппозиции в свое время нужны были средства на поддержку собственных медиа – ресурсов и на осуществление своей деятельности.
Дескать, только по этой причине нынешние демократы были вынуждены идти на поклон и обращаться за поддержкой к спецслужбам Запада. И хотя все эти доводы и резоны легко прочитываемы и понятны, однако вряд ли они простительны.

Вспомним из курса истории. Схожие заявления в годы Великой Отечественной войны делал и генерал Власов, оставшийся в памяти людской навеки предателем. …Даже, несмотря на то, что генерал клятвенно заверял и чуть ли не божился, во всех своих многочисленных обращениях к массам, что он борется не против народа, а именно против власти коммунистов.

И вот здесь вполне допустима аналогия. Это как если девушка, обуреваемая высокими идеями и стремлениями, что бы добыть деньги на их осуществление, решается выйти на панель.
Но что же случается в итоге? …А в итоге, идеи остаются где – то далеко в стороне, а панель – вот она, рядом. Каждодневная реальность.
И можно конечно, такую девушку понять и пожалеть. Но жениться на ней – увольте…

Как видим, не всегда цель оправдывает средства. Эту простую истину, похоже, понимают миллионы наших сограждан, но только не в силах уяснить наши горе – оппозиционеры, делящие сегодня с ярым остервенением деньги западных грантодателей.

А между тем именно в этом, в продажности нашей оппозиции, и заключается самая главная причина ее поражения на последних президентских выборах.
Люди ведь, они все видят, все понимают, и соответственно, они делают свои выводы.

Все же остальное, вся эта грызня и раздрай, наблюдаемые нами сегодня в стане нынешних радикалов – это лишь следствие подобной продажности наших либералов. Когда идет элементарная кабацкая драка за место у кормушки, с размазыванием слез по щекам, с засучиванием рукавов и выкриками: "А ты кто такой?"

> И как же нам теперь прикажите голосовать за такую "оппозицию"? Ведь мы не настолько глупые, что бы, не видеть происходящего вокруг нас?
Причем, называете это, как хотите: комедией положений, трагифарсом, но только не борьбой идеологий. Поскольку со стороны нашей нынешней "оппозиции" идеологией тут даже не пахнет и за версту.

Однако, что же дальше? И какими будут для наших оппозиционеров последствия разразившегося шпионского скандала в России?
А ничего ровным счетом не произойдет и не будет. И если в соседней стране ее президент счел нужным ударить кулаком по столу и указать, кто в доме хозяин, то у нас, скорее всего, власти будут хранить молчание. Во избежание, так сказать, ненужных эксцессов со стороны наших радикал – демократов.
А значит, последние все также в открытую могут осуществлять свою деятельность по подрыву основ Конституционного строя нашего государства на вполне легальной основе. Являясь при этом оплачиваемыми агентами иностранных спецслужб.
И единственное здесь отличие ситуации нынешней от прежней заключается в том, что мы уже об этом факте продажности наших демократов - радикалов будем знать не по слухам, а наверняка.

При этом не следует забывать, что Казахстан, государство молодое, обретшее свою независимость всего лишь четырнадцать лет тому назад. Что по историческим меркам является крохотным временным отрезком. Но при этом, как видим, противостоять нам приходится внешним вызовам и угрозам достаточно серьезным. Поэтому, главным для нас вопросом, все еще остается вопрос – состоится ли в долговременной перспективе государственность казахов? …Или же мы ее профукаем, разрушив своими собственными руками. Как это частично имеет место сегодня в Киргизии, где в наши дни официальная власть оказалась не в силах противостоять деструктивным и уголовным элементам на местах.
В силу всех вышеперечисленных причин, поэтому – то и приходится нам вести разговор о необходимости создания новой оппозиции, фигурантами которой могли бы стать представители казахстанской интеллигенции, искренне, а не на словах, болеющие за судьбу своего народа. И такие люди есть. И их достаточно много. Если они сегодня не идут под знамена радикальной оппозиции – это уже можно считать за благо. Хотя и мир казахстанской политики в наши дни не представляет им иной альтернативы.
В среде нынешних партийцев "Ак Жола" и "ДВК", отыщется также, я знаю, достаточно много разочарованных людей, готовых встать под знамена нового движения. Причем, у новой оппозиции есть на сегодня своя идеология, способная сплотить людей разной национальности, есть своя платформа, и главное – есть идеи, направленные не на разрушение, а на укрепление казахстанской государственности.
Говоря проще, мы отказываемся сегодня петь "Интернационал", с его фарисейским призывом "Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем…" … Отказываемся, по той простой причине, что никакого "затем" для казахов в таком случае уже не будет.

А что же касается того, что у наших радикалов денег куры не клюют, а у нас, их даже на один – единственный медиаресурс не набегает, то это, право слово, ерунда. И здесь, обращаясь к нашим нынешним радикал - оппозиционерам, я бы хотел повторить слова главного героя Сергея Бодрова из кинофильма "Брат – 2": "Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах? У тебя много денег – и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого, правда, тот и сильней."

30.01.2006