Шпионская история, которая имела место недавно в Москве, с одной стороны, вколыхнула общественность России и Великобритании, наскучившейся по разным там скандалам, а с другой, даже оживила русско-английские политические отношения, которые в последнее время протекали вяло и без особой динамики. Однако, следует призадуматься: почему упор был сделан не на том, что сотрудники посольства одной страны на территории другой занимаются разведывательной деятельностью, а протекал в иной плоскости: под "крышей" дипломатии эти лица сотрудничали с неправительственными организациями, мол, неизвестно какие подрывные задачи ставились россиянам. Ведь не просто так же передавались им деньги...

Нет ничего странного в том, что "рыцари плаща и кинжала" под маской дипломатов работают с выгодой и для своего "закрытого" учреждения, куда простого смертного не подпустят и за версту. Скажем, как журналист и дипломат в советское время работал за рубежом разведчик Евгений Примаков, а его "ученик", в последствии майор СНБ Абдулазиз Камилов несколько лет возглавлял министерство иностранных дел Узбекистана, а ныне трудится в США в статусе посла. Наивно полагать, то с его звездопогонным прошлым все покончено, и он не расширяет агентурную сеть среди американского общества. Немало сотрудников ведомства "молчу-молчу" и в других странах, впрочем, там прекрасно осведомлены о всех тех, кто прибывает с дипломатическим паспортом в их страну и что в реальности они собой представляют. Более того, я, сам находясь в должности второго секретаря посольства Узбекистана в России, видел, как в Москву с визитом наезжал какой-нибудь "Джеймсбонд-ака", чтобы внедриться в оппозиционную среду узбекской диаспоры, или просто вербовать российских граждан. Не стану говорить и о том, что вычислил среди дипломатского корпуса "стукача", который передавал каждый наш шаг, каждое слово контрразведке, и уверен, что соответствующую благодарность за "бдение" от своего второго ведомства он получал. Я же получил "волчий билет"...

Но вернемся к теме. Следует сказать, что английские дипломаты финансировали NGO (non-government organization) по линии внешнеполитического ведомства, а не через Сикрет Интелледжис Сервис, то есть выполняли свою рутиную работу, какую мог выполнять и любой другой, не имеющий к разведке никакого отношения. Но затеявшие этот скандал этого увидеть не хотели, они все протаскивали свою линию: подрывные европейские структуры стимулируют враждебные ресурсы внутри страны и активизируют действия против законной власти. Впрочем, от ФСБешника Путина вряд ли дождешься иной версии.

Естественно, шпионская история, хорошо раскрученная заинтересованными сторонами, ударила по ситуации с общественным движением, против которого сегодняшние власти в СНГ борятся решительно, жестко и даже с карательными методами. Власти как в России, так и в Узбекистане заявляют, что NGO, особенно сотрудничающие с западными институтами, несут большой подрывной потенциал против устоев государственной власти, они склоняют народ к смуте и революциям, вносят чужеродные идеи в головы сограждан, и – самое страшное – доказывают, что люди на постосоветском пространстве имеют права и свободы, за которые следует бороться. И как свидетельство эти режимы приводят события в Грузии, на Украине и в Кыргызстане, и как кровавый результат – в Андижане. Один из сенаторов – вот хохма, тоже в прошлом глава МИДа - даже ляпнул, что американцы хотят внедрить у нас "радикальный демократизм", вот уж сценка для пародиста или сюжет для анекдота. Все это было бы смешно, если не грустно.

Вообще удивительно, как NGO смогли совершить государственный переворот (для этого у них нет никаких шансов), значит, эти правительства были настолько слабы и не пользовались поддержкой у масс, что легко им было дать пинка под зад. С другой стороны, я не вижу такой степени влияния неправительственных организаций, чтобы они могли поднять людей на восстание. Скажите мне, и какой же дурак по призыву какого-то NGOщника пойдет громить лавки, захватывать хокимият и тюрьму, разоружать милицию? Как смешно было читать в узбекской прессе материалы некоторых аналитиков о том, что западные силы, финансируя некоммерческие негосударственные организации – ННО, – пытались создать управляемую сеть с целью дестибилизации общественно-политической обстановки. И никаких доказательств этому они не приводили. Скорее всего, такие "гипотезы" им спускали "ученые" из Аппарата президента, где, как известно, туговато с воображением...

Я сам работал в NGO, но никогда не слышал, чтобы из нас пытались сделать управляемых "зомби". Там не только акций, но даже намеков на политические выступления против властей не было. Разве информация о правах человека – это информация, которая подрывает государственный строй? Или требование выполнения конституционных прав на свободу слова – это действия, имеющие отражение в Уголовном кодексе? А образовательные программы по экологии, защите семьи, поддержке здравоохранения, стажировки и исследования по гуманитарным направлениям, спонсируемыми западными центрами, разве это все способствовало тому, чтобы люди вышли на улицы Андижана? Или все же неумелая, деформированная политика правительства Ислама Каримова привела народ к нищете и бесправию, коррупции и расцвету нелегальной экономики, оболваниванию и возврату средневековых ценностей?

Просто NGO – это последний форт-пост гражданского общества, который продолжает остаивать права и свободы граждан в авторитарном Узбекистане. Ведь не секрет, что в республике нет оппозиционных партий, и вообще нет легальной структуры, имеющей идеи и концепции, не совместимых с продвигаемыми властью. То есть вроде бы функционируют "карточные домики" - партии, которые стоят друг к другу в оппозиции (аж смеятся хочется), возятся да шумят в кулуарах, а правительство они любят, уважают и ценят, и для них Ислам Каримов – ум, совесть и честь нашей эпохи. А пресса, которая настолько подцензурна, что ей статус "путаны" не хочется давать, ибо проститутка еще имеет смелось сказать "нет" клиенту или защитить себя? Депутаты в Олий Мажлисе словно воды набрали, а что говорить о сенаторах? – эти только и смотрят в рот президенту, мол, когда оттуда для них вылетят еще ценные указания или мысли, которые необходимо срочно законспектировать и спустить вниз – к народу для исполнения!

> Сейчас усиленно проталкивается мысль, что NGO – это порождение загнивающего Запада, а в Узбекистане их роль отведена махалле – исторически сложившийся институт общественного устройства бытия людей и управления. Но ведь махалля не может выполнять профессиональные интересы и запросы некоторых слоев, например, быть проводником идей врачей, учителей, геологов, химиков, экологов, летчиков, которые самоорганизуются в свои корпоративные структуры. Разве махалля проводит маркетинговые или социологические исследования в сфере туризма или организует образовательные программы для женщин по линии бизнес-проектов? Может, кесарю – кесарево, а Юпитеру – его, богово? В социально-политической структуре и махалля, и NGO должны существовать вместе, и в тоже время выполняя каждый свою миссию.

Сейчас в Узбекистане, как декларируется в некоторых выступлениях, зарегистрировано 5 тыс. NGO (хотя по другим данным, их сократили более чем в 10 раз!!!). Мало ли это или много? Для 26-ти миллионного населения – это, поверьте мне, совсем немного, учитывая, что в реальности в таких структурах работает 3-5, от силы 10 человек. Я уж не стану говорить о добровольно-принудительно организуемых движениях типа "Камолот" (псевдокомсомол) или комитет женщин во главе со Светланой Инамовой с явно ислам-каримовской ориентацией (о них следует писать отдельную статью – прим. А.Т.), где численность следует измерять в мегапарсеках.
Понятно, NGO создавались с целью выполнения тех миссий, которые нисколько не противоречат Конституции, более того, они способствуют самоутверждению их учредителей, или занятых в них профессионалов, являются источником работы и доходов, вносят свой вклад в становление и развитие государственной независимости Узбекистана. Но почему их закрывают власти? Мне трудно поверить, что люди, столь много сил приложившие в учреждение NGO, вдруг сами по себе – бац! – и закрыли свое детище. Это обстоятельство вызывает недоумение не только у NGOщников, но и у международной общественности. Ведь суисцид – явление непозволительное в любой гражданской среде.

Первая волна против NGO в республике прокатилась в 2003 году, когда закрыли представительство Фонда Сороса (хотя признаюсь, эта организация у меня особо восторга не вызывала), затем пошли карательно-репрессивные меры в отношении "Интерньюса", "Фридом Хаус". Вторая волна ярко обозначилась после Андижана, когда под запретом оказались "Айрекс" и другие международные организации, якобы, они под крышей американцев способствовали терроризму и экстремизму, чем не бред больной головы? Третий пик практической паранойи начался после нового 2006 года, и она в немалой степени была простимулирована шпиономанией в Москве. Ислам Каримов вновь схватился за голову: а вдруг и у нас NGO финансировались разведчиками? Ведь акромисты получали деньги из Посольства США – таковы выводы Генеральной прокуратуры...
Мне как-то попалась диктофонная запись, сделанная одним из работников NGO, когда он посетил Ташкентское отделение Министерства юстиции для разбирательства своей организации. Там склоняли его в "самоликвидации", иначе обещали кучу неприятностей. Разговор шел хамски, с криком и в приказном порядке, словно следователь выбивал признания у последственного. В этом факте ярко проявилось отношение узбекского режима к общественным структурам. Понятно, что Ислам Каримов боится тех, кто может постоять за себя, ибо NGO – это реальная сила личностей, которые не желают плясать под дудку президента. Вот, и применяются различные методы воздействия, в том числе психологического и силового давления (вот уж точно прближается 37-й год).

Недавно в газете "Народное слово" вышло интервью Акмаля Саидова из Олий Мажлиса о том, что парламентом в первом чтении принят новый законопроект "О гарантиях деятельности негосударственных некоммерческих организациях". Утверждалось, что это позволит NGO разиваться в правильном направлении, отдача для страны будет большая, много пользы следует ожидать от "третьего сектора". Уж не скроем того, что в Узбекистане принято не мало хороших законов, но все они остаются почему-то только на бумаге. Разве Конституция и законы о СМИ, журналистской деятельности не запрещали цензуру? Однако орган цензуры много лет финансировался правительством (а парламентарии этого упорно не замечали!), да и сейчас по редакциям гуляют списки журналистов, которых запррещено печатать...

Я просмотрел этот законопроект, и многое меня смутило. Прежде всего, там речи нет о формах негосударственной поддержки NGO, словно нет общественных фондов, международных организаций, готовых оказать спонсорскую или грантовую поддржку. Государственная поддержка – это хороший шаг, однако из каких средств он будет создаваться? Узбекские власти высасывают деньги из бизнеса, коррупция вынуждает предпринимателей осуществлять непроизводитеьные расходы на подкуп чиновников, и они не способны поддержать "третий сектор", так где источники существования для NGO? Были факты, когда хокимияты за счет локальных бюджетов финансировали деятельность некоторых неправительственных организаций, но разве все 5 тыс. NGO могут надеятся на подобные суммы?

Сейчас создан некий фонд, откуда будут черпаться деньги для отечественных NGO. Он пополняется за счет отчислений от доходов промышленных предприятий, которые сами не всегда вовремя выдают зарплату рабочим. Понятно, что гранты получат лишь те, которые целуют зад нынешнему правительству. Но и ведь этого "пирога" (экономика не потянет такое бремя) не всем достанется. Значит, без западных средств не обойтись? Или, как считают в правительстве, легче сократить NGO, тогда и равномерно распределятся "жиденькие" средства?

Кроме того, если объявляется равенство всех субъектов перед законом, то почему NGO, вовремя не сдавших отчет в госинстанции, карают в сумме 100 размеров от минимальной заработной платы, тогда как хозяйствующие субъекты отделываются лишь в 10 размеров? – именно это отражено в изменениях и дополнениях, внесенных 22 ноября 2005 года парламентом в Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности, в частности, статьей 239. Там, кстати, так и перстрят пугающие фразы: "...санкции статьи 40 слова "от одного до трех" заменить словами "от двадцати до шестидесяти"; статьи 41 слова "от одного до двух" заменить словами "от двадцати до сорока"; статьи 184 слова "от пяти до десяти" и "от десяти до пятнадцати" заменить соответственно словами "от пятидесяти до ста" и "от ста до ста пятидесяти"; статье 201:в санкции части первой слова "от трех до пяти" заменить словами "от шестидесяти до восьмидесяти"...
Посмотрим, что творится в Уголовном кодексе, куда также внесли кое-какие коррективы, но не либерального храктера: "в статье 139: в санкции части первой слова "до пятидесяти" заменить словами "до двухсот"; в санкции части второй слова "от пятидесяти до ста" заменить словами "от двухсот до четырехсот"; в статье 140: в санкции части первой слова "до пятидесяти" заменить словами "до двухсот"; в санкции части второй слова "от пятидесяти до ста" заменить словами "от двухсот до четырехсот"; в санкции части третьей слова "от ста до ста пятидесяти" заменить словами "от четырехсот до шестисот"; в статье 159: в санкции части первой слова "до двухсот" заменить словами "до шестисот"; в санкции части второй слова "от пятидесяти до ста" заменить словами "от двухсот до шестисот"; в статье 217: в санкции части первой слова "от пятидесяти до семидесяти пяти" заменить словами "от двухсот до трехсот"; в санкции части второй слова "от пятидесяти до семидесяти пяти" заменить словами "от двухсот до трехсот" т .д. и т.п. Карательный уклон таких документов явно высвечивает реальное отношение правительства к гражданскому обществу.

Констатируя все вышесказанное, закончу статью фразой: сократив NGO за счет принудительной ликвидации, режим Ислам Каримова ничего не добъется. Потому что люди будут и дальше работать в этих структурах, просто нелегально, подвергая себя риску попасть под статью 2021 "Склонение к участию в деятельности незаконных негосударственных некоммерческих организаций, течений, сект", которая гласит: "Склонение к участию в деятельности незаконных в Республике Узбекистан негосударственных некоммерческих организаций, течений, сект - влечет наложение штрафа от пятидесяти до ста минимальных размеров заработной платы или административный арест до пятнадцати суток". Но если легально власть не дает существовать, то что делать-то?

Демократие в год собаки и не пахнет, только NGOщники все равно найдут способы обойти репрессивные нормы Узбекистана и, к примеру, откроют счета за рубежом, получат гранты на физические лица, и никаких, значит, налогов ожидать в бюджет не следует, не говоря уж о других моментах. Просто государство вредит самому себе. Такое складывается впечатление, что какой-то кастрат во власти стремится превратить в бесполые существа весь народ...

Алишер ТАКСАНОВ, 1.02.2006