Почему ситуация в России не может послужить уроком для Казахстана Сегодня все постсоветсткое пространство – колоссальный психологический полигон для различного рода идеологических и психологических экспериментов. Внутри России либеральные идеологи не стесняются прямо по радио и телевидению заявлять, что настоящая демократия придет в страну тогда, когда "это" поколение вымрет. В глобальном масштабе эти же идеологи утверждают, что новый мировой порядок не совместим с существованием стран-героев.

> Благодаря стараниям отечественных либералов, давно уже желающих поражения собственной стране, Россия сегодня – одна из самых незащищенных стран мира. По этой причине ни в каком другом регионе мира новейший империализм силы не ведет себя столь бесцеремонно, не раскрывает с таким бесстыдством свои вожделения, как в геополитическом пространстве России – такого количества беспардонных господ на сцене, цинично обделывающего свои дела на глазах разоренного большинства и при этом еще глумящегося над ним, вся история нового времени еще не видела. Западная, в особенности американская, "мораль успеха" многое позволяет своим "суперменам", но такого и она до сих пор не предусматривала. Новые супермены решили сполна воспользоваться крушением прежнего государственного порядка для того, чтобы выставить за дверь всякий стесняющий их порядок вообще. Но тем самым они раскрыли долго скрываемое от общественности вожделение силы: силе требуется закон джунглей и во внутригражданских отношениях, и в глобальном масштабе.

Сегодня сильные решаются порвать длительно складывающиеся отношения социального контроля во имя односторонних преимуществ силы, которой надоело стесняться. Либерализм выступает как "философия освобождения" "сильных" узурпаторов от всех ограничений, которые на них успела наложить человеческая мораль и культура. И поскольку именно в России этот беспредел сильных, наглых насаждается с такой неслыханной откровенностью, естественно, предположить, что именно здесь решаются стратегические вопросы о метафизических, исторических, антропологических пределах западной морали успеха, освободившей сильных от социальных ограничений.
Каков же он – герой нового времени? Новая модель поведения в новых исторических условиях, новый образец для подражания для сегодняшнего поколения молодежи. Его основная формула – "максимум притязаний при минимуме усилий". И то и другое соответствует новому либеральному проекту: либеральная личность, освободившаяся от всех традиционных "запретительных комплексов", имеет право желать всего и немедленно; эта же личность, сбросившая основы авторитарной мобилизации (типа общественного служения) имеет право не быть призванной к какому бы то ни было служению всему тому, что находится "по ту сторону" института удовольствия. Но дело не только в том, что такой "герой" не выдерживает критики по критериям морали и культуры. Нас здесь он интересует, в первую очередь, потому, что несет в себе, тиражируя в миллионах экземпляров, механизмы социальной дестабилизации. По сути, это он составляет массовую социальную базу всех теневых практик современности. Носители этого типа сознания могут быть бесконечно далеки от коррупционеров всех уровней, от кругов профессиональной преступности, от командоров, получающих деньги за предательство национальных интересов, но – в потенции они несут в себе все это, они обладают соответствующей готовностью – готовностью "преступить закон". Если главари банд, захватившие рычаги управления в государстве и либерализованном "гражданскомобществе" подрывают основы цивилизованного существования, то массовый либеральный тип отравляет сферу повседневности, проникая во все поры общества. Основное кредо современного героя – максимум претензий при минимуме усилий в принципе не может осуществиться в рамках законных практик с соблюдением социальных, нравственных и культурных норм. А если воротилы теневой экономики и политики "по-бандитски взламывают" нормы, то массовые носители "нового либерального сознания" снижают соответствующий барьер неприятия, становясь соглашателями. На наших глазах совершается неслыханный социокультурный переворот, и последствия этого переворота в полной мере испытывает на себе Россия.
Изменилось у русских реформаторов, в первую очередь, отношение к электорату во время государственных компаний. Современные российские заправилы от политики впервые в истории смотрят на народ отстраненно, его не воспринимают как особую величину, способную отстоять свои интересы. Народ рассматривается в качестве сырья, которое еще предстоит обрабатывать в ходе избирательной компании. В стартовой позиции – в начале избирательной компании политические технологии имеют дело с тем, что они считают "полуфабрикатом", а на выходе они ожидают получение продукта с заранее заданными свойствами – избирателя с нужными установками. Когда Б. Березовский говорил, что он берется провести в президенты абсолютно кого угодно, он выражал технологическое презрение к электоральному большинству, типичное для либеральной демократии. Мы много полезного откроем в демократии, если научимся различать две стороны: демократию как ценностную систему, опирающуюся на понятие политического суверенитета народа, и демократию как технологическую систему, прямо отрицающую этот суверенитет в пользу технологического отношения к народу как к обрабатываемой массе. Причем, ценностная сторона все более уходит в тень. Отношения в политике приобретают рыночный характер. Технологический подход означает, что настоящий профессионал в политике – это тот, кто не имеет устойчивой идентичности – незыблемых взглядов, убеждений, принципов, а готов непрерывно менять идентичность, как свойства товара, которым предстоит обольстить "покупателей-избирателей".
Либеральные политики совершили переворот во взаимоотношениях власти и общества "элиты и массы". Прежние политики сохраняли ограничения, связанные с национально-государственным суверенитетом. Элиты-создатели и носители власти могли как угодно "обрабатывать" свой народ с помощью политических технологий, но они не могли менять его на другой, более им нравящийся. Партия меньшинства, не сумевшая убедить большинство, вынуждена была отступиться, следуя принципу: "избиратель, как и потребитель, всегда прав".
Ситуация круто изменилась в эпоху глобализации. Глобализация собственно и означает дистанционирование национальных элит от туземного населения и переориентацию их на вненациональные центры власти и влияния. Глобализированная элита, даже оказываясь в явном в меньшинстве в собственной стране, обычно не следует императиву "избиратель всегда прав". Глобализированная элита исходит из представления изначальной неправоты своего национального избирателя, которого следует поправить, опираясь на поддержку извне, Понятие политического суверенитета народа уступает место так называемым "законам глобализирующего мира", с которыми современные элиты должны считаться больше, чем с мнением собственного национального большинства. Глобализация, таким образом, вообще перечеркивает демократию, отбрасывая ее центральное понятие – законодательство электоральной воли большинства. Это противопоставление глобальной и национальной идентичности – важнейший фактор нашего времени.
В странах, относимых к мировой периферии или взятых на подозрение новыми властителями мира, расхождение между "глобальной подотчетностью" элиты и ее "национальной подотчетностью" достигает максимальных масштабов.
Дело доходит до того, что само признание местных элит в качестве таковых, их международное признание напрямую зависит от их решимости порвать с национальными интересами и служить наднациональным центрам власти. В противном случае против них организуется мощнейшая компания по дискредитации или могучее внешнее давление.
Вспомним о российской приватизации. Как известно, на столе Ельцина в конце 1991 года лежало несколько проектов приватизации. Часть из них были достаточно прогрессивны и гуманны. Проект Е. Гайдара был самым грубо узурпаторским, начисто отлучающим большинство российского населения от реального деления государственной собственности. Данным проектом предусматривалась такая последовательность: сначала "отпуск цен", опустошающий многолетние сбережения населения, и только затем приватизация, причем по закрытым "партийным спискам", исключающим народное большинство. Несмотря на вопиющую антидемократичность этого проекта, именно его поддержали США, пообещавшие выделить $38 млрд. в случае его принятия. Именно американское вмешательство определило выбор Ельцина. Аналитики, занимающиеся этим вопросом, объясняют "парадокс" американского поведения экономическими интересами США: навязывая России заведомо экономически неэффективную и коррумпированную модель номенклатурного капитализма, "ревнующего" к любой экономической инициативе рядовых граждан, они тем самым предупреждали перспективу превращения России в динамично развивающуюся страну, способную стать конкурентом Америки. Россия "получила" монополистический номенклатурный капитализм, являющийся слепком советской бюрократической экономики, да еще с поправкой на полную государственную безответственность, на безудержное разворовывание ресурсов и бесконтрольный вывоз капитала.
Американские советники, настаивающие на заведомо незаконной в глазах российского населения – номенклатурной приватизации, отдавали себе полный отчет в том, что этот шаг роковым образом отделит новую российскую элиту от собственного народа и делает ее заложником заокеанских покровителей. Незаконность номенклатурной приватизации, означающей прямую и грубую экономическую экспроприацию местного населения, предопределила переориентацию новой властной элиты с национальных на глобальные, или точнее, американские приоритеты. Новая реальность состоит отныне в том, что главным гарантом новой собственности и новых собственников стала внешняя сила, что надежной внутренней социальной базы у узурпаторов народной собственности не было и быть не могло.
Распад СССР и социалистического лагеря в Восточной Европе не было конечной целью США. Это было началом нового мирового процесса, конечным итогом которого было деление человечества на меньшинство, имеющее право на прогресс и развитие, и большинство, обрекаемое на управляемую социальную деградацию, депопуляцию и вытеснением со своих территорий.
Американские кураторы российских реформ (как и реформ всего постсоветского пространства) стали навязывать российским реформаторам новые императивы МВФ, связанные с решительным свертыванием всего того, что относится к системе развития человеческого фактора. Внешне это выглядело как императив рыночной экономики, освобождающийся от социальных нагрузок. Стратегически же это означало новый геополитический императив: обесценение населения по сравнению с ценой стратегически важных территорий, которую он занимает. На стратегически важных мировых территориях, ставших объектами американских притязаний, не должно быть населения, способного выступить как самостоятельный и эффективный субъект хозяйствования. Населению новой мировой периферии (а именно туда переместился бывший "второй мир") вместе со всеми территориями, которые оно исторически занимает, предстоит превратиться в объект организаторской воли нового мирового гегемона. Поэтому главной целью реформы является, во-первых, резкое физическое сокращение населения, а во-вторых, резкое снижение человеческого статуса этого населения – его фактическая деградация и моральная дискредитация.
Перед "реформаторами" возникла дилемма: либо отвергнуть эту иностранную программу управляемой социальной деградации для страны, пойдя на риск отлучения от глобального сообщества, либо принять эту программу к исполнению. Но принятие такой программы требовало такого переворота в сознании, который до сих пор еще никем по-настоящему не описан.
Подвергнуть собственное население управляемой деградации – для этого требуется предварительный антропологический переворот: принципиально новый взгляд на людскую массу. Грабеж номенклатурной приватизации был еще как-то совместим с общественным сознанием, но для того, чтобы приступить к плановому ускоренному сокращению населения и лишению его нормальных условий и гарантий человеческого существования, требуется особая "научная реконструкция" восприятия – новый научный расизм. Без презумпции расовой неполноценности русского народа невозможно было бы делать с ним то, что делалось и делается. А эту презумпцию, в свою очередь, можно было утвердить и защищать только при условии уничтожения всяких свидетельств его высокого человеческого интеллектуального и морального достоинства.
Так началась компания дискредитации великой национальной культуры, с одной стороны, отлучение "современно мыслящего" населения ль культурного наследия, с другой. Без идеологически обоснованной ненависти к национальному культурному наследию нельзя было занять "последовательную позицию" в деле осуществления планов глобализации в отношении России, а без такой готовности элита не могла рассчитывать на номенклатурную поддержку извне.
В этом плане инициатива президента Н. Назарбаева по поддержке культуры и культурного наследия приобретает особый смысл, весь вопрос в том – будут ли они осуществлены в полной мере.
Стратегическая нестабильность, по всей видимости, уже стала судьбой 21 века – вопреки всем ожиданиям "стабильного развития". Но исход этой нестабильности ни в коем случае не предрешен. Парадокс заключается в том, что сильные, то есть хорошо устроившиеся в настоящем, объективно были заинтересованы в стабильности – в сохранении эволюции в рамках системы статус-кво, и тем не менее, именно они стали инициаторами ее подрыва – в надежде на еще большие шансы. В свою очередь, слабые и потерпевшие объективно были весьма заинтересованы в качественном преобразовании ситуации и, тем не менее, субъективно менее всего готовы ее менять. Так, может быть хитрость мирового исторического разума в том и состоит, чтобы подтолкнуть сильных на производство новой истории – той самой, которой они, в конечном счете, ни в коем случае себе бы не пожелали, но которую сами же и провоцировали.
Завтрашнее общество придется строить молодым и на сегодня это должно стать первостепенной задачей любого государства. Чему же учат нас уроки России?
Если образованная молодежь и другие группы, образующие научно-техническую и интеллектуальную элиту общества, крайне низко оценивают перспективы своего государства, мало надеются на признание и реализацию в "этой стране", не усматривают ценности в ее культурной традиции, а в носителях этой традиции видят скорее помеху, чем подспорье, то их удел – состояние внутренних эмигрантов, исполненных разрушительного скепсиса и несущих деморализацию. Они станут отрицательной величиной в идейно-интеллектуальном балансе страны в силу своей переориентации с национального на глобальное общество. Новый глобальный мир, помещающий наиболее продвинутые и мобильные элементы социума в ситуацию межкультурного сопоставления и сравнения и к тому же ослабляющий национальные суверенитеты и привязки, способен создавать новый тип паразитизма. Одни страны могут тратиться на образование молодежи и подготовку кадров, а другие, пользуясь своим экономическим капиталом, переманивать уже подготовленных специалистов, организуя утечку умов. Причем эта утечка осуществляется не только в форме открытой эмиграции, но и в форме более или менее скрытой переориентации образованного сообщества с национальных целей на цели иностранных захватчиков. Система иностранных грантов, предоставляемых в соответствии с интересами финансирующей стороны, постепенно превращает Россию из "государства плохо использующего собственные научно-технические достижения для удовлетворения общественных потребностей в государство, хорошо удовлетворяющее потребности других стран. Мы стали обеспечивать высокоразвитые государства не только дефицитными для них видами сырьевых ресурсов и огромными незаконно вывезенными валютными средствами, но и научно-техническими знаниями". (Ваганов А. "Западный пылесос" для российской науки).
Следовательно, для того, чтобы включить эффективную программу развития страны, требуется не только использование таких новых факторов, как наука и образование, но и таких старых консервативных ценностей, как привязанность к собственной стране, патриотизм, национальная идентичность. И если мы хотим, чтобы наша образованная молодежь имела перспективу и обрела национальную платформу для внедрения своих творческих идей, мы должны позаботиться о том, чтобы у нашей молодежи была Родина – авторитетная и влиятельная.

ПРОГНОЗ ПО КАЗАХСТАНУ НА 20-30 ЛЕТ

1. В соответствии с планами глобализации Казахстану в полном соответствии с его геополитическим положением (аналитики считают, что Казахстан – ключ к громадному среднеазиатскому региону) суждено со временем стать громадным сухопутным авианосцем, великолепно оснащенным современной военной техникой и держащим на прицеле весь регион. Как потерпела поражение в Чечне Россия, как потерпели в Ираке поражение США (сегодня Ирак для США, как Палестина для Израиля, как Чечня для России) источник постоянных, мелких, незатухающих конфликтов, и США будут менять свою военную стратегию. Это будет связано с уменьшением военного контингента в Ираке. Несколько военных баз на территории Казахстана позволят успешно наносить точечные удары с воздуха, не подставляя под удар основные силы военного контингента. Поэтому я и назвала Казахстан "сухопутным авианосцем США".

2. Серьезная военная база появится и в Азербайджане. Базы в двух странах позволят держать под контролем каспийский регион, богатый нефтью. База в Азербайджане будет находиться у российских границ. Со временем, пользуясь развалом российской армии, большая часть каспийской нефти уйдет в американские терминалы. США получат возможность диктовать свою политику многим странам, перекрывая или открывая нефтяные каналы.

3. Будет ли присутствие военных баз в Казахстане достаточно долгим? Думаю, да. Казахстан обладает колоссальными запасами полезных ископаемых. Сегодняшнего населения – 15 млн. человек будет явно недостаточно для поднятия экономического потенциала страны. Этого населения должно быть в 10-12 раз больше, население Казахстана увеличиться на 150-200 млн. человек за счет третьей миграционной волны. В этом районе будет собрана большая и дешевая рабочая сила, в основном из бедных мусульманских стран. Недостача рабочей силы в России уже в ближайшее время заставит ввозить ее дешевых гастарбайтеров из Китая (до одного млн. человек в год). Казахстан также будет использовать выходцев из Китая, из стран Юго-Восточной Азии. Высокотехнологичные производства потребуют притока в Казахстан и высококвалифицированного отряда научной интеллигенции.

4. Будут освоены колоссальные территории и под сельское хозяйство. Будет распахана земля. Будет пшеница, рис, встанут многочисленные тепличные хозяйства, громадные фермы со скотом. Определенный прожиточный минимум будет обеспечен и в сельской местности. Это сегодня обезлюдели аулы. А завтра, когда Казахстан покроется сетью автобанов, на скоростной машине можно будет достаточно скоро добираться до городских центров.

5. Изменится облик казахстанских городов. Будут созданы деловые центры, спальные районы будут созданы там, где он не помешают деловой активности города. Промышленность будет вынесена за городскую черту. Жить будет удобней. Изменится стиль и ритм жизни горожан. Все будет определять работа.

6. Свободная конкуренция. Так как завтра в очередь на работу будут выстраиваться конкуренты из Китая, Юго-Восточной Азии, Киргизии, Узбекистана, Пакистана, Индии, Ирака, Афганистана, Ирана и др., то для того, чтобы пройти высокий профессиональный тест по образованию и будущей профессии – нужно обладать серьезной образовательной подготовкой – это автоматически заставит наше молодое поколение отнестись к будущему всерьез. Папиных миллионов, если их регулярно не пополнять, хватит ненадолго. Телефонное право перестанет работать. Это сегодня существует "образовательный анекдот": 20 выпускниц престижного ВУЗа – дети высокопоставленных родителей устроились на работу в нефтяную фирму. Им платят высокую зарплату. Выделили кабинеты, поставили компьютеры. Девушки с 9 до 17 развлекаются в Интернете. К работе их не подпускают – попробовали. Когда подсчитали убытки от работы "специалисток", прослезились. За порог игровой комнаты с компьютерами их больше не выпускают, себе дороже. Одна радость – они одна за другой выходят замуж и на работу не возвращаются. Так что я за "свободную конкуренцию" при устройстве на работу.

7. С глобализацией ветер перемен коснется любой страны в той или иной степени. Никому не удаться отсидеться у отсталой стенки за печкой. На праздновании года Казахстана в России моя сестра – вице-президент казахской диаспоры в России, академик РАН Н.Б. Бекмаханова сравнила президента Н.Назарбаева с великим русским реформатором Петром I. Как известно, Петр I "прорубил окно в Европу", так состоялось приобщение России к мировой цивилизации. Президент отшутился: "Петру I было легче". Петру I было легче, у него была своя команда сподвижников-реформаторов, и действовал великий принцип: "Знатность по годности считать", на этом основании бывший торговец пирожками, царский конюший превратился в губернатора Петербурга, прославленного военачальника – Александра Даниловича Меньшикова. Этот же принцип действовал у Наполеона Бонапарта, покорившего полмира. И тем, кто думает создавать команды будущего, стоило бы об этом подумать.

8. На будущее следует учесть еще один горький урок нашей соседки – России. Надо сказать, что действительно момент истины для большинства российских приватизаторов только еще наступает. Вчера еще они могли предаваться иллюзиям, что они последняя инстанция, в руки которой передается собственность огромной страны. Завтра им предстоит понять, что их подлинная роль состоит в выполнении функции временного передаточного звена. Реальность глобального мира как раз и заключается в том, что механизм естественного рыночного отбора не ограничен национальными рамками, сегодня он действует как средство перераспределения богатств внутри страны, завтра – как средство их передачи из рук менее достойных туземных приватизаторов в руки настоящих избранных. Именно здесь лежит основание новой дифференциации внутри класса приватизаторов в России: между теми, кто хотел бы задержать процесс приватизации в рамках национальных границ и теми, кто идет дальше и готов принять правила глобальной перераспределительной игры. Новый атлантизм Путина, по-видимому, и означает шаг в этом направлении: от внутреннего колониализма к внешнему, от передачи бывшей социалистической собственности своей номенклатуре к передаче ее номенклатуре глобального мира.

В процессе "реформирования" сознательно была скрыта логика глобального естественного отбора, не оставляющая национальной русской буржуазии – каково бы ни было ее начальное происхождение – никаких исторических шансов.

Не будем особенно обольщаться на тот счет, что часть российского сценария приватизации имеет шанс состояться и в Казахстане. А потому самым верным капиталом на будущее являются не "папины миллионы", а собственные профессиональные умения и навыки, которые со временем позволят выстроить достойную жизнь своей семье и своим детям. Девиз: "Максимум притязаний при минимуме усилий" привел Россию к краху, а на чужих ошибках учатся.

9. Во многих прогнозах по России преобладает пессимистический настрой. Я остаюсь оптимистом в своих прогнозах по Казахстану. Завтрашний Казахстан можно сравнить с гигантской воронкой, стягивающей в свою орбиту миллионы людей из разных стран света, желающих работать. Сегодняшние идеи президента о евразийстве, о гигантском эксперименте мирного сосуществования на казахстанской земле конгломерата, состоящего из более чем ста национальностей, о многоконфессиональности религий, его многочисленные мирные инициативы направлены на то, чтобы любой ценой дать сформироваться жизнестойкому, защищенному новому поколению, которое завтра будет распоряжаться судьбой страны.

Постскриптум

300 лет назад моему великому прадеду Абылай-хану пришлось сделать нелегкий выбор. Перед его глазами лежала растоптанная копытами китайских воинов Джунгария – из 6 млн. жителей в ней осталось 30-40 тысяч. Жители разгромленной страны искали защиты в казахских степях. Среднеазиатские ханства были слабыми, они не могли защитить молодое государство. И тогда Абылай-хан сделал свой выбор – он ушел под защиту самого сильного из государств, которые предлагали ему свой протекторат. Это была Россия. Это был по-своему верный выбор. Это подтвердило историческое время. Военное присутствие США в Казахстане будет иметь свои преимущества. Никто не режет курицу, которая несет золотые яйца. А со временем Казахстану суждено стать такой "золотой курицей". Работы в Казахстане по превращению его в цветущий край хватит на всех. А если твоего профессионализма, интеллекта, особых умений хватит на то, чтобы эта "курица" делилась именно с тобой "золотыми яйцами", то бог тебе в помощь!

Программа президента Н. Назарбаева по реформе образования еще только разворачивается, и ее ближайшие результаты скажутся только в ближайшие десятилетия. Слишком многое ломается в старых представлениях об окружающем мире и слишком коротки сроки для вхождения в цивилизованное мировое сообщество. Успеть бы!
Социолог Фред Полак в своем обзоре полутора тысячелетий европейской истории, названном "обзор будущего", показал, что если в какой-то цивилизации преобладает пессимистический взгляд на будущее, то он оказывается неотвратимым пророчеством. Любые предречения упадка отнюдь необязательно должны исполняться. А вот патологические отношения вполне могут вызвать такой упадок. Такова сила нездоровых отношений. Но позитивные ничуть не уступают им. Если в культуре преобладает позитивный образ будущего, он может и не оправдаться, но реальный вклад в разработку нового и готовность созидать лучшее общество, вполне достаточно для того, чтобы вызвать подъем и придать жизни высокий смысл.

В последние годы мне часто снится сон. Я бы назвала этот сон развернутой метафорой о будущем Казахстана.
Высоко в горах находится громадное замерзшее озеро. На берегу стоит гостиница, и с ее балкона я молча наблюдаю, как холодный пронизывающий ветер носится над просторами озера. На противоположном берегу находится заброшенная гигантская гидроэлектростанция. Она тоже почти пуста. Ее обслуживают несколько человек, и работает только один энергоблок. Приходит весна, озеро растаяло и огромной синей чашей смотрит в небо, а на горизонте озеро и небо сливаются в нечто единое, которому нет ни конца, ни края.

На гидростанции появляются большие команды специалистов, реанимируются старые и строятся новые энергоблоки, увеличивается плотина, она становится огромной, как Ниагарский водопад. Оживает гостиница, в ней живут сотни людей из разных концов света, кого здесь только нет. Гостиница превратилась в громадный человеческий улей, теплый, уютный, радостный, дружелюбный. По вечерам здесь рождается много удивительных проектов для будущего, и столько заинтересованных участников для их воплощения. Здесь нет равнодушных людей!
Создается впечатление, что эта гидростанция дала колоссальный толчок громадному региону нашей планеты и этот толчок был благотворным. Как громадная плотина несет энергию и воду для миллионов людей, так и Казахстану в 21 веке, возможно, дана роль не только громадного прибежища для миллионов мигрантов, но и стать генератором прогресса в огромном регионе мира.

Нора Бекмаханова, к.ф.н., парапсихолог.

01.02.2006