Страна ждет прихода марта. Это будет первая годовщина революции, свергнувшей унизительнейший для страны режим Акаева. Прошедший год был очень непростым для Кыргызстана, но он и не мог быть легким, потому что в разрушенной экономически и нравственно стране практически все нужно начинать с нуля. Люди наши в основном это понимают. Хотя, разумеется, правы и в своем нетерпении: когда, наконец, жизнь изменится к лучшему?

На этом их нетерпении решили поиграть некие неведомые силы, руководствуясь при этом специальной инструкцией (!), образчик которой сейчас лежит передо мной. Говорят, что означенную инструкцию распространяет помощник одного из депутатов. Вполне возможно, потому что означенный депутат в точном соответствии с "Инструкцией об использовании политической ситуации для изменения строя и выдвижения своего кандидата или изменения структуры правления в Кыргызстане" старается "говорить все, что угодно, но только не молчать и давать знать о себе, вынуждать президента и его окружение нервничать". Зачем? Чтобы "в один прекрасный момент спровоцировать все то, что вам необходимо".

Вот такие люди, не знаю, по инструкции или без оной, всячески подогревают нетерпение народа: посмотрите вокруг, об этом ли вы мечтали? Эти своего рода мартовские "коты" делают все для того, чтобы держать общество в напряжении, а самые глупые из них даже угрожают вслух: вот придет март и все переменится…

А что должно, по их мнению, перемениться? Что, собственно, им не нравится?
Еще раз о структуре правления

Действительно, почти половину минувшего года общество было втянуто в дискуссию о том, каким быть управлению в нашей стране - президентскому или парламентскому? Искусственность этой дискуссии обнаружилась почти сразу, когда всех, кто был за твердое президентское правление, объявили недемократами и даже чуть ли не врагами народа. Но накал страстей под лозунгом "Вся власть парламенту!" оборвался на визгливой и фальшивой ноте: нынешний парламент настолько не вписывается в идеальные представления о парламентаризме в принципе, что люди в большинстве своем такую идею решительно отвергли. Потом, может быть, когда–нибудь, но не сейчас.

Новейшая история пишется у нас прямо на глазах, и роль каждого человека в этой истории предстает пока что перед нами не в записи, а в реальности. В какой–то момент поддался этому накалу и президент Бакиев, позволивший втянуть себя в эту дискуссию. Но тем и хороши дискуссии, что теория проверяется практикой и рано или поздно выясняется, что даже самые красивые лозунги - это всего лишь лозунги. Окажись наш новый парламент совсем другим, не стань он поводом для революции, кто знает, может быть, мы были бы первыми на постсоветском пространстве, кому удалось бы легко и быстро перейти к подлинно народной власти. Но парламент у нас такой, какой есть, и еще ни одному народу, ни одной стране в мире не удалось пробиться к истине, не имея твердой почвы под ногами. Так что пусть пишутся хоть какие инструкции, строятся хоть какие козни против существующей структуры правления, ничего не получится, потому что если не президент, то уж точно не такой парламент, какой мы имеем и, возможно, будем иметь еще долго.

Это как если бы стайка ночных бабочек противопоставляла себя законной жене: быть может, они и красивы, и разговорчивы, но будущего с ними нет.

Что делать с президентом?

Подчиняться ему, поскольку он избран народом. Простая эта истина сегодня трудна для нашего общества, потому что оно утратило уважение к власти в лице Акаева, и новому президенту придется сильно потрудиться, чтобы вертикаль власти приняла устойчивое положение и вместе с ней обрело бы устойчивость и наше государство.

Но тем, кто согласен жить по "инструкции", рекомендуется совсем другое. Например, постоянно держать в напряжении президента и его близкое окружение, заставлять их оправдываться и уже на этом основании считать их виноватыми. В случае, "если не срабатывают действия, направленные на провоцирование ответной реакции президента на выпады и обвинения, то следует параллельно переключаться на родных и близких президента, вызывая тем самым озлобленность общественности против него".

Читаешь эту "инструкцию" и поражаешься осведомленности их авторов в области науки "акаевоведение". Все то, что было при Акаеве РЕАЛЬНОСТЬЮ, что стало ВОЗМОЖНЫМ в период его правления, сегодня некие теоретики пытаются выдать за шаблон, применимый к любой новой власти Кыргызстана. Расчеты их очень просты: если народ убедился в том, что акаевская семейка в погоне за личной выгодой была готова на все, то почему бы не попытаться использовать реальный ФАКТ прошлого как ДЕЗИНФОРМАЦИЮ в новом времени? И вот уже то тут, то там чиновники (!) шепотком, а то и во весь голос давят, например, на предпринимателей, уверяя их в том, что делают это не по своей воле, а по воле того или иного близкого к президенту лица. Расчет очень тонкий: кто решится пойти и спросить, а как дела обстоят на самом деле? Но иные на дворе времена: идут и уточняют, а потом поражаются, что вослед за "инструкторами" чуть было не поверили клевете.

Зачем все это делается? Затем, чтобы, цитирую, "открыто не претендовать на власть и для общественности показывать только отрицательные стороны президента, тем самым, являясь своего рода сторонниками правды", и тогда "вы придете к власти через популярность в общественности". А?!

Видит Бог, наш новый президент до недавнего времени не показывал силу своего голоса. Хотел, видимо, строить все взаимоотношения на доверии и договоренностях. Но - показал. Вынужден был. И правильно сделал, потому что единственное, чего боятся "инструкторы", так это огласки своих деяний и возможного за это наказания. Те, кто писал им руководство к действию, заканчивают свой "трактат" успокаивающим массажем ума: "власть вашего (!) государства не рискнет принимать контрмеры против вас, если вы (надо понимать, к тому времени?) окружите себя личностями, вниманием СМИ и общественных деятелей". Если государство наше, то кому так интересна его внутренняя политика извне?

Так и хочется сказать "личностям, СМИ и общественным деятелям": будьте бдительны, не дайте втянуть себя в игру, правила которой разработаны не известно кем и не известно, в чьих интересах.
Есть инструкция, нет инструкции, но проблема существует?

Особенно интересно в свете того, что кто–то явно работает на разрушение тандема Бакиев - Кулов, узнать об этом из так называемой инструкции: "Разрушение тандема между президентом и премьер–министром приведет к тому, что премьер перейдет на вашу сторону. От вас зависит, будете ли вы использовать его в своих планах, а далее, в зависимости от ситуации, вы имеете возможность использовать против него те же методы, что и против президента". А?! Кто это такие "вы", к кому постоянно обращаются авторы "инструкции"? И ради кого затеваются все эти "теоретические" игры? И не потому ли так сегодня хотят ослабить СНБ, используя не всегда объективные поводы, чтобы той некогда было заниматься поисками авторов всяких там подметных инструкций?

Вопросов много. Но именно поэтому
>хотелось бы надеяться на то, что кем–то "отлаженные" голоса мартовских "котов" никоим образом не повлияют на нашу внутреннюю ситуацию. Покричат "коты", покричат да и умолкнут. Разве им решать, как жить нашему обществу?

Людмила Жолмухамедова.

10.02.06