Дорогу осилит идущий

Демократизация общества - главная задача возрождающего государства!
Проблемы становления и развития концепций гражданского общества и правового государства мыслителями изучаются уже более двух тысячелетий. Столько же лет идут споры о том: что лучше – государство или гражданское общество; как должны сочетаться право и власть, свобода граждан и ответственность их перед законом, демократизация общества и усиление властных структур и т.д. Основной итог всех этих суждений – признание факта, что "кроме государства есть еще нечто самостоятельное, функционирующее по своим законам и не во всем государству подвластное, а именно: гражданское общество".

Факты свидетельствуют о том, что зарождение гражданского общества в Таджикистане не происходит в форме трансплантации "чужеродной ткани" демократии в организм нашей страны. Таджикистан готов к великой трансформации, которая уже началась, и появление нового не ведет к ослаблению иммунитета общества: мы свидетели начала восстановления и возрождения новой государственности, укрепления национальной идентичности, определяющей развитие культуры на современном этапе, в широком смысле этого слова. Однако надо четко знать, что последнее невозможно без взаимной интеграции и того и другого в русле подлинной демократизации.

В то же время, имея в виду диалектику, следует сказать, что процесс создания правового и гражданского общества в Таджикистане нельзя представлять, говоря словами классика, в виде тротуара Невского проспекта. Процесс этот чрезвычайно сложен, противоречив, зигзагообразен с отступлениями назад. Демократизацию как создание правового и гражданского общества мы должны видеть как единство многих линий развития, одни из них в одних вопросах тянут назад, другие переступают, казалось бы, естественные этапы перехода, ускоряя свою полосу развития.

Касаясь последнего, мы должны отметить, что в условиях Таджикистана как перекрестка цивилизаций, в частности секулярного мира и мира с рельефным проявлением религии в государствах Востока, наша страна значительно продвинулась, образно говоря, в одной из полос диалектического континуума. А именно в создании условий легитимного существования партии политического ислама, интегрирующегося в правовое пространство Таджикистана. Эта полоса диалектики возникновения гражданского и правового общества значительно опережает подобные же сферы и процессы в других государствах Центральной Азии. Некоторые исследователи исключают политические партии из гражданского общества, но даже в этом случае существование Партии исламского возрождения Таджикистана не ограничено рамками самой партии, а представлено значительной сферой ее влияния на сектор гражданского сознания, неправительственные организации, представляющие структуры и нормы гражданского общества.

С другой стороны, такое явление гражданского общества как учреждение и функционирование института омбудсмена, имеющее место, например, в государствах, считающихся недостаточно продвинутыми в области демократизации в Центральной Азии, и отсутствие этого института в Таджикистане показывает неравномерность знаковых явлений данного процесса у нас.

>В Таджикистане существует определенный идейно-психологический барьер перед восприятием нормы демократического общества и конструктивного демократического сопротивления гражданского общества расширяющемуся влиянию государственной власти. Связано это с процессом создания новой государственности в Таджикистане, продолжающимся и сегодня, что иногда называют процессом "собирания власти" - специфическими условиями страны на современном этапе развития. Преодолеть психологический барьер возможно, прежде всего, направленным устранением вакуума в сознании общества и субъектов общественно-политического действия в сфере понимания роли гражданского общества, неправительственных организаций (НПО) как важнейшей сферы демократии, понимания того, что плюрализм, не только политический, но и неполитический – гражданский в вопросах жизнеустройства страны является основой демократизации.
Притом следует иметь в виду то, что идеи "собирания власти" - идеи "избыточной централизации", препятствующие более эффективному развитию институтов гражданского общества, существуют в сегодняшнем Таджикистане, не как специально разработанная системно-теоретическая идеология государства, а на уровне обыденно-политических идей, имеющих, к сожалению, более действенное влияние и значение, чем декларированные демократические идеи о необходимости гражданского общества в Таджикистане. "Собирание власти" - важнейший процесс по выходу страны из состояния паралича государства в годы военного противостояния, но ему присуща в силу сформированной десятилетиями старой ментальности болезнь "избыточности" в государственном строительстве.

Когда мы говорим о сопротивлении процессу "избыточной централизации", то должны иметь в виду следующее. Прежде всего, централизация централизации – рознь. Безусловно, централизация и собирание власти есть процессы необходимые и созидательные в ходе преодоления хаоса гражданской войны и явлений сецессии – не только этнорегиональной, но институциональной как реализация задачи воссоздания государства на новых принципах. Говоря об избыточной централизации, мы имеем в виду другое - вытеснение гражданского сектора и превращение его в функциональное продолжение центральной власти. Но и в этом случае нам следует подходить к вопросу конкретно исторически в условиях послевоенного Таджикистана. Какие же формы сопротивления избыточной централизации второго варианта возможны и эффективны в Таджикистане?
Первое что обращает на себя внимание на примере развитых демократических государств, это осуществление права на митинги, демонстрации, забастовки по разным причинам. Это важнейшая часть осуществления демократии и проявлений гражданского общества. Обычно отсутствие этих форм активности граждан приводятся экспертами как свидетельство отсутствия в стране демократии и развитых форм гражданского общества.

Однако мы не должны упускать из внимания синдром гражданской войны, сформировавшиеся у разных слоев и структур населения и государства определенные установки и подходы к названным выше формам гражданской активности. У населения нет веры в то, что митинги, демонстрации и шествия не возродят рецидивы гражданской войны. Нет уверенности в том, что как митингующие, так и государственные органы - силовые структуры - достигли достаточного уровня зрелости, не допускающего инициирования со стороны отдельных представителей, как населения, так и правоохранительных органов действий, вызывающих насилие. Кроме того, в силу возникшей в странах СНГ такой противоречивой новации как цветные революции, в Таджикистане создалась своеобразная ситуация, когда внешняя активность воспринимается или как угроза оранжевой революции или как угроза начала новой гражданской войны. Все это выдвигает на первый план иные формы гражданской активности населения.

Однако встает вопрос: возможно ли в этих условиях вести сопротивление избыточной централизации в Таджикистане? На наш взгляд, возможно и оно происходит.

Первое. Создание большого количества неправительственных организаций, финансово независимых от государства, следует понимать как значительный гражданский сектор, где люди освобождены от монополии властно-бюрократических отношений, проявляющихся во вне, но не господствующих внутри гражданских структур. То есть если давление власти происходит извне, то внутри гражданских структур формируется пространство, живущее новыми нормами и ценностями гражданского общества. Другими словами, расширение гражданского общества даже формально означает некую личностную самостоятельность людей включенных в НПО и другие гражданские структуры. В этом мы видим определенное сопротивление избыточной централизации власти.
При этом надо учитывать, что существующие НПО представляют собой не простое количественное множество, а структурное качество, с возникшими многими связями, отношениями и формами жизнедеятельности. То есть возникает некий устойчивый социальный организм, тесно связанный с государством, но не сводимый к нему и не являющийся его функциональным продолжением.

В этой диалектике мы обращаем внимание на созидательную функцию формы гражданственности, влияющую на формирование нового типа личности, включенного в гражданское общество с восприятием его ценностей и норм. При этом следует четко знать, что дистанцирование человека в гражданском обществе от государства не означает антигосударственной деятельности, как об этом говорят проявляющие излишнее бюрократическое рвение "псевдо государственники". Человек остается в системе государственных отношений, но одновременно и рядом с ними он включен в негосударственную систему – гражданское общество.
Быть государственником, подлинная политика государственности в Таджикистане в современных условиях означает открытое восприятие демократизации общества как главной задачи возрождающегося государства. Нет другой эффективной альтернативы возрождению и развитию Таджикистана.

В конечном счете, слабое государство или ухудшающееся положение государственных учреждений могут породить дезорганизацию гражданского общества. Сильное легитимное правительство по своему определению должно оказывать содействие динамическому развитию неправительственных организаций и получать от них выгоду. Оно должно осознавать, какой потенциал заложен в плюралистическом государстве, состоящем из сети правительственных и неправительственных организаций и укрепляющим совместными силами подотчетность, законность и обеспечение социальной справедливости.

Задача человека и государства – договориться о правилах игры (о Конституции, законах, налогах, правах), задача гражданского общества – не допускать нарушения этих правил. По сути дела общество и государство стоят перед задачей не просто создания гражданского общества, НПО, но, прежде всего, перед задачей формирования нового типа человека и культуры. В данном случае мы можем говорить о гражданской культуре – культуре гражданского общества, без функционирования которой не может быть успешного функционирования и развития гражданского общества.
НПО в некотором смысле были ответом не только на новые вызовы современности – необходимости создания гражданского общества в Таджикистане как важнейшей задачи демократизации, но своеобразным ответом – помощью восстанавливавшейся новой государственности во всевозможных аспектах возрождения страны, будь это медицина и здравоохранение, восстановление разрушенных войной жилищ и хозяйства населения, миростроительство и возрождение культуры и образования и т. д.

Большинство политических деятелей будущих политических партий становились политическими субъектами, прежде всего, в рамках зарождавшихся неправительственных неформальных объединений, не всегда оформленных юридически. Именно в них создавалась та человеческая среда, которая в различных сочетаниях, объединениях и союзах граждан позже превратилась в политические партии. Такова была диалектика внутреннего развития неправительственной сферы в Таджикистане.

В заключение необходимо отметить, что в Таджикистане в системе властеотношений государство – человек и его различные корпорации происходит сдвиг в сторону создания гражданского общества. Процесс идет противоречиво, сложно, с трудностями, но неуклонно. Этому в целом благоприятствует обстановка в мире, регионе и стране. В мире потому, что ведущими тенденциями развития человечества являются демократические процессы, в регионе потому, что возникшая в последнее десятилетие система региональной безопасности благоприятствует укреплению стабильности – это включенность региона и Таджикистана в такие региональные организации, как СНГ, ОБСЕ, ШОС, ОИК и другие. В Таджикистане потому, что страна не только декларирует курс на создание правового демократического общества, но и, несмотря на сложности и трудности, продвигается к нему.

Острое ощущение нами недостатков и проблем в Таджикистане в этих вопросах не должно заслонить факты развития по пути создания гражданского общества в стране. С другой стороны, мы должны ясно представлять себе все сложности задачи, существующие трудности и преграды, для того, чтобы не успокаиваться на достигнутом и найти силы на нашем нелегком пути. Дорогу осилит идущий.

Шамсиддин КАРИМОВ,
политолог