"НГ": Самоубийственная стратегия сопротивления. России надо возглавить процесс перемен в СНГ 08:42 13.02.2006
>Принимая в штыки перемены в СНГ, Москва делает ошибочный вывод, что ничего не нужно менять.
В Западной Европе в последние месяцы дебаты о новой России фокусируются главным образом на том, как воспринимаются Москвой "процессы демократизации" на постсоветском пространстве. Несмотря на противоречивый характер сигналов, направляемых Россией ее западным партнерам, раздражение российских властей очевидно, а недавняя "регламентация" деятельности общественных некоммерческих организаций в стране лишь подтверждает это.
Западу понятны причины сохранения "комплекса осажденного" у ряда российских чиновников, комплекса, доставшегося в наследство от советского периода и усиленного разочарованиями ельцинского десятилетия. Западные институты не спешат предоставлять России особое место, которого та требует для себя в многосторонних системах. НАТО, похоже, пошла на это, создав Совет Россия–НАТО, при этом, правда, лишив последний какой бы то ни было способности принимать конкретные решения. Евросоюз, со своей стороны, внедряет "политику соседства". Расшифровать, что же это такое, непросто, да Москву и оскорбляет быть частью этой политики наряду с Украиной или Тунисом. Между тем в течение последних лет США ведут себя на постсоветском пространстве весьма вызывающе: нефтяные контракты, размещение военных баз после терактов 11 сентября, манипуляции гражданскими обществами посредством финансовой помощи, предоставляемой предполагаемым специалистам по "демократизации"… "Марш на восток", предпринятый Североатлантическим альянсом и Европейским союзом, похоже, и есть проявление истинной стратегии возвращения, которую вновь проповедуют в США интеллектуалы-неоконсерваторы и которую порой подхватывают и в Европе, в том числе во Франции.
Возглавить процесс перемен.
Сталкиваясь с переменами, которые затрагивают или даже угрожают некоторым режимам в бывшем СССР, Москва сразу же отказывается признавать их демократический характер. По ее мнению, речь идет о движениях, управляемых извне, а не о местной демократизации. Примечательно, что это суждение не всегда ошибочно. Режим ведь может смениться и помимо народной воли. А если таковая и присутствует, то ее можно обмануть и предать… Но эти обман и предательство тем проще совершить, чем меньше все было готово к переменам. Таким образом, Москва совершает большую ошибку, зацикливаясь на размытой природе этих изменений и делая из всего этого вывод, что необходимо ничего не менять.
Истинный же интерес демократической России обратный: ей нужно поддерживать везде, где это возможно в ее окружении, движения и социальные процессы, идущие в русле внутренней демократизации. Для чего? Поскольку альтернативы нет. Фантазия о том, что СНГ придет на смену советской политической и экономической интеграции, мертва. Идея о создании "твердого ядра" из государств-сообщников, объединяемых противлением переменам, договорами об обороне или общим экономическим пространством, может быть опасной. Ведь Россия может тогда оказаться перед лицом наиболее коррумпированных и неприемлемых, а следовательно, и опасных государств. Похоже, к этому все и идет с белорусской ловушкой. Наконец, сама гипотеза создания зоны влияния, основанной на общей культуре, экономической зависимости и собственном весе России, хотя и существует, но является всего лишь политической иллюзией.
Стратегия, состоящая в "сопротивлении" – вечном или до момента, когда Россия вновь соберется с силами, чтобы диктовать условия – самоубийственна. Она может привести лишь к хаотическим сменам режимов, при которых высок риск прихода к власти злейших врагов Москвы (тех же исламистов). Единственная разумная стратегия – это когда Россия станет источником истинной стабильности, установит по-настоящему независимые отношения с другими государствами, при которых каждый будет руководствоваться собственными интересами, а каждое общество будет строить собственную демократию.
Что же все-таки такое "демократия"? Для западноевропейцев определение включает в себя, по меньшей мере, три пункта. 1) Институты демократического государства уважают закон большинства и допускают перемены, за которые выступает большинство. Быть может, такое государственное устройство неидеально, но, по крайней мере, оно наименее несправедливо. 2) Социальная и психологическая сплоченность общества демократической страны делает невозможным выбор политических крайностей, способных погубить саму демократическую систему. 3) Наконец, демократическое государство располагает моральной системой, отсекающей девиантные проявления (т.е. те, что выходят за рамки правового государства, а таковые неизбежны – будь то в РФ, Франции или же США), и правовой системой, наказывающей за них.
По первому пункту Россия, обладающая демократическими институтами (пусть несовершенными, но в той или иной степени, изъяны есть у всех), может без труда оценить их положительную роль в других странах. Хуже обстоит дело у
России с двумя оставшимися пунктами. Выбор разумной стратегии в бывшей империи очень сильно зависит от развития российского демократического общества.
Не хочу давать советов или читать нотаций. Но отмечу, что многие европейцы выделяют пять основных моментов, которые определяют это развитие. 1) Российским чиновникам следует перестать считать националистические выступления легитимной терапией от бед, вызванных развалом СССР. 2) Идею "управляемой демократии" должна заменить идея "демократического созидания". "Демократические методы" по-американски не ведут к демократии, но и российские контрметоды не приносят ни демократии, ни стабильности. Демократизация – это долгий политический, социальный и психологический процесс. Она никогда не является исключительно результатом простой институциональной манипуляции. 3) В России, как и повсюду, ключ к этому процессу – утверждение гражданского и политического общества, способного осмыслить как свое настоящее, так и прошлое. Осмысление своего прошлого необходимо, чтобы народы могли продолжать жить вместе. Об этом свидетельствуют современные французские дебаты по истории колонизации или наполеоновской империи. 4) Демократическое общество применяет букву закона однородно: оно не приемлет обособленные островки исключений – такие, как нынешние российские службы безопасности или военные круги. 5) Наконец, Россия должна применять моральные и правовые нормы, разделяемые всеми демократическими странами. Это прежде всего относится к использованию правового преследования или вооруженных сил в отношении собственных граждан.
Демократическое созидание.
Существуют различные институты, позволяющие демократиям развиваться. Нельзя прививать их всем обществам без разбору. Иными словами, они не могут развиваться независимо от самого общества. Итак, институты могут варьироваться. Однако эталонные принципы остаются универсальными: нет прав человека русского, прав человека польского, китайского или чеченского, есть лишь права человеческого существа как такового.
Судьбы России и бывших членов империи неразрывно связаны. Не потому, что завтра они снова окажутся в новой империи, но потому, что их демократическая эволюция может быть только солидарной. Желательно, чтобы Россия помимо просто реакции на то или иное событие вела еще и последовательную политику в своем ближнем окружении. Последовательность эта появится, только если главной идеей политики станет демократическое созидание, как внутреннее, так и внешнее. В данном случае будущее зависит в меньшей степени от высоких переговоров с США или с ЕС, и в большей – от внутреннего развития в странах СНГ. В России подготовка к президентским выборам 2008 г. станет и для власти, и для ее оппонентов важным этапом, возможностью засвидетельствовать общую демократическую зрелость.
Тем временем западные партнеры Москвы не могут довольствоваться лишь чтением нотаций. Американская политика на постсоветском пространстве непродуманна и опасна. Часто неразборчивы и подходы европейцев. Необходимо, чтобы ЕС после провала Евроконституции вынес на всеобщее рассмотрение вопрос о своих границах и отношениях с востоком континента. Необходимо также подключить наших российских друзей к дебатам о природе демократических переходов, вариантах внедрения институтов и развитию демократических культур.
13.02.2006
|