Случайные связи: американские НПО и вопрос вступления Украины в НАТО

В одном из последних номеров украинского еженедельника "Зеркало недели" опубликовано любопытное интервью с интересным человеком. Киевское издание представляет своего гостя следующим образом. "Глава неправительственной организации "Проект для демократий переходного периода" Брюс Джексон достаточно известная фигура в бывших "странах народной демократии". В свое время он сделал немало для того, чтобы их вступление в НАТО стало реальностью. Оставаясь активным лоббистом вступления Украины в Североатлантический альянс, сегодня он занимается поддержкой демократических процессов в постсоветских странах. Брюса Джексона нередко называют внештатным послом Соединенных Штатов: по мнению экспертов, его оценки, часто достаточно жесткие, отражают неофициальную позицию Вашингтона. Тем любопытнее и весомее его комментарии сегодняшних украинско-российских отношений", – интригует своих читателей "Зеркало недели".

Не знаю почему, но мне, возможно без всяких на то оснований, в характеристике экспертами Брюса Джексона сразу померещилась едва уловимая связь между словосочетаниями "неправительственная организация" и "неофициальная позиция Вашингтона". Не иначе, померещилась…

На конкретном примере

Конечно же, неправительственные организации – это слишком широкое явление, чтобы чесать всех под одну гребенку. Вполне допускаю, что некоторые из них не занимаются ничем вредным для государств, где они действуют, а, к примеру, только спасают редких обезьянок или анонимно лечат местных алкоголиков. Но давайте чуть внимательнее посмотрим на НПО, главой которой является Брюс Джексон.

Из названия следует, что проект Джексона предназначен для демократий переходного периода. По-видимому, целью проекта является превращение недоразвитых демократий в полноценные. Известно, что
>Брюс Джексон "занимается поддержкой демократических процессов в постсоветских странах", при этом "оставаясь активным лоббистом вступления Украины в Североатлантический альянс". Нет ли здесь некоего противоречия?

А вдруг Украине это не НАТО?

Понятно, что вступление Украины в НАТО – в интересах Вашингтона. Но совсем не факт, что в интересах Брюсселя. По большому счету, даже в Соединенных Штатах нет консенсуса по этому вопросу. Например, старший эксперт Фонда Карнеги за международный мир Анатоль Ливен еще во время западной эйфории по поводу "оранжевой революции" не советовал принимать Украину в НАТО, если она еще не готова войти в ЕС. В этом случае, по его мнению, Запад получит не сильное и стабильное буферное государство, а страну с ослабленной структурой и раздираемым противоречиями народом. В результате, Украина "может стать открытыми воротами к катастрофе". Эйфории с тех пор поубавилось, поэтому, предполагаю, иметь у себя под боком "открытые ворота к катастрофе" Европе совершенно не улыбается. Даже Великобритании, отделенной от континента Ла-Маншем…

Это если не принимать во внимание мнение граждан самой Украины. А если принять? Год назад ситуация была следующей. По ответам на вопрос о необходимости вступления Украины в Северо-Атлантический альянс голоса распределились так: "Против вступления в НАТО" - 48%, "За вступление в НАТО" - 15%, не определились или не участвовали бы в референдуме - 36%.

В соответствии с недавним исследованием международной социологической организации "ФОМ-Украина" противников вступления в НАТО численно стало меньше, а желающих чуть больше. Даже если предположить, что общественное мнение в стране возможно с помощью известных технологий серьезно изменить, нельзя не заметить, как этот вопрос делит Украину географически на запад и восток. Неудивительно, что Брюс Джексон со товарищи настроены "однозначно против" идеи проведения референдума о вступлении в Альянс. А как же тогда "поддержка демократических процессов"?

Финансирование, руководство и личный состав

Глава "Проекта для демократий переходного периода" в своем интервью хвалит украинского министра иностранных дел, министра обороны и г-на Ющенко. Говорит, что они сделали очень хорошую работу по подготовке Украины по вхождению в НАТО. Глава МИД Борис Тарасюк – кадр без сомнения редкий. Про г-на Ющенко тоже сказано немало. Посмотрим чуть внимательнее на украинского министра обороны Анатолия Гриценко.

Известно, что Гриценко возглавлял так называемый Украинский центр политических и экономических исследований имени Александра Разумкова вплоть до ухода в избирательный штаб кандидата в президенты Виктора Ющенко. Однако и сейчас, если верить сайту Центра, Гриценко является одним из членов совета Центра. Рядом с ним в списке членов совета можно увидеть Юлию Мостовую, заместителя главного редактора "Зеркала недели". В разделе "Партнеры и финансирование" видим, в том числе, посольства нескольких западных стран, а также Freedom House – Ukraine, Атлантический Совет (США), Национальный Фонд поддержки демократии (США), Фонд "Евразия" и множество других интересных учреждений. Напомню, Центр Разумкова занимается помимо всего прочего и социологическими исследованиями. В частности, расхождение официальных результатов второго тура президентских выборов-2004 с оценками Центра Разумкова дало основания одному из кандидатов (г-ну Ющенко) заявить, что у него "украли 3 миллиона голосов". Такой вот круговорот причин и следствий в природе…

Небезынтересен и жизненный путь Анатолия Гриценко. Образование: Киевское суворовское военное училище (1974), Киевское высшее военное авиационное инженерное училище (1979), Институт иностранных языков Министерства обороны США (1993), оперативно-стратегический факультет Университета ВВС США (1994)… Напомню, Президент Украины – Верховный Главнокомандующий Вооруженных Сил Украины Виктор Ющенко своим Указом от 4 февраля 2005 года назначил Гриценко Анатолия Степановича на пост Министра оборони Украины.

В общем, как ни крути, а "помаранчевая" украинская верхушка ведет страну курсом, который по странному стечению обстоятельств совпадает с "неофициальной позицией Вашингтона", плохо при этом согласуется с мнением украинских граждан и рискует превратить страну "в открытые ворота к катастрофе" европейского масштаба. Помнится, Виктор Ющенко обозвал "пятой колонной" депутатов Верховной Рады, посмевших проголосовать за отставку пропрезидентского правительства.

Таких депутатов, между прочим, оказалось большинство в парламенте. Если не ошибаюсь, термин "пятая колонна" употребляется по отношению к внутренним пособникам внешнего врага. Не стоит ли в этой связи верховному главнокомандующему повнимательней присмотреться к самому себе и своему ближайшему окружению?.. Не знаю почему, но опять, очевидно не к месту, вспомнилось о неправительственных организациях, которые используются в качестве инструмента внешней политики одними государствами на территории других. Впрочем, нужны ли они теперь, не становятся ли дублирующим, лишним звеном? Вашингтон вполне может на них сэкономить.

Алексей Ковалев
13.02.2006