Когда в 1999 г. автор этих строк преподавал в университете Хофстра в штате Нью-Йорк, там разразился скандал. Университетская газета-многотиражка опубликовала статью лидера так называемых rejectionists (так называют в Америке тех, кто отрицает реальность Холокоста, т.е. уничтожения гитлеровцами миллионов евреев). Был шум, состоялось собрание студентов и преподавателей, статью осудили, но члены редколлегии газеты ссылались на знаменитую первую поправку к конституции США, гарантирующую свободу слова.

"Раз есть такая точка зрения, - говорили они, - мы не вправе отказать придерживающимся ее людям в возможности выразить свои взгляды, хотя в данном случае мы, конечно, с ними не согласны". После дебатов я подошел к девушке, редактору газеты, и спросил ее: "А если бы вам прннесли статью, в которой утверждалось бы, что никакого рабства в Америке не было, никакие негры на плантациях не работали - вы бы ее опубликовали?" Она призналась: "Вряд ли". Я и без ее ответа знал, что такой материал они не осмелились бы напечатать: чернокожие студенты разгромили бы редакцию газеты, а членам редколлегии пришлось бы очень несладко.

Я вспомнил об этом случае, когда начался скандал по поводу карикатур на пророка Мухаммеда в датской газете. Ясно, что датские журналисты, решившие их опубликовать, не думали о большой политике, а провели эксперимент, связанный с принципом свободы слова - дескать, должны ли существовать какие-либо табу? Здесь одно из двух: либо они не предвидели вероятной реакции мусульманского мира - но тогда они просто недоумки, некомпетентные люди, не понимающие, что происходит на международной арене, либо они учитывали возможность "исламского взрыва", но сочли, что свобода слова все равно важнее - в таком случае они безответственные, если не сказать бессовестные люди, жутко "подставившие" своих же сограждан и нанесшие огромный ущерб интересам своего отечества.

Конечно, без свободы слова нет вообще никакой свободы и демократии. Но есть и такое понятие, как реальность, в данном случае болезненная чувствительность мусульман в отношении всего, что задевает их идентичность, их самосознание, теснейшим образом связанное с религией. И здесь не может не быть табу - абсолютная свобода слова могла бы быть в идеальном мире, а до этого далеко. Можно, разумеется, критиковать любую религию, те или иные ее догматы, действия и высказывания духовных лиц, но есть нечто святое, чего трогать нельзя. Мусульмане это понимают: арабская пресса полна злобных нападок на Запад, а про евреев пишут такое, что волосы дыбом встанут, но невозможно представить себе в арабской газете карикатуры на Иисуса Христа или издевательства над Торой.

Все происшедшее после того, как лидеры датской мусульманской общины ознакомили исламских экстремистов с фактом публикации карикатур, было вполне предказуемо. Здесь уже в дело вступила большая политика. Чтобы понять суть проблемы, надо задать вопрос: в чем состоит главная цель тех, кого называют исламистами, или джихадистами, или мусульманскими радикалами, или сторонниками "Аль-Каиды". Эта цель - устроить войну цивилизаций. Задача в том, чтобы полностью покончить с идейным, культурным, политическим влиянием Запада в исламском мире, создать условия для "освобождения" мусульманского сообщества от того, что, как они свято верят, является не чем иным, как пагубным воздействием аморальной и безбожной западной цивилизации (не христианской, а именно безбожной) на жизнь исламского мира, которому угрожает разрушение, размывание его базовых ценностей. А конечная, глубинная цель - вполне земная и прагматичная: власть. Придти к власти в ключевых мусульманских странах - Египте, Саудовской Аравии, Пакистане, создать там теократические государства, "исламские республики" по образцу режимов талибов в Афганистане и шиитских аятолл в Иране. Последователи Усамы бен Ладена не настолько наивны, чтобы мечтать о возрождении мирового халифата и исламизации Запада; им вполне достаточно господство в мире ислама.

Средство для достижения этой цели - довести гнев мусульманского сообщества, его возмущение "антиисламским походом Запада" до такой степени, что правящие в странах исламского мира силы, если они не примкнут к "великому контрнаступлению" радикальных исламистов, будут просто сметены. И здесь используется каждый подходящий случай, каждый факт, иллюстрирующий враждебность Запада к исламу. Было бы просто удивительно, если бы исламисты не воспользовались историей с датскими карикатурами. Это для них - невероятный подарок, тем более что французские и другие европейские газеты стали эти карикатуры перепечатывать из солидарности с датскими коллегами и из стремления поддержать принцип свободы слова. Правда, в Соединенных Штатах и Израиле, где находятся "главные враги", карикатуры не перепечатываются, но это не помешало верховному лидеру Ирана Хаменеи заявить, что все происшедшее - дело рук сионистов, взбешенных победой ХАМАС в Палестине, хотя карикатуры появились в Дании за несколько месяцев до палестинских выборов.

Более того, в Иране объявлен конкурс на лучшую карикатуру на тему Холокоста. Иранские правители прекрасно понимают, какую реакцию это кощунство над памятью миллионов жертв нацистских зверств вызовет на Западе, особенно в США, но ведь этого они и добиваются (кто заставляет президента Ахмадинежада беспрерывно выступать с гнуснейшими антисемитскими заявлениями, кто его тянет за язык?). Спровоцировать резкий рост антимусульманских, в том числе антииранских настроений в Америке и в целом на Западе - таков замысел тегеранских правителей, причем именно в тот момент, когда наиболее остро встал вопрос о передаче в Совет Безопасности ООН иранского ядерного досье. Тегеран не верит в возможность военного удара со стороны США и не боится санкций, зато всплеск враждебных Ирану настроений в Америке позволяет сказать своему народу: "Вот видите, империалисты мало того что оскорбляют и унижают нашу веру - они не дают нам дышать, не дают нам создать ядерную энергетику, хотят нас уничтожить". Это должно вызвать подъем патриотических чувств и сплотить иранский народ вокруг правителей. Стоит упомянуть и сирийского президента Башара Асада, ухватившегося за историю с карикатурами для того, чтобы найти выход из тяжелого положения, в котором он оказался в связи с делом об убийстве ливанского экс-премьера Рафика Харири. Да и для ХАМАС, одержавшего победу и теперь нуждающегося в консолидации своей власти, усиление антизападных настроений среди палестинских масс весьма выгодно.

>Конечно, через какое-то время шум уляжется, но осадок останется. Еще одна глубокая обида прибавится к длинному списку западных деяний, раздражающих мусульманскую "умму", еще зримее станет призрак "войны цивилизаций". Может быть, не так уж неправ был гарвардский профессор Сэмюэл Хантингтон, выдвинувший концепцию цивилизационного противостояния? Во всяком случае, было бы лучше, если бы европейские журналисты прочли его нашумевшую книгу, прежде чем уселись за свои компьютеры...

Георгий Мирский - доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН

12.02.2006