Американский политолог, президент Центра Никсона и издатель влиятельного журнала The National Interest Дмитрий Саймс прояснил в интервью специальному корреспонденту "Газеты" Надежде Кеворковой приоритеты администрации США в отношении вероятных военных действий против Ирана.

- Насколько вероятен удар США по Ирану и какие сроки этого удара рассматриваются?

- Я думаю, никакие военные удары США по Ирану не планируются. Все разговоры, которые ведутся внутри администрации США, и соображения, которыми в этой связи администрация делится с конгрессом, касаются поисков дипломатического пути решения проблемы.

>Не для того уговаривали и давили на всех американских союзников и несоюзников передавать иранское досье в Совет Безопасности ООН, чтобы сейчас взять и нанести удар. Этого бы никто не понял, это не соответствует американским приоритетам, это могло бы привести к американской изоляции. Об этом вопрос на данном этапе не стоит.

- Когда вы говорите "на данном этапе", то какой период времени подразумеваете?

- Американская позиция состоит в том, чтобы дать дипломатии шансы, что нужно организовать международное давление на Иран в поддержку российского предложения по обогащению урана на территории России.

Много есть предложений, которые администрация США хочет попробовать даже перед тем, как обсуждать вопрос о санкциях, не говоря о военной операции. Но во главе Ирана люди весьма радикальные. И поэтому очень трудно что-либо исключать.

Когда речь идет о создании ядерного оружия режимом-изгоем, то нельзя исключать никаких вариантов, в том числе и применения военной силы. Но в данный момент это не является, повторяю, американским предпочтением, до этого очень далеко.

Но я не могу исключить полностью, что президент Ирана что-то еще скажет или сделает, что, допустим, спровоцирует Израиль. Особенно если Иран начнет брататься с ХАМАС или от радикальных заявлений перейдет к поддержке терроризма против Израиля. Тогда могут произойти ответные действия сначала Израиля, а потом и США. Но это то, чего администрация США очень надеется избежать.

- Насколько высказывания одной стороны могут провоцировать военные действия в ответ?

- На данном этапе войну никто не собирается начинать, пока заявления не подкреплены действиями. Если Иран выйдет из договора о нераспространении ядерного оружия, то это уже не слова, а действия. Иран дает противоречивые сигналы.

- МИД Ирана в воскресенье подтвердил приверженность договору.

- Думаю, что потребуются не заявления и даже не выходы из договора о нераспространении ядерного оружия, а террористические акции, которые бы Иран поддержал. Вот это может спровоцировать США. Но я надеюсь, что Тегеран знает, где остановиться.

США не ищут возможности нанесения удара. Но США в этом смысле не являются последователями Михаила Горбачева, который говорил: "никогда, ни при каких обстоятельствах".

- Приглашение Владимиром Путиным руководства ХАМАС в Москву и предложение России обогащать уран для иранских станций - как администрация США воспринимает их и увязывает ли их с тем или иным решением кризиса?

- Приглашение ХАМАС в Москву никак не связано с тем, как США будут реагировать на Иран, включая военное реагирование. Владимир Путин, насколько я понимаю, имел в виду приглашение руководства ХАМАС для бесед в правительстве для выработки более эффективных действий ближневосточного квартета.

Хотя, конечно, в российско-американских отношениях сегодня достаточно сложностей для того, чтобы не возбуждать Израиль и американскую еврейскую общину против России. Заигрывание с ХАМАС представляет определенную опасность в этом направлении. Но во главе российской дипломатии достаточно серьезных людей, чтобы этого не допустить. К возможности удара по Ирану это не имеет отношения.

- Вы назвали в числе вероятных причин удара братание Ирана с ХАМАС...

- Я связал не разговоры с ХАМАС, а если бы ХАМАС начал проводить военные операции против Израиля, которые бы Иран поддержал.

- Но ХАМАС после выборов неоднократно заявлял, что не планирует военных операций.

- Если это так, то, соответственно, нет оснований думать, что это может спровоцировать американскую военную операцию. США не хотят военной акции против Ирана. Но сказать, что она невозможна ни при каких обстоятельствах, нельзя, поскольку нынешний режим в Иране дает основания опасаться, что он стремится к обладанию ядерным оружием или, по крайней мере, существует такая реальная опасность. Ровно в силу этого в Вашингтоне никто не готов сказать: ни при каких условиях удар по Ирану невозможен. Но пока таких условий я реально не вижу.

- В Ираке война началась из-за опасения, что там есть химическое оружие, сейчас вероятна война из-за заявлений и предположительного ядерного оружия?

- Именно поэтому мы и говорим, что США не рассматривают план удара, а предпринимают различные шаги во избежание такого решения.

- Карикатурная война имеет такой же накал в американской прессе, как в Европе, Израиле и России?

- Пока американские флаги не жгут, не атакуют американские посольства, поэтому это меньше касается США, чем Дании или других европейских стран, но это однозначно серьезная проблема.

Надежда Кеворкова
Материал опубликован в "Газете" №24 от 14.02.2006г.