Справедливости ради, стоит сказать, что
>де-факто узбекский президент никогда и не складывал с себя обязанностей главного экономиста страны (главного архитектора, идеолога, наставника молодежи и т.д.). Однако де-юре председателем Кабинета Министров все же является Шавкат Мирзиеев. Впрочем, в Узбекистане никто и никогда не заблуждался по поводу истинного влияния председателя и размеров его полномочий. И, надо сказать, правильно делал.

Очередным и вполне конкретным подтверждением незыблемости единовластия в Узбекистане, когда Ислам Каримов, словно Господь Бог, един в трех лицах (в данном случае – законодательная, исполнительная и судебная власть) служит опубликованное сегодня в официальных газетах "Решение заседания Кабинета Министров по итогам 2005 года".

Элементарная логика подсказывает, что решение заседания не бывает в принципе, и это, вероятнее всего, решение Кабинета Министров. Но не будем придираться к формулировкам, они в этой солнечной республике нередко отличаются неординарностью и очень часто не вписываются в контекст языковых норм. К примеру, нынешний год глава государства объявил годом "благотворительства и медицинских работников". Понятно, что в русском языке слово "благотворительство" отсутствует начисто, но в Узбекистане этот факт никто замечать не имеет права. Как не имеет права даже намекнуть высшему должностному лицу государства на явную сомнительность – с точки зрения разума – ряда его высказываний или указаний.

Но вернемся к решению, о котором сказано выше. По логике и в строгом соответствии с Конституцией страны, подпись под ним должен был поставить или руководитель узбекского правительства, то есть Ш. Мирзиеев, или правительство как коллегиальный орган исполнительной власти. Но это мы так считаем, окружение отца нации, как впрочем, и сам отец, явно придерживаются иного мнения, не имеющего к Конституции даже отдаленного отношения. Именно поэтому подпись под правительственным решением поставил… президент Узбекистана Ислам Каримов.

Никому не понятно, по какому праву, и на каких юридических основаниях, но это в республике не оспаривается и предметом дискуссии не служит. А раз так, то есть все основания предположить, что, истосковавшийся по высшему правительственному титулу глава узбекского государства, решил вернуть его в полном объеме.

Или я ошибаюсь?

Сергей Ежков, независимый журналист, Ташкент, для "Арены"
15.02.2006