В СТРАНЕ ОТСУТСТВУЕТ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
Последние политические события в Киргизстане - публичное выяснение отношений между президентом и спикером парламента, вмешательство в конфликт президентского окружения и прямо-таки скандальное заседание Совета безопасности, на котором на нашлось места для Омурбека Текебаева, - весьма удивили международных наблюдателей и встревожили рядовых киргизстанцев. В стране заговорили о кризисе власти, расколе в рядах вчерашних революционеров и даже о приближающейся новой революции. А вот политолог, кандидат политических наук, доцент КРСУ Нур Омаров считает, что все это в очередной раз свидетельствует о низком уровне политической культуры в Киргизстане. Такие конфликты были и раньше, будут они и впредь, считает политолог. Как раз об этом и о многом другом наш сегодняшний с ним разговор.

- Нур Мэлсович, как вы расцениваете конфликт между Омурбеком Текебаевым и Курманбеком Бакиевым? Согласитесь, как-то несолидно получается - спикер с трибуны называет президента уличными словами, тот обижается и отказывается войти в зал заседаний, где должен был пройти Совет безопасности, пока там сидит спикер…
- Проблема в том, что в Киргизстане отсутствует то, что я называю рационально организованным политическим полем, - то есть у нас происходит противоборство не политических инициатив или партий, а столкновение личных амбиций. Особенно ярко это проявилось в конфликте спикера и президента. Оба известны как грамотные и выдержанные политики, но на тот момент не смогли справиться с эмоциями, что, несомненно, произвело негативное впечатление на аудиторию страны и повредило международному имиджу Киргизстана. Этот конфликт, растиражированный СМИ, показал, что даже у руководителей столь высокого ранга нет единой позиции. Что население ждет от них? Прежде всего что они в первую очередь будут решать экономические, социально-политические проблемы, бороться с криминалом. Вместо этого люди увидели, что руководство страны озабочено выяснением личных отношений, а насущные проблемы как бы отошли на второй и третий планы. Это плохо влияет на имидж власти, подрывает ее авторитет и уменьшает доверие к ней рядовых граждан.
- А можно назвать это кризисом власти?
- В определенном смысле да. Потому что если бы власть обладала более высоким уровнем политической культуры, то такое просто было бы невозможно. К сожалению, эти случаи не единичны. Такие личные разборки происходили и происходят неоднократно. Но первые лица государства не имеют права на такого рода вольности. Нельзя забывать, что за каждым из них стоят определенные политические и социальные группы, и, соответственно, столкновение отдельных личностей может привести к столкновению разных групп.
- Ну а когда руководитель президентской администрации и другие люди из окружения президента предлагают, причем весьма скандальным тоном, спикеру покинуть зал заседаний, это как можно назвать?
- Просто окружение президента попыталось устроить спикеру публичную порку. Однако оно добилось прямо противоположного эффекта. Во-первых, потому что такое выяснение отношений неприлично и оставило нехорошее впечатление, а во-вторых, потому что в народе всегда любят обиженных. Получилось, что Омурбек Текебаев выступил в роли пострадавшего, и это только принесло ему дополнительные политические очки. У нашей правящей номенклатуры снова возобладал не политический, а традиционный менталитет. Ведь глава президентской администрации апеллировал не к рациональным аргументам, а к возрасту президента, сказав, что Бакиев старше. Постоянный представитель президента в парламенте вообще заявил, что в лице президента спикер оскорбил весь киргизский народ. Но это, конечно, явный перебор!

- Куда, по-вашему, вообще ведет нас нынешняя власть? И к чему мы в конце концов придем?

- Трудно сказать. Главная ошибка нынешней власти в том, что до сих пор она не представила четкую программу политического, экономического и социального развития страны. Мы не видим стратегических приоритетов, куда должен двигаться Киргизстан. Вместо этого продолжается передел властных и бизнес-полномочий, и руководство чаще всего ситуативно реагирует на возникающую проблему. А ухудшение социально-экономических показателей и политическая нестабильность, естественно, вызывают недовольство народа. Чтобы люди поддержали реформы, нужно представить их четкое изложение и постоянно подтверждать практическими делами. И в первую очередь нельзя затягивать с конституционной реформой, потому что это порождает политическую нестабильность.

- Еще один упрек, который часто бросают в адрес новой власти, - это то, что страной по-прежнему управляют старые кадры. Но почему, как вы думаете, в большую политику не пускают "свежую кровь"? У нас же столько талантливой молодежи, которая получила блестящее международное образование, но ее знания и опыт оказываются невостребованными.

- Проблема в том, что до сих пор основным принципом кадровых назначений остается личная преданность или кланово-родовые отношения, а не профессионализм. Поэтому талантливые политики, экономисты, бизнесмены остаются за бортом власти, а бал правит советско-партийная номенклатура.

- А в последнее время добавился еще один принцип - революционные заслуги…

- Согласен. Конечно, некоторые революционеры заслужили государственные посты. Но это вовсе не значит, что все, кто так или иначе причастен к революции, теперь должны находиться у руля… Хотят того бывшие партийные бюрократы или нет, я уверен, что через 10-12 лет им на смену придет новая элита. Хотя, честно говоря, тех, кто сейчас находится у власти, и политической элитой-то назвать трудно. Даже на примере тандема Кулова и Бакиева мы видим, что ни тот, ни другой его участник не пользуется стопроцентным доверием народа. Эти люди стали заложниками групп, делегировавших их "наверх", и в первую очередь вынуждены выполнять их пожелания, а уже потом проводить политику в интересах страны.

- Кстати, говорят, что сейчас этот тандем близок к распаду, как никогда…

- Не забывайте, что приняв вынужденный характер, тандем все это время его сохранял. Существует множество сил, заинтересованных в его распаде, но, думаю, у его участников хватит политической мудрости, чтобы сохранить тандем. А вообще я с самого начала говорил, что лучше бы Феликс Кулов возглавил конструктивную оппозицию, объединив вокруг себя демократические силы, и помогал власти "извне".

- А вы согласны с мнением некоторых политологов, что Киргизстан - несостоявшееся государство? Как вы считаете, есть ли угроза потерять государственность?

- Я понимаю и разделяю обеспокоенность политологов, что в стране происходит деградация отдельных государственных структур, но это тем не менее не позволяет называть Киргизстан несостоявшимся государством. Страна находится только в самом начале создания национальной государственности, ведь реально Киргизстан обрел суверенитет только в 1991 году, и чтобы стать полноценным государством, требуется как минимум 20 - 30 лет. И задача эта вполне достижима, как показывает опыт стран Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. Чтобы стать по-настоящему демократическим светским государством, как записано в конституции, нужно выполнить два главных условия - провести широкомасштабную модернизацию политической и социально-экономической сфер, частью чего должен стать действенный гражданский сектор.

- И тем не менее признаки несостоявшегося государства налицо. Это и целые территории, которые не контролирует власть, и регионы, население которых не подчиняется центру…

- Говорить о том, что целые территории не подчиняются центральной власти, все-таки преждевременно. Да, мы видим попытки отдельных местных лидеров перекроить политическую карту страны, использовать этот непростой момент в своих интересах, став местными царьками. Но в целом власть пока еще контролирует этот процесс, ей просто нужно проводить более жесткую и решительную политику по отношению к "региональным баронам" и развивать депрессивные регионы, где сильнее всего протестные настроения.

- То есть вы хотите сказать, что, например, в основе кризиса в Кара-Кече лежат экономические причины?

- Абсолютно точно. Если бы жители Джумгальского района были удовлетворены своим социально-экономическим положением, я не думаю, что Нурлану Мотуеву удалось бы так быстро поднять народ и захватить угольный разрез. Он воспользовался моментом, и население стало жертвой его манипуляций.

- В последнее время стали упорно ходить слухи, что в марте нас ожидает еще одна революция. Как вы думаете, насколько вероятен такой сценарий?

- Разумеется, нельзя полностью исключать повторение таких событий. Периодически звучат заявления отдельных лидеров, что необходимо провести ревизию достижений и неудач действующей власти, и если выяснится, что она не выполнила своих обязательств, то, возможно, потребовать ее ухода и продолжения революции. Такие мнения и неразбериха внутри власти, естественно, вызывают революционные ожидания у народа.. А если руководители страны к тому же еще и не будут обращать внимания на повседневные нужды народа, повторяя ошибки режима Акаева, то вероятность таких событий возрастет. Когда десятки тысяч безработных, ничем не занятых людей бродят по стране, любой экстремист может легко поднять их на что угодно.

- А есть ли у нас силы, которые могут совершить новую революцию?

- Наверное, есть. Современную оппозицию я бы сравнил с трехслойным пирогом.
>В самом основании - сторонники прежней власти - люди, близкие к Акаеву, которые сейчас в политической и экономической опале. В середине - самый многочисленный слой, представители интеллектуальной и бизнес-элиты, те, кто, не видя реальных перемен, все больше разочаровываются. Ну и третий слой, своего рода "наконечник" - бывшие соратники президента Бакиева, возглавляющие сегодня жесткую непримиримую оппозицию. Но повторение мартовских событий для нас крайне нежелательно. Это будет означать начало открытой фазы гражданской войны… С многочисленными жертвами. Новая власть не намерена легко отдавать свои полномочия, да и радикальный настрой ее бывших соратников способен привести к жесткой кровопролитной схватке, как это было в Таджикистане.
- Нур Мэлсович, вот мы с вами все больше говорим о внутренних угрозах. А существуют ли внешние угрозы безопасности страны, и от кого они могут исходить?
- Большинство международных экспертов как почти решенный вопрос называют военную операцию США против Ирана в марте-апреле этого года. Киргизстан в этом случае попадает в непростую ситуацию, ведь наша страна является активным внешнеполитическим партнером как США, так и Ирана. Риск такого конфликта способен привести в движение значительные массы исламских радикалов, которые через Афганистан могут двинуться в Центральную Азию. В этом смысле нельзя полностью исключать угрозу повторения баткенских событий. К тому же военные действия США в Иране наверняка потребуют расширения базы ВВС США в Манасе. А это может породить негативное отношение к Киргизстану со стороны исламских государств-партнеров, которые в конфликте поддержат Иран. Расширение американской военной базы может вызвать атаки со стороны исламских радикалов и террористических групп. А представьте, что на базе взорвут склады с вооружением или бензином?.. Тогда Бишкеку мало не покажется!
Сейчас часто говорят о том, что Киргизстан должен, наконец, определиться, с кем он - с Россией или США. Но я считаю, что достойным примером для подражания служит сама Россия. Жестко критикуя политику стран Запада, она тем не менее не прерывает отношений с ними. Для Киргизстана наиболее эффективной остается многовекторная политика. Киргизстан находится в зоне геополитического влияния России и Китая, но основные финансовые и интеллектуальные потоки идут из США и с Запада. Поэтому для маленькой страны, испытывающей дефицит ресурсов, главный национальный интерес заключается в том, чтобы эффективно использовать сильные стороны своих партнеров, обращая их себе на пользу.

Беседовал Виталий ПОЖАРСКИЙ
№6 (628)
15 февраля 2006 года