Прогнозы о том, что Кыргызстан распадется как государство, прозвучали сразу же после 24 марта 2005 года. Об этом во всеуслышание заявил российский политолог, профессор МГИМО Андроник Мигранян. "Киргизии не грозит ситуация по сценарию Украины или Грузии. Киргизии грозит ситуация с развалом государства", - сказал он. Политологи продолжают рисовать мрачные сценарии.

По мнению Миграняна, существует опасность, что "кризис может вылиться в межэтнический конфликт, а расширение нестабильности может втянуть соседние государства". "Это будет не борьба между демократами и консерваторами, а конфликт между светской властью и мусульманскими силами с одной стороны, а с другой стороны - между узбеками и кыргызами", - сказал политолог. "Это все очень опасно", - добавил он. С тех пор этот вопрос муссируется местными и казахстанскими политологами. На одном из "круглых столов" журналисты подняли этот вопрос. Вот какие мнения прозвучали на этот счет на этой неделе. Политолог Александр Князев считает: "Можно быть государством, имея границу, при этом не являться государством. Примеров сколько угодно, такими государствами являются Афганистан, Ирак, из такого состояния более-менее выходит Таджикистан. Наша страна имеет тенденцию такого явления, если все негативные тенденции будут продолжаться и усугубляться. Однако то, что сказал Мигранян, нельзя понимать буквально. Что касается грубого деления "север - Казахстану, юг - Узбекистану", то есть ответ простой на это: нужны ли этим странам проблемы другого государства. Но государство может распасться на ряд автономных образований, таких как Джумгальский район, еще какой-то. Это та проблема, с которой живет Афганистан на протяжении многих лет, когда в результате войны, начиная с 70-х годов, страна распалась на отдельные самоуправляемые территории, не подчиняющиеся центру. У нас такая тенденция как раз есть. В этом смысле Мигранян прав".

Сабит Жусупов, политолог из Казахстана, высказал свою точку зрения: "Произойдет ли мрачный сценарий для Кыргызстана, это во многом зависит от того, насколько сильным будет центр. Вообще это проблема соотношений и сил, и регулирования между центром и регионами. Если регион почувствует, что центр не в состоянии что-либо дать, то такой сценарий будет неизбежным. Вспомните процесс собирания России при приходе к правлению Путина. Пришлось еще делать множество надстроечных структур, упразднять количество субъектов федерации, направлять наместников президента в округа. Это сложный процесс, и результат зависит от того, насколько успешно он будет реализован в Кыргызстане, удастся ли решить проблему внешнего долга, будет ли привлекателен инвестиционный климат. Все будет зависеть от логики действий нынешнего правительства". По словам Жусупова, в Казахстане такие тенденции тоже были в начале 90-х годов. "И отдельные политологи на моей памяти говорили что Казахстан распадется на несколько частей: богатый нефтеносный запад, юг, который, по всей видимости, будет тяготеть к Узбекистану, и другие регионы. Эти негативные моменты были преодолены сильной политикой центра, другими мерами, в частности сверхконцентрацией полномочий, назначаемостью, а не выборностью акимов",- продолжил политолог. А какие последствия могут быть для Казахстана, если произойдет распад Кыргызстана? Жусупов считает, что самые негативные. Если в Кыргызстане произойдут подобного рода события, это будет дополнительная нестабильность для всего региона, неуправляемые потоки миграции, и т.д.

Валентин Богатырев, директор МИСИ (Международный институт стратегических исследований при президенте Кыргызстана), так расценил эти высказывания: "Я расцениваю такие высказывания, как у Миграняна, попыткой чем-то выделиться на общем фоне. В России много политологов. Эти политические конструкции создаются в умах экспертов, чтобы поднять их собственную популярность. С одной стороны, это глупость, а с другой стороны, это опасная вещь, потому что мы помним, какова была реакция здесь на этот прогноз. По моему мнению, у России куда больше поводов опасаться развала, раскола. Там и этнический компонент, и религиозный. Другое дело, что такие вещи нельзя транслировать. В общественное сознание такие прогнозы внедряются, и они начинают работать как программа". Политолог Нур Омаров отчасти соглашается: "Здесь вопрос ответственности политологов, которые позволяют себе такие высказывания. Но есть один интересный момент. Если брать фигуру самого Миграняна, это политолог высокого уровня, входящий в кремлевское окружение. Здесь можно говорить о проговорке вслух неких сценариев, которые рассматриваются там как возможное развитие ситуации. А во-вторых, происходит некая апробация общественного мнения на предмет осуществления подобного рода действий в Кыргызстане". Муратбек Иманалиев, профессор Американского университета в Центральной Азии, уверен, что вопрос этот очень серьезный. "Начнем с такой проблемы, как экономическая интегрированность. Во времена Союза экономика Кыргызстана не существовала как целостный субъект. Юг всегда был ориентирован на плотное сотрудничество с Узбекистаном, север - на Казахстан и дальше - на Россию. Так выстраивалась и этническая картина. Меня больше волнует "бизнесориентированность" севера и юга. Надо благодарить Ислама Абдуганиевича Каримова за то, что он закрыл свою границу и не позволяет кыргызстанским бизнесменам сотрудничать с Узбекистаном. Если бы Узбекистан был бы либеральным, то наши южные бизнесмены работали только в соседней стране. Так же и север. Для правительства имеет колоссальное значение сконструировать национальную программу интеграции. Речь идет о взаимозависимости двух экономик севера и юга и взаимодополняемости. Сегодня эти факторы отсутствуют. Отсутствует и общность культур этих регионов. Например, общеизвестно, что 80% информации на севере Кыргызстана поступает из России. На юге 60% информации из Узбекистана. Полагаю, что политическая, социальная и гуманитарная ориентированности этих информационных источников порой антагонистичны. Представьте себе детей, которым сейчас 10 лет, которые живут на севере и юге, через 10 лет им будет по 20 лет, они практически будут сформированными людьми. Получится, что люди, принадлежащие одной нации, живущие в разных частях одной страны, будут иметь разное представление о жизни. Есть и географическая проблема. Учитывая, что инфраструктура транспорта и связи настолько слаба, то географический фактор играет огромную роль. Но речь идет не о четкой границе между севером и югом, я имею в виду локальные анклавы. Например,
>сам север географически может разделиться на несколько частей. Например, чтобы отделить Нарынскую область, достаточно иметь 20 человек с оружием на перевале Долон, и практически ничего нельзя сделать. Эта вещь играет очень важную роль",- говорит Иманалиев. "Поэтому правительству и неправительственным организациям, которые реально задумываются о будущем страны, надо всерьез принимать эти факты. Мигранян не единственный, кто говорит о таком прогнозе, об этом говорят везде, некоторые американские и европейские политологи. Я вам скажу откровенно, об этом в кулуарах шепчутся и дипломаты. А дипломаты, насколько известно, одни из самых осведомленных людей, которые делают очень серьезную аналитику. Эта проблема очень серьезная",- заключает Муратбек Иманалиев. Пока политологи бурно обсуждают данную тему, Кыргызстан, по мнению многих наблюдателей, неуклонно катится к бездне, но власти ничего предпринять пока не могут. Ситуация напоминает консилиум врачей, который происходит над одром смертельно больного пациента.

Мадина МАРАТОВА, Бишкек
17/02/2006