1 марта 2006 года депутатская комиссия Верховной Рады Украины выступила с сенсационным заявлением о том, что НАК "Нафтогаз Украины" грозит банкротство. По словам председателя комиссии Юлия Иоффе, главная угроза банкротства компании исходит от крупных заимствований, составляющих 16 млрд. гривен (более 3 млрд. долларов), средств на погашение которых, по мнению Иоффе, у компании нет.

* * *

Возможное банкротство "Нафтогаза", несомненно, вызовет глубочайший кризис на Украине. Причем это вызовет не только экономический коллапс, но и станет ударом по всей украинской государственности. Дело в том, что "Нафтогаз" является крупнейшей компанией страны: он производит 13,5% ВВП всей Украины и обеспечивает доходную часть бюджета страны на 12%. Банкротство такой компании подорвет и без того невысокое доверие инвесторов к Украине, что неминуемо вызовет глубочайший спад, отбросив страну на десятилетие назад.

Возможное банкротство "Нафтогаза" не является только украинской проблемой. "Нафтогаз" играет ключевую роль в транзите российского и среднеазиатского природного газа на рынки Восточной и Западной Европы. 80% своего экспорта в Европу российский "Газпром" осуществляет через Украину, т.е. фактически через "Нафтогаз". И очевидно, что анонсированный депутатами Рады коллапс "Нафтогаза" неизбежно ударит и по России, и по Европе, и по азиатским странам-экспортерам.

Что же из себя представляет НАК "Нафтогаз", от результатов деятельности которого зависит стабильность экономического развития Украины, России, СНГ и Европы? "Нафтогаз" был основан в 1998 году постановлением Правительства Украины №747 как вертикально-интегрированная холдинговая компания. Она является монополистом на внутреннем рынке поставок газа, а также отвечает за работу национальной трубопроводной сети. Продажи нефти и газа составляют 51,4% бизнеса "Нафтогаза", транспортировка - 33,8%, добыча и переработка - 14,4%.

В наследство от Советского Союза "Нафтогазу" досталась трубопроводная система протяженностью 37,5 тыс. км, а также сеть гигантских газовых хранилищ. Однако следует помнить, что газопроводная система Украины сильно изношена - по словам главы "Нафтогаза" Алексея Ивченко "большинство оборудования на компрессорных станциях уже давно отработало собственный ресурс". А по данным агентства Fitch - 22% газопроводов "Нафтогаза" имеют длительность службы свыше 33 лет (т.е. превышают расчетный период эксплуатации). Не многим лучше обстоит дело и с системой нефтепроводов, 18% которых также уже выработали свой срок.

Очевидно, что эксплуатация все более стареющей системы с каждым годом требует дополнительных вложений. При этом без масштабной системной модернизации "Нафтогаз" рискует столкнуться с технической невозможностью осуществлять свои контрактные обязательства как перед своими потребителями, так и перед иностранными партнерами. Для России и Европы большую опасность представляет изношенность украинской трубопроводной сети, при этом из-за хронического недофинансирования риск срыва поставок по технологическим причинам (аварии и пр.) неуклонно возрастает.

Проблема финансирования является ключевой для "Нафтогаза". Компания лишена возможности извлекать прибыль из деятельности на своем внутреннем рынке с использованием рыночных механизмов. По мнению аналитиков Fitch, государственное регулирование приводит к искусственному занижению цен и ограничивает способность "Нафтогаза" генерировать денежные потоки. Но и низкие цены являются неподъемными для Украины. Украинская экономика за последние 15 лет была развращена как низкой стоимостью импортных энергоресурсов, так и слабой ответственностью за неплатежи. Даже при низких ценах на газ накапливались неплатежи внутренних потребителей, что создавало проблему долга уже самой Украины перед Россией. И России постоянно приходилось реструктурировать долги Украины за газ. Так было и в 1997 году, и в 2004-м. К сожалению, ситуация с платежами за газ не стала лучше. По данным "Нафтогаза", по состоянию на 1 ноября 2005 года (когда действовали еще старые цены на газ) долг украинских потребителей газа перед "Нафтогазом" составил 3,921 млрд. гривен (776 миллионов долларов).

После нового соглашения с "Газпромом" и "РосУкрЭнерго" цена на газ возросла (потери "Нафтогаза" при цене 95 долларов за тыс. куб. м составляют около 2 млрд. долларов), а платежная дисциплина украинских потребителей, напротив, снизилась. По словам министра топлива и энергетики Украины Ивана Плачкова, уровень расчетов за природный газ в январе составил всего 70%, и в феврале немного поднялся, но лишь до 80%. При этом государственные организации Украины рассчитались за газ только на 55%.

Следует учесть, что
>цена на газ для Украины в ближайшие несколько лет будет только расти. По мнению аналитиков компании "Ренессанс Капитал", "давление с российской стороны продолжится до тех пор, пока цена на импортируемый Украиной газ не достигнет уровня чистой экспортной цены на поставки российского газа в Европу. Кроме того, представители Туркменистана недавно заявили о возможности 31%-ного повышения цен на газ для Украины". Таким образом, неплатежи украинских потребителей и рост цен на газ может в скором времени привести к формированию новой неурегулированной задолженности "Нафтогаза" перед "Газпромом".

"Нафтогаз" даже был вынужден пойти на сокращение поставок для внутренних потребителей, введя отраслевые квоты. Так в феврале 2006 года объем квот на потребление газа для предприятий металлургии составил 500 млн. куб. м против 750-780 млн. куб. м годом ранее, а потребление газа предприятиями химии было ограничено 900 млн. куб. м против 1,1 млрд. куб. м. Таким образом, налицо опасность формирования замкнутого круга: когда компания для улучшения своего платежного баланса не увеличивает продажи, а наоборот - вынуждена резко их сокращать.

Казалось бы, "Нафтогаз" может закрыть бреши в своих финансах наращиванием собственной нефтегазодобычи и повышения эффективности транзитного бизнеса. Но эти попытки будут, скорее всего, малорезультативными. По данным компании Fitch, основные нефтяные месторождения Украины к началу 2004 года были истощены на 83%, а газовые - на 73,6%. Коэффициент запасов к добыче на Украине составляет 12 лет по природному газу и 7 лет по сырой нефти. При всех бравурных заявлениях "Нафтогаза" о якобы предстоящем радикальном увеличении добычи нефти и газа на новых месторождениях в акваториях Черного и Азовского морей, существенного увеличения добычи не произошло. И правда состоит в том, что геологоразведочные работы на морском шельфе выполнены Украиной всего на 3 (три!) процента. Громкие анонсы проектов по созданию совместных предприятий в Ливии, Казахстане, Азербайджане, Арабских Эмиратах, Судане, Ираке до сих пор не привели к добыче нефти и газа. Сам "Нафтогаз" объясняет это необходимостью "значительного количества времени и инвестиций от момента подписания до начала промышленной эксплуатации месторождений".

Транзит нефти и газа является важным другим источником дохода "Нафтогаза". (Кроме всего прочего, этот бизнес является абсолютно рыночным по механизму ценообразования). Но общий объем этого бизнеса в структуре "Нафтогаза" составляет всего 34%. Кроме того, основной покупатель этой услуги - "Газпром" - уже согласовал с "Нафтогазом" цену за транзит (1,6 долларов за тыс. куб. м на 100 км) на ближайшие пять лет. И вряд ли Украина сможет заставить "Газпром" изменить эту ставку в сторону повышения. Следует также учитывать, что имидж "Нафтогаза" как надежного транзитера оказался серьезно подорванным не только в результате кризиса в январе 2006 года, но и более ранними историями с "несанкционированным отбором газа", с пропажей газа в газохранилищах. Сами руководители "Нафтогаза" своими противоречащими друг другу заявлениями много способствовали тому, чтобы их оценки ситуации на газовом рынке внушали все меньше доверия. Например, во время газового конфликта с Россией в январе 2006 года Украина, отбирая российский газ, всячески отрицала этот факт, заявляя о том, что она потребляет только газ из Туркмении. Однако, когда "Нафтогаз" вступил в газовый спор уже с самой Туркменией, руководители "Нафтогаза" заявили, что с начала года ни одного кубометра туркменского газа на Украину не поступило. Все это не идет на пользу "Нафтогазу", а напротив, создает ему имидж нестабильной, непредсказуемой компании.

Планы "Газпрома" по созданию альтернативных путей транзита продиктованы рациональным стремлением снизить зависимость от транзитных мощностей "Нафтогаза". Судя по всему, "Газпром" давно был обеспокоен нестабильностью транзита через Украину, сопряженного с постоянными рисками "несанкционированного отбора" и с возможными срывами из-за изношенности украинской трубопроводной системы. Проекты строительства новых газопроводов через Белоруссию и по дну Балтийского моря, проектируемое увеличение мощности "Голубого потока" по дну Черного моря - все эти идеи не новые. Их реализация откладывалась из-за ожидаемого создания консорциума по управлению трубопроводной системой Украиной с участием России, Украины и стран Евросоюза. Такой консорциум мог бы обеспечить инвестирование необходимых средств в модернизацию газопроводов Украины и гарантировать бесперебойный транзит российского газа в Европу. Однако отказ Украины от ранее достигнутых договоренностей по созданию консорциума стимулировал "Газпром" активизировать реализацию альтернативных проектов.

Следует отметить, что российские нефтяники раньше "Газпрома" сделали выводы о предпочтительности альтернативных путей в обход Украины. Так, в 2003 году был запущен нефтепровод Суходольная-Родионовка в качестве альтернативного украинскому трубопроводу Лисичанск-Луганск, что позволило экономить российским нефтяным компаниям 75 млн. долларов в месяц. В 2003 году это привело к падению объемов транспортировки нефти по территории Украины на 15%.

Те немногие инвестиции в развитие трубопроводной сети, которые на заемные средства предпринимала Украина и "Нафтогаз", как правило, не давали прогнозируемой отдачи и, по сути, обременяли структуру компании. Характерный пример - нефтепровод Одесса-Броды, который до сих пор вынужденно используется в реверсном режиме. Надежды на продолжение этого нефтепровода до Польши, а значит - и коммерческое использование его по назначению, - без энтузиазма воспринимаются польскими властями, что подтвердилось и во время последней встречи президентов Украины и Польши.

Таким образом, ситуация в "Нафтогазе" отличается низкой доходностью операций вследствие директивных и искусственно заниженных цен на энергоносители для украинских потребителей, низкой платежной дисциплиной, изношенностью основных фондов. С другой стороны налицо высокие издержки вследствие изъятия больших средств из бюджета "Нафтогаза" в бюджет Украины, роста цен на нефть и газ, традиционно недостаточного уровня проработки инвестиционных проектов, а также все той же изношенности основных фондов.

Справедливости ради стоит отметить, что все эти проблемы для "Нафтогаза" не новы, они не сформировались за последний год, а в разной степени были присущи компании весь период ее деятельности.

Собственно, когда новое руководство компании объявило широкую программу заимствований с заявленной целью модернизировать трубопроводную систему, это желание было встречено инвесторами, хотя и с осторожностью, но с пониманием, и в целом было одобрено. Однако в течение всего 2005 года "Нафтогаз" все больше и больше озадачивал инвесторов. Нарастив кредиторскую задолженность до 3 млрд. долларов, компания полученными кредитами, по сути, начала финансировать бюджет страны, вместо того чтобы инвестировать в модернизацию трубопроводной системы и увеличение собственной добычи.

Теперь кредиторы смотрят на компанию уже не так оптимистично. И действительно, если, по данным Fitch, в конце 2003 года общая задолженность "Нафтогаза" составляла 395 млн. долларов, и в конце 2004 года она возросла еще на 500 млн. долларов (за счет выпуска еврооблигаций), то в начале 2006, по данным комиссии Верховной Рады, она составляла уже 3 млрд. долларов. Кредиторам уже непонятно, как компания будет отдавать взятые кредиты и оплачивать свои облигации в условиях неплатежей на внутреннем рынке и роста цен на энергоносители. Примечательно, что еще в конце 2004 года эксперты Fitch заявили, что ""Нафтогаз" проводит агрессивную финансовую политику, к которой Fitch относится с осторожностью".

Кроме того, непонятно: куда же компания потратила взятые кредиты (общая задолженность, напомним - 3 млрд. долларов) - ведь, по словам главы "Нафтогаза" Алексея Ивченко, на развитие газотранспортной системы Украины в 2005 году предполагалось вложить менее 200 млн. долларов, а общие расходы на развитие системы до 2010 года составляют 2 млрд. долларов. При этом, как заявил член комитета по ТЭК Верховной рады Михаил Волынец, "согласно плану на этот (2006) год НАК окажется убыточной компанией".

Неслучайно в январе 2006 года Fitch понизил прогноз кредитного рейтинга "Нафтогаза" со стабильного на негативный, заявив, что понижение рейтинга отражает "долгосрочные и среднесрочные факторы кредитоспособности компании", и предупредил, что может последовать дальнейшее понижение рейтинга из-за "ухудшения основных показателей движения денежных средств и кредитоспособности компании".

Другим тревожным звонком стала информация о том, что один из крупнейших банков - Deutsche Bank фактически отказался обслуживать кредитную линию объемом 2 млрд. евро НАК "Нафтагаз Украины", передав права на обслуживание этой линии другим банкам (один из которых, кстати, "Газпромбанк").

На "Нафтогаз" стали косо смотреть не только кредиторы и аналитики, но и прокуратура. По информации газеты "Коммерсант-Украина", Генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело по статье "злоупотребление властью или служебным положением, приведшее к тяжким последствиям".

Возможно, руководство рассматривает "Нафтогаз" как дойную корову бюджета и готово закрыть глаза на ухудшение технологического и финансового состояния компании. Но с учетом изношенности трубопроводов такая авантюрная политика руководства Украины может привести к срывам поставок газа в Европу из-за угрозы аварий. И с этой перспективой не должен мириться ни "Газпром", ни потребители его газа из числа стран Евросоюза. Руководство Украины должно продемонстрировать свои усилия по обеспечению гарантированного транзита газа из России и Средней Азии в Европу. Бесперебойность транзита газа по Украине является важнейшим условием энергетической безопасности как России, так и всей Европы, и уже поэтому состояние "Нафтогаза" не может рассматриваться как внутреннее дело Украины. Если руководство Украины неспособно само обеспечить финансовое и технологическое функционирование системы газопроводов, то вполне закономерна постановка вопроса о передаче этих газопроводов под международный контроль. В этом случае оптимальным является реанимация идеи газотранспортного консорциума с участием Украины, России и стран Евросоюза.

Александр ЕДИН

4.03.2006