Г.Кайсаров: Тайные пружины политического кризиса в Казахстане 10:31 08.03.2006
>Война!.. В том смысле, что война информационная – иных слов для происходящего подобрать сложно. Почитать газеты и расплодившиеся в последнее время интернет-сайты – такое ощущение, что на дворе не март 2006 года, а лето 2001 года. Все против всех, все обвиняют, защищаются, делают многозначительные намеки и недвусмысленные угрозы. Хотя, надо признать, что повод того стоил.
Смерть Алтынбека Сарсенбаева взорвала политическую жизнь страны и надолго похоронила веру в политическую стабильность. Официальная версия о том, что убийство заказал Ержан Утембаев, пока находит не много сторонников. В ход пошла конспирология – кому действительно нужно было убивать одного из самых влиятельных "серых кардиналов" казахстанской политики.
Первая версия, за которую уцепились СМИ, сводится к тому, что "власть уничтожает своих оппонентов". Опровергать ее также бессмысленно, как и отстаивать. Смерть Сарсенбаева, который был одним из основных элементов системы управления внутриполитическими процессами больше всего невыгода как раз власти.
Вторая версия состоит в том, что за убийством стоит группа Абыкаева (тем более, что Утембаев как бы входит в его команду). Логических причин никто так и смог выдвинуть. А мысли о том, что группе Абыкаева убийство вообще и Сарсенбаева в частности не нужны, светлые головы авторов и не посещали. Тем паче, что негативный эффект первым делом по ним и ударил. Шеф КНБ Дутбаев ушел в отставку, а сам Абыкаев впервые отсутствовал за спиной президента, когда тот выступал с посланием к народу.
Третья версия заключается в том, что убийство организовано Рахатом Алиевым – дабы расправится с личным врагом, подставив при этом Абыкаева. Версия моментально "полюбилась" многим, но в ней нет одного – стратегического замысла. Решение же тактической задачи – свержение спикера Сената – подпадало под множество факторов, которые Рахат просто не мог контролировать, что снимало вопрос об эффективности именно этого метода. Четко видно, что аффилированные с ним СМИ переборщили с нападками на своих политических конкурентов, и в итоге подставили своего шефа, как говорится, по полной программе. Авторам данной версии следовало был задуматься о том, что Рахат слишком негативно воспринимается политической и деловой элитой страны, что блокирует саму возможность их прихода к власти в среднесрочной перспективе. А теперь получается, что огромная работа по наведению мостов полностью перечеркнута обвинениями в причастности к политическому убийству. Резкие заявления Рахата о своей непричастности как раз говорят о том, что он сам осознал, какой негативный эффект ударил по нему самому.
Четвертая версия является "экономической". Мол, Сарсенбаев перебежал кому-то дорогу. Известно, что покойный контролировал немалую долю издательского и медийного бизнеса в стране, а вдобавок был одним из распорядителей бюджета оппозиции. Эти финансовые потоки, хотя и не сравнимы с доходами от экспорта нефти, тем не менее, являются весьма лакомым кусочком. Благо, что практически все принадлежащие Сарсенбаеву предприятия были оформлены на родственников и друзей. Сегодня они находятся в их полном распоряжении. Кто этому не верит, можно легко проверить данный факт.
Пятая версия – борьба за власть внутри оппозиции. Во-первых, нет никакого смысла делить виртуальные посты после завершения всех выборных кампаний – и парламентских, и муниципальных, и президентских. Во-вторых, в оппозиции борьба за власть идет не за контроль над той или иной партией, а путем создания своих собственных партий и движений. Смерть Сарсенбаева имела бы хоть какой-то смысл в этом плане через 3-4 года – в преддверие очередного электорального цикла. А зачем это нужно было делать сегодня?
Шестая версия – официальная. Убийц нанял Ержан Утембаев, дабы отомстить Сарсенбаеву за его злосчастное интервью, где было указано, что по причине своего алкоголизма Утембаев сорвал встречу с Волошиным, всесильным тогда руководителем администрации Кремля. Образ Утембаева, которого знают практически все, никак не вяжется с намерением заказать убийство. Даже сам глава МВД, рассказывая о работе следствия, чуть не назвал эту версию бредом… Однако, можно вспомнить, что, действительно, через несколько месяцев после публикации этого материала Утембаев потерял пост заместителя руководителя Администрации президента и переместился в малозначащее кресло руководителя аппарата Сената. Можно было обратить внимание и на то, что его отодвинули от работы с президентскими посланиями и правительственными программами, а его попытки влиять на экономическую политику были, в основном, безуспешными. Учитывая психологическое состояние, в котором находился экс-вице-премьер, можно предположить, что он мог попытаться отомстить своему "обидчику". Тем более, что президента его покаянное письмо убедило, хотя известно, что Нурсултан Абишевич – человек недоверчивый. Другое дело, что "алтынбекгейтом" воспользовались все, кому не лень. Да и на Утембаева кто-то мог повлиять, не дать ему передумать, доведя дело до конца…
Седьмая версия состоит в том, что Сарсенбаев стал "казахстанским Гонгадзе". Элементарные прикидки о перспективе "бархатной революции в Казахстане" основывались на необходимости решения ряда задач. Первая – дискредитация государственной власти в глазах населения и мировой общественности. Вторая – ослабление силовых структур. Третья – создание ситуации, при которой высшая государственная власть утрачивает моральное право руководить страной. Четвертая – выбор времени, при котором госаппарат не сможет противостоять противниками в полной мере. Нетрудно заметить, что происходящие события более чем отвечают этим условиям. Население готово простить бюрократизм и коррупцию, но политическое убийство замарывает костюмы правящей элиты несмываемой грязью. Силовые структуры в результате замараны и деморализованы. Легко прогнозируемая развернувшаяся информационная война между внутривластными группами приводит к резкому обострению политической обстановки, нарушает стабильность и консолидированность элиты, достигнутые в предшествующий период. Более того, у общественного мнения появляется уверенность в причастности к этому делу всей правящей элиты, включая родственников самого главы государства. А то, что события начались сразу после успешных выборов, когда вся элита и государственный аппарат находится в апатии и на отдыхе, говорят о том, что момент был выбран неспроста. Да и мишень была идеальной – Сарсенбаев при всей его внешней оппозиционности фактически был эмиссаром Астаны по управлению оппозицией. И его смерть открывает широкое поле для манипулирования политическим пространством и общественным мнением в угоду внешним интересам.
Т.е., мы видим – с этой точки зрения – попытку неких сил дестабилизировать обстановку в Казахстане, дискредитировать окружение главы государства, ослабить силовые структуры и спровоцировать мощное внутри- и внешнеполитическое давление на главу государства.
Однако, видно, что сценарий не пошел по тому пути, который ожидали его авторы. Прежде всего, команда президента выстояла, отделавшись малой кровью. Глава государства сейчас добивается прекращения информационной войны, как минимум, между своими же соратниками. А вместо "роспуска" КНБ, он назначил на пост его председателя свое доверенное лицо – начальника президентской охраны Амангельды Шабдарбаева. Когда информация об этом стала просачиваться наружу, он моментально стал новой целью для атакующих. Складывается такое ощущение, что кого бы президент ни назначил на этот пост, некоторые СМИ будут упорно преследовать их – до тех пор, пока не КНБ не будет деморализован окончательно.
Однако судя по всему Шабдарбаев не тот человек, которого можно легко сломать. Известно, что в своей жизни он не раз проходил через сложные ситуации и не сдавался. Будем надеяться, что не сдастся и в этот раз, оправдав доверие Президента.
По сути, если отсеять все мелкие личные задачи, но видно, что основным направлением атак является не Алиев, не Абыкаев, и даже не президент. Подлинные организаторы последних событий целят в политическую стабильность страны. И власть это прекрасно понимает. Недаром же Нурсултан Назарбаев в своем послании сказал, что "Одна из причин наших заблуждений в том, что либерализм власти, воспринимается упрощенно, как ее слабость и неспособность наложить вето на те или иные "шалости" и "капризы" своевольных честолюбцев. Нам надо избавляться от иллюзий и заблуждений. Поэтому без оглядки на критику внутри страны и извне, мы должны наряду с развитием демократических традиций предусмотреть достаточно жесткую систему их защиты".
Галым Кайсаров (прислано по электронной почте на www.geo.kz)
|