Значение ядерной сделки преувеличивается

Аргументы против американо-индийского соглашения о сотрудничестве в ядерной энергетике можно разделить на две категории: разумные и наивные. Наивными мы называем соображения, основанные на "теологическом" подходе к проблеме нераспространения ядерного оружия. Что же касается серьезных аргументов, то они связаны с характером формирующегося "стратегического партнерства" между США и Индией, а также общей стратегией Соединенных Штатов в регионе.

Утверждение о том, что Индию нельзя "вознаграждать" за создание собственного ядерного оружия, относится как раз к категории наивных. В реальном мире надежды на то, что Индия откажется от ядерных сил сдерживания столь же беспочвенны, как и на аналогичный шаг со стороны Америки, России или Китая. Поэтому можно привести немало аргументов в пользу того, чтобы США помогали Индии развивать ядерную энергетику, да и ядерный арсенал - ведь тогда эта программа будет осуществляться максимально ответственным и безопасным способом.

И напротив, продолжение "карательной" политики в отношении Нью-Дели будет лишь портить американо-индийские отношения без всякого практического результата: рано или поздно другие "легитимные" ядерные державы, например, Франция и Россия, неизбежно начнут поставлять Индии ядерное топливо и технологии.

Что же касается аргумента о том, что американо-индийское соглашение послужит стимулом для ядерных амбиций Ирана и Северной Кореи, то здесь необходимо отметить следующее: оба эти государства приняли решение об осуществлении ядерных программ уже давно, и их будущие решения в этой области будут определяться собственными внутриполитическими и стратегическими расчетами. Аналогичным образом, будущие решения Южной Кореи и Японии в этом вопросе будут зависеть от действий Северной Кореи и Китая, а отнюдь не Индии.

Тем не менее, многие факторы, связанные с американо-индийским соглашением, вызывают серьезное беспокойство. Ведь мотивы, которыми руководствовался Вашингтон при его заключении, слишком сильно связаны с его ложной "навязчивой идеей" о создании "противовеса" Китаю и изоляции Ирана. Еще опаснее другое: сам факт этой сделки говорит о полном равнодушии США к интересам безопасности Пакистана и долгосрочным последствиям соглашения с Индией с точки зрения политики Исламабада.

Попытки США создать с Нью-Дели союз, направленный против Китая и ряда мусульманских, стран отражают непонимание характера жизненных интересов Индии, и ее решимости отстаивать эти интересы. В долгосрочной перспективе дело может закончиться не установлением стабильных и дружественных отношений с этой страной, а полным провалом политики Вашингтона, разочарованием и взаимными упреками. Так что Вашингтону не стоит рассчитывать на автоматическую поддержку Индией его усилий по изоляции Ирана. Индия остро нуждается в иранских энергоносителях, ее связывают с Тегераном тесные контакты во многих областях, и Нью-Дели не станет жертвовать ни тем, ни другим, чтобы доставить удовольствие Америке.

Позитивное развитие экономических отношений между США и Индией также отнюдь не гарантировано. Конечно, некоторых американцев завораживает гигантский индийский рынок, но есть и такие, кого конкуренция со стороны индийцев пугает не меньше, чем со стороны китайцев, и создаваемые в этой стране информационно-справочные центры, обслуживаемые местным персоналом, они рассматривают как первые признаки будущей смертельной угрозы американскому сектору услуг. Если в Соединенных Штатах начнется сильный экономический спад, мы тут же услышим требования ввести жесткие протекционистские меры не только против Китая, но и против Индии.

Что же касается идеи о превращении Индии в стратегический противовес Китаю, то она не учитывает такую географическую "мелочь" как Гималайский хребет. Реальная ситуация заключается в том, что интересы Китая и Индии имеют разную направленность, и обеим странам достаточно воздерживаться от откровенно безрассудных дипломатических шагов, чтобы не превратиться в угрозу друг для друга. Это соображение особенно справедливо в свете нынешнего охлаждения в отношениях между Пакистаном и Китаем из-за опасений Пекина, связанных с исламским экстремизмом.

Поэтому присоединение к американской стратегии сдерживания Пекина не принесет Индии никаких реальных выгод, и к тому же роль "младшего партнера" Вашингтона многие жители этой страны, несомненно, воспримут как страшное унижение. В настоящее время в Нью-Дели преобладает иная точка зрения: не вставать преждевременно на чью-либо сторону, а укреплять рычаги влияния как на Китай, так и на США, воздерживаясь от альянса с обеими странами.

Что же касается Пакистана, то он создал ядерные силы сдерживания в ответ на аналогичные действия Нью-Дели, и если Индия будет и дальше наращивать свой ядерный арсенал, Исламабад, несомненно, сочтет, что у него просто нет другого выхода, кроме как принимать ответные меры. В прошлом именно необходимость "догнать" Индию, не имея сравнимых ресурсов, толкнула Пакистан на такой опасный путь, как контрабанда ядерных технологий. Жизненные интересы безопасности США требуют, чтобы подобное больше не повторилось.

В этом смысле
>американо-индийское соглашение становится весьма тревожным сигналом для Исламабада - если, конечно, оно не будет дополнено аналогичной сделкой с Пакистаном. Последнее, однако, практически невозможно по политическим соображениям, учитывая репутацию Исламабада и отношение к нему в Конгрессе США. Однако отказ США пойти на такую сделку, несомненно, унизит пакистанское руководство, испортит отношения Вашингтона с еще одним важнейшим союзником, и укрепит экстремистские силы в Пакистане.

Поэтому, когда дело дойдет до обсуждения американо-индийского соглашения в Конгрессе, законодателям следует настоять на том, чтобы оно стало лишь одним из элементов общей стратегии США в Южной Азии, предусматривающей более активное участие Вашингтона в урегулировании разногласий между Пакистаном и Индией из-за Кашмира, оказание обеим странам помощи в области ядерной безопасности, управления ядерными силами, а также в выработке мер по укреплению доверия. Кроме того, Конгресс должен воспользоваться этим случаем, чтобы тщательно проанализировать стратегию США в отношении других регионов Азии.

Конечно, от американо-индийского ядерного соглашения мир вряд ли перевернется, однако его выгоды сильно преувеличиваются, а связанные с ним потенциальные опасности остаются без внимания.

Анатоль Ливен и Раджан Менон - старшие научные сотрудники фонда New America Foundation.
("The International Herald Tribune", США)
7 марта 2006