В последнее время в центре внимания средств массовой информации вновь оказался Узбекистан. Хотя бунтов, схожих с прошлогодним в Андижане, там пока еще не происходит, шансы на повторение кошмара весьма велики.

Не будем спорить: версия официального Ташкента весьма правдоподобна. Главная оппозиция в сегодняшнем Узбекистане – мусульманские экстремисты, именно они стояли за прошлогодним мятежом. Однако это вовсе не значит, что режим Каримова заслуживает всяческого одобрения.

На днях завершился процесс над последними более или менее серьезными представителями узбекской оппозиции. Санджар Умаров и Надира Хидоятова получили по десять лет тюрьмы по обвинениям далеким до политических. Суровым приговором суд покарал их за организацию преступной группы, хищения в особо крупных размерах, уклонение от уплаты налогов, дачу взяток и подлог.

По мнению большинства наблюдателей, власть расправилась с Умаровым и Хидоятовой за весьма критические высказывания, последовавшие после андижанских событий. Как это обычно бывает в случае Узбекистана, за приговором последовало осуждение Европейского Союза. Думается, что не заставит себя ждать и американский Госдепартамент.

Долгое время и США, и Европа видели в Каримове важного союзника, способного помочь в борьбе с международным терроризмом и исламским экстремизмом, однако после того, как в Вашингтоне мнение сторонников международного распространения демократии возобладало над точкой зрения борцов с терроризмом, и Каримова начали ругать за его жестокие методы властвования, Узбекистан сменил курс и сблизился с Москвой.

В понедельник в Нью-Йорке состоялась весьма любопытная пресс-конференция, на которой Майкл Холл, руководитель центра изучения Средней Азии Международной группы по предотвращению кризисов одного из самых авторитетных международных исследовательских центров, рассказал журналистам, что в ближайшее время режим Каримова может столкнуться с серьезными неприятностями.

Для западной общественности на этом брифинге оказалось удивительным узнать, что могущественный президент Узбекистана за время, прошедшее с андижанского восстания, оказывается, ничего не сделал, дабы улучшить жизнь простых узбеков. Несмотря на то, что в квалификации специалистов группы сомневаться не приходиться, следует признать, что они не понимают менталитета среднеазиатского правителя.

>В Узбекистане ставка делается на силу. Зачем Каримову чего-то менять, если прошлогодний бунт был эффективно подавлен армией? Другое дело, что повторения восстания, спровоцировать которое может агитация радикальных исламистов, связанных с международными террористическими сетями, среди беднейших слоев населения можно действительно ожидать в любой момент.

По мнению господина Холла, любые беспорядки в Узбекистане способны самым негативным образом сказаться на всей обстановке в Средней Азии. Здесь спорить также не приходиться. Экономики соседних Киргизии и Таджикистана очень зависят от богатого энергетическими ресурсами Узбекистана.

И вот тут возникает самый интересный вопрос: а какова на самом деле политика России по отношению к Узбекистану? С одной стороны, Ташкент, разругавшись с Западом, стал верным союзником Москвы. С другой, очевидно, что Москва не допустит дестабилизации в регионе. Договор о союзнических отношениях между Россией и Узбекистаном допускает возможность введения российских войск в страну для прекращения беспорядков. Вот только нет никаких гарантий, что вошедшие российские войска будут защищать одиозного Каримова.

Известно, что после смены власти в Киргизии российский бизнес может получить доступ к ряду киргизских предприятий, способных повлиять на экономическую ситуацию в соседнем Узбекистане. Другими словами, рычаги воздействия на Узбекистан у Москвы могут появиться дополнительные. Сегодня стабильность режима Каримова представляется весьма сомнительной, в том числе и потому, что он может перестать устраивать Россию.

Николай Пахомов
10.03.2006