Американцы - образованный, культурный народ. Я думал, что человек, представляющий на их суд какую-либо информацию, сначала обязательно досконально изучает все детали и подробности, связанные с этой темой. Более того, не было бы излишним, если покровитель" из-за океана, который потерял покой", думая о будущем Центральной Азии, граждан Узбекистана, все же сначала хоть немного поинтересовался древней и новой историей этого народа.

А господину Крис Паттену (Chris Patten), автору статьи "Как спасти Среднюю Азию от нестабильности в Узбекистане", напечатанной в газете "The International Herald Tribune" от 22 марта 2006 года, наверно, удобнее "гадать" на эту тему, нежели изучать историю Узбекистана.

Если до раскрытия темы автор хотя бы полистал нужную литературу, возможно, он не истолковал бы неправильно историческую действительность. Ислам Каримов - первый и действующий Президент Республики Узбекистан - еще во времена Советов вел узбекский народ к независимости, затем объявил независимость страны, является политическим лидером, который уверенно ступает по пути всестороннего укрепления и развития национальной государственности и это - исторический факт.

В марте 1990 года он был избран Президентом Узбекистана. Первым среди лидеров всех тогдашних союзных республик... Ислам Каримов неоднократно заявлял свое кредо как Президента и своей стране, Узбекистану, и миру. "Это: эволюция, постепенность, поэтапность реформ, оберегающие личность от катаклизмов и потрясений, а не революция, для которой человек лишь молекула в общественном организме" (Леонид Левитин (ФРГ) в сотрудничестве с Дональдом С.Карлайлом (США), Ислам Каримов - Президент нового Узбекистана", Агротек, Вена, Австрия, 1995, С.10-13).

Возможно ли, не зная истории, говорить о настоящем и предсказывать будущее? Конечно, нет.

К сожалению, как говорится, человек, начавший рассуждать неправильно, будет заблуждаться и в дальнейшем. Говоря об Андижанских событиях ...тогда сотрудники сил госбезопасности открыли огонь по демонстрантам" - К.Паттен допускает очередное заблуждение.

>Разве можно называть "демонстрантами" террористов, преступные происки которых полностью подтверждены в ходе состоявшегося в Верховном суде страны открытого судебного процесса при участии сотни свидетелей, потерпевших, представителей местных и зарубежных средств массовой информации, признания подсудимыми в своих преступлениях?

По мнению некоторых экспертов, во время террористических вылазок в Андижане одновременно готовилась и информационная атака против Узбекистана. Информационная кампания по дискредитации действий властей Узбекистана носила организованный характер. Западные журналисты заранее оказались в тех местах, где сразу после этого начинались беспорядки, заранее развернули свои камеры и приготовились демонстрировать "зверства" режима в отношении участников "праведных" народных волнений.

И становится интересно, кто и что обязало господина Паттена повторять именно в этом смысле термин "демонстранты", на который делалось ударение в материалах, которые целенаправленно были подготовлены заранее, а порой распространялись даже чуть ранее произошедших событий.

Может быть, решение этой головоломки упирается не только в однобокий подход К.Паттена, но и позицию газеты, которая опубликовала его "пророчество"? Известно, западные средства массовой информации уже давно уподобились поговорке воробей вспорхнет, а душа уходит в пятки". В частности, вместо термина "террорист" они предпочитают использовать более "безвредное" слово. Правильно ли это?

Думаем, что нет. Скрывать от глаз мировой общественности такое зло, как терроризм, с помощью словесных ухищрений - это, мягко говоря, не хорошо. В своей статье Слово на букву "Т - не произносить!" израильский специалист Дэниэл Пайпс, изучавший трактовку событий в российском городе Беслане в зарубежных средствах массовой информации, писал: "многочисленные иносказания, обходящие слово "террорист", мешают четкому пониманию угрозы насилия, с которой сталкивается цивилизованный мир" ("The Jerusalem Post", 8 сентября 2004).

Специально акцентированный в статье Паттена оборот "...в основном безоружным" также раскрывает необъективный подход автора. Представьте, в то время вооруженные преступники в полночь вторглись в помещение постовой патрульной службы, казармы воинской части, убили там сотрудников милиции и военных, захватили большое количество оружия из оружейных складов, выпустили из тюрьмы сотни злостных преступников, атаковали здания органов местной государственной власти, убивали не только военнослужащих, но и представителей мирного населения, нанесли моральный и материальный ущерб гражданам, обществу и государству. Захваченное террористами и не возвращенное оружие до сих пор изымается у граждан в различных регионах области.

По словам руководителя отдела Средней Азии Института стран СНГ Андрея Грозина, западные спецслужбы знали о готовящихся акциях. На территории американской военной базы в Ханабаде, - говорить он в своем эксклюзивном интервью KM.RU, - существовал мощнейший разведывательный центр, который вел мониторинг ситуации не только в самом Узбекистане, но и государствах, соседствующих с ним. Причем он вел не только перехваты тех переговоров, которые проводились по мобильной связи, но и по закрытым каналам. К тому же довольно активно работала агентура тех же самых структур на сопредельных территориях, и в первую очередь тех, с которых впоследствии проводилось сопровождение акции в Андижане. А.Грозин здесь имеет в виду южную Киргизию. Именно там (после событий киргизской "революции тюльпанов"), судя по всему, находился основной центр планирования андижанского мятежа. Как известно, оттуда приходили вооруженные люди, туда же скрывались и участники этих беспорядков. Таким образом, события в Киргизии естественным образом предваряли те, что случились через пару месяцев в Узбекистане.

В свою очередь, господин Паттен своими предположениями о том, что будто бы для Узбекистана грядет нестабильная обстановка, и что западные государства должны предотвратить эту угрозу для других стран региона паникует и сеет тревогу, тем самым стремится настроить государства региона против Узбекистана. Но не вышло. Дело в том, что одновременно с опубликованием этой статьи, то есть 20 марта Президент Казахстана заявил в своей речи, произнесенной им в ходе официального приема в его честь в Ташкенте, что он считает оправданными действия правительства Узбекистана во время андижанских событий.

"Я знаю, что и в Андижане Вы защищали спокойствие 26 миллионов узбекистанцев. Не только узбекистанцев, но и казахстанцев, и киргизистанцев, и таджикистанцев, и всех, кто здесь живет, - сказал Президент Казахстана. - Сегодня доподлинно известно через разведывательные службы, что подготовительные группы экстремистов заходили в Узбекистан с целью дестабилизировать не только вас, но и нас". По мнению, Н.Назарбаева, "другой исход сегодня бы дестабилизировал весь регион".

Статья К.Паттена словно здание, строящееся на неправильно заложенном фундаменте, идет дальше больше по кривой. Не внушают доверия и его рекомендации, предложенные мировому сообществу. Например, автор призывает: "Политические шаги Запада по поощрению политической и экономической открытости в Узбекистане не увенчались успехом, и теперь необходима смена акцентов".

Факт, что в 2005 году проводилась успешная торговля со 147 странами, уже указывает на то, что Узбекистан - государство, открытое всему миру. И стоит ли обвинять Узбекистан в том, что какое-то крупное государство вместо равного заинтересованного сотрудничества намечало несколько иной путь, но не смогло достичь своего корыстного умысла...

Словом, статья бывшего уполномоченного ЕС по иностранным делам, председателя правления независимой аналитической организации "Международная антикризисная группа" господина Лорд Паттен оф Барнса явно "заказная" или же просто бред. Ведь именно в тот день, когда увидела свет эта статья, которая пугает весь мир, утверждая о том, что Узбекистан остается "пороховой бочкой", наш народ широко отмечал всенародный праздник - Навруз. Скажите, без мира и согласия, стабильности, изобилия и достатка в стране, развития и благосостояния возможно ли празднование торжеств?! Так что, г-н Лорд, не рассказывайте байки!..

Здравомыслящим людям региона остается только сожалеть тому, что статья господина К.Паттена льет воду на мельницу представителей международного терроризма пытающихся внести раздор между народами Средней Азии для достижения своих целей.

Гулом Мирзаев, эксперт информационно-аналитического центра "Политика"