Исторические концепции как база для заявления территориальных претензий к Казахстану

Из всех народов и народностей, чье прошлое было, так или иначе, связано с Великой степью, у казахов самая загадочная история. Очень она загадочна в том смысле, что знакомство с ее общепринятым к настоящему времени изложением не столько дает сколько-нибудь целостное представление, сколько порождает массу вопросов.

Но до сих пор даже наименее сведущий любитель прошлого легко может загнать в тупик своими вопросами на данную тему самых авторитетных светил казаховедения. Откуда взялся этноним "казахи" и что общего у него с этнонимом "казаки"? Каковы момент и обстоятельства возникновения казахских жузов? В период монгольского нашествия предки казахов героически защищали Отрар или геройски штурмовали его? Таких вопросов много. И до настоящего времени нет вразумительных ответов на них. Более того, сами специалисты по казахской истории признают, что эти вопросы остаются открытыми. Мало того, с течением их ряды не уменьшаются, а, наоборот, даже увеличиваются.

>Китайцы считают, предками казахов были племена "ушу" (wushu tribes)
Некоторое несколько лет тому назад на страницах газеты "Доживем до понедельника" ее автор Шах-Мурат КУАНГАНОВ выступил со статьей с таким примечательным заголовком "У ШУ китайцы украли у казахов!" (рубрика "Популярная история", №44, 2002 г.). Там он пишет так: "Древние считали, что шумовые инструменты обладают мифической силой. Отдельно "у" на тюркском означает яд, отрава, "шу" - шум, тогда "у шу" будет означать ядовитый, отравляющий шум. Таким это слово вошло в литературный сегодняшний язык казахов (тюрков). Вид спортивного единоборства ушу, также включающий шумовые эффекты, был заимствован китайцами у кочевников".

Но украсть – это втихую забрать и присвоить, а потом выдавать по прошествии времени за свое собственное. Но попытка же проверить правомерность этой версии посредством обращения к китайским источникам не столько проясняет ситуация, сколько порождает еще больше вопросов. Другими словами – тем паче запутывает ситуацию.
Потому что тамошняя историческая науки считает казахов потомками древних племен как раз под названием "ушу" (Wushu tribes). По ее данным, их прародина находится в районе прохода (коридора) Хекси к западу от Желтой реки, на территории провинции Ганьсу ("Chinese Nationalities. Kazakh Minority" paulnoll.com). Кстати сказать, в тех же местах находятся пещеры Дуньхуан с их обнаруженными в начале XX века богатейшими историческими памятниками. А рядом - Юйшу-Тибетский автономный округ.
"Юйшу" - это то же самое, что "ушу" или "wushu". Но то, насколько все это могло бы иметь отношение к истории казахов, по эту сторону границ, отделяющих синосферу (китайской сферы) от пространства евросферы или, иными словами, Китай от бывшего СССР и нынешнего СНГ, мало кого, видимо, интересует. А вопрос, тем не менее, остается.

Армяне утверждают, что в Закавказье казахи появились в XVI веке
А вот еще один вопрос. В актуальном плане он в большей степени относится не к казахстанской или центрально-азиатской, а к закавказской реальности. Если быть точней – к армяно-азербайджанским отношениям. Армянская версия возникновения на территории Азербайджана Казахского района выглядит так: "В XVI веке персидские шахи с целью обезопасить свои тылы от часто восстававших христианских народов, армян и грузин, поселили на армянских пастбищах племена казахов и шамшадинских татар, и бывшие армянские провинции стали называться согласно их названиям" ("Republic of Armenia, Tavush Region, History", tavush.am/history). Речь в данном случае не только о названном районе, а об достаточно обширном регионе в Закавказье. В настоящее время его пределы включают в себя Казахский район Азербайджана и Тавушский марз Армении.

Академическая историческая наука никак не комментирует такие данные. Она просто игнорирует их постольку, поскольку они не укладываются в канву русско-европейской концепции казахской истории. Но другой ее такой концепции, которая бы принималась всерьез к рассмотрению учеными кругами России и современного Запада нет. Поэтому даже самые серьезные и признанные в международной научной среде казахские историки продолжают оценивать и реконструировать прошлое казахов в русле его видения из Москвы и прочих мест евроцентристского видения истории Великой степи.

По этой единственной признанной почти всеми, кроме некоторых собственно казахских ученых, концепции нет никакой нужды принимать к вниманию и рассмотрению представления самих казахов о своем прошлом, сохранившихся в их памяти определенным образом исторических лиц и событий, их багаж знаний в виде фольклора и т.п. Более того, те, кто руководствуется ею, игнорируют и те разрозненные данные из самых разных источников, которые указывают на длительное пребывание казахов в разных концах Евразии за пределами территории современного Казахстана.

Эти люди говорят о нас, слушая только себя
Но при этом они же не упускают случая заявить, что в той или иной его части сами казахи появились после славян или, иными словами, оседлого европейского населения. Таким образом, эта концепция и жесткое настаивание на том, чтобы те, кто выходит за ее рамки в своих исследованиях по истории казахов, не признавались серьезными учеными, по сути дела, являются базой для заявления территориальных претензий к Казахстану. То это - вовсе не безобидная вещь. Люди, говоря о нас и о нашей истории, слушают только себя. От нас же они берут только то, что соответствует их представлениям о себе.

Вот, к примеру, почти 80 лет тому назад писал М.Тынышбаев, автор едва ли не самого первого всеобъемлющего труда по казахской истории, написанного казахом же: "У нас до сих пор почти совершенно отсутствует серьезная популярно изложенная и по содержанию отвечающая своему названию литература по изучению прошлого казахов. Большинство из тех немногих исследований, если не считать работу Вельяминова-Зернова, Левшина и отчасти академика Бартольда, Аристова, являются архивным материалом, повторением и успешным исковерканием напечатанной прежде "истории казахов". Единственным и главным достоинством их являлась тенденциозность, дух противоречия, обслуживание и обоснование преступной политики царизма". [/B]("История киргиз-казакского народа", 30.05.1925 г.).

Он надеялся, что в дальнейшем сложится иное отношение к истории казахов. Поэтому, видимо, и взялся за такой труд, хотя по своей профессии являлся инженером-железнодорожником… Сейчас по прошествии восьми десятилетий можно заключить, что надежды на такие перемены оказалась иллюзорны. Не стало не только царского режима, но и пришедшей ему взамен советской власти. Казахстан 15-й год существует как независимое государство. А Россия столько же – как демократическое федеративное государство. А воз, так сказать, поныне там.

Особенно огорчительно с точки зрения интересов задачи, предполагающей изучение той части истории казахов, которая связана с Южно-Русскими степями. Там, как известно, обширные тучные пастбища и едва ли не самый лучший в мире чернозем. Так вот, согласно современной российской исторической концепции, эти земли пустовали до тех пор, пока их не стали осваивать люди русско-славянского происхождения. Правда, в последнее время в той же России появились такие авторы, которую пытаются сокрушить ее. То есть - ту самую концепцию.

Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко полагают, что Казахстан - это казачья область
Поговорим о казацко-казахской версии Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко. В современной российской научной и общественно-политической среде у этих авторов скандальная известность. Но их суждения конкретно о казахах вовсе не лишены здравого смысла. Возьмем, к примеру, такой пассаж: "В 1605 году на Руси началась Великая смута. В 1613 году произошел резкий перелом русской истории - на престол взошла "западническая" династия РомановыхЗахарьиных-Юрьевых Они-то и написали "вчерне" современную нам версию русской истории - при царе Михаиле и патриархе Филарете, а может быть, и позже… При Романовых-Захарьиных-Юрьевых была изгнана казачья Орда из пределов Московского государства, что и знаменовало конец старой русской династии Остатки неподчинившихся войск древней империи = Орды были оттеснены от центра Московского княжества В результате сегодня мы видим исконно казачьи области не в центре России, а вдали от него Все эти казачьи регионы - наследие древней русской-монгольской Орды. Например, Казахстан - это просто Казак-Стан, то есть казачья область (казачья стоянка, стан)" ("Кто и когда исказил истинную картину русской истории?

Романовы-Захарьины-Юрьевы и их роль в отечественном летописании"). Обратим внимание на места из этой цитаты, где говорится о "казачьих областях", которые находились раньше в "центре России", в "центре Московского княжества".

В статье под названием "Казахский след в Чечне и на Северном Кавказе" , опубликованной здесь, на сайте "Диалог", на прошлой неделе, мы говорили, помимо прочего, о татарах Мещеры, этого края, расположенного между реками Клязьма, Москва, Ока и Судогда, то есть в самом сердце России, которые имеют куда больше общего с казахами, чем с казанскими татарами. Эти мещеряки потом почему частью удалились на Дон и стали основой для формирования Донского казачества. Частью – они остались на прежнем месте обитания и постепенно ассимилировались с местным населением русско-славянского и финско-угорского происхождения. Но обычаи, удивительно схожие с казахскими в их среде живы до сих пор. Вот всего лишь одно свидетельство: "У нас, татар-мишар, родственные чувства очень сильны. Мишары знают своих потомков в семи поколениях" (Загфяр ФАХРУТДИНОВ "Материнский наказ", "Республика Татарстан" № 226-227, 14 ноября 2002 г.)...

Описанная выше цепь событий, которая, кстати, подтверждается историческими фактами, вполне укладывается в канву версии Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко о казаках и казахах. Казахи уже в давние времена были явно хорошо известны не только в Китае или, скажем, в Закавказье, но и также в тех областях, которые принято считать исконно российскими или русско-славянскими. Но официальная историография этого не признает. Из-за такого непризнания даже в самых солидных академических трудах появляются казусы, вызывающие, по меньшей мере, изрядное недоумение. К примеру, в статье о ногайцах из энциклопедического издания "Народы России" (гл. редактор В. А. Тишков, М.1994 г.) говорится так: каз"Развит фольклор: богатырские поэмы (Ахмед сын Айсыла, Копланлы батыр, Эдиге, Мамай, Манаша, Аманхор и др.), обрядовая поэзия (родильные, свадебные, трудовые и др. песни, песни-оплакивания), лирические дестаны (Боз йигит, Козы-Крпеш, Боян Слу и др.), казацкие песни (къазакъ йырлары)". И козе, как говорится, понятно, что здесь "къазакъ йырлары" – это "&*1179;аза&*1179; жырлары" или казахские эпосы. Но российская научная и общественно-политическая мысль с такой реальностью никак не хочет считаться. Поэтому "къазакъ йырлары" превращаются в "казацкие песни". Так что то, что и козе понятно, российской академической науке и в голову не приходит…

23.03.2006