Нынешнее время, определенно, рубежное. Внутриполитическая стабильность (вернее будет сказать – относительная бессобытийность) для пущей наглядности контрастно оттенена нестабильностью внешнеполитической. Так часто бывает. Здесь впору говорить о смысловых блоках угроз, ответы на которые и формируют фактическую идеологию правящего истеблишмента.

И блоком номер один следует поставить постсоветское пространство, остающееся вне внятной однозначной компетенции какой-либо из государственных структур. Некоторое время существовало министерство по делам СНГ. Теперь, и давно уже, это прерогатива МИД. Но персонально определенной такая политика не стала. И аналитического измерения не приобрела. Есть сильное подозрение, что и человеческого – тоже. Полное ощущение, что фразеология в этом блоке доминирует над идеологией и даже над логикой.

Идеолог истеблишмента поставил под сомнение легитимность и разумность ельцинской эпохи. Но ни словом не упомянул о самой дурной тенденции, проявленной в эту эпоху в ближнем зарубежье и в ближайшем дальнем… Эта тенденция наиболее опасна для репутации российского государства, пока о ней не сказано вслух и всерьез. Речь идет об укоренившейся в горбачевскую и ельцинскую эпоху практике сдавать союзников.

Тенденция сразу напоминает нам о двух мифах. Первый – о сущеглупых горожанах, скармливающих собственных детей разным людоедствующим минотаврам, олбрайтам и скандализам. А второй о том, как не менее сущеглупый субъект самозабвенно разводит врагов, словно кактусы на балконе – заботливо, бережливо, с умильной улыбкой даже. За годы вхождения в мировое сообщество российское руководство не поддержало ни одного стоящего союзника, зато непрестанно объяснялось в любви (односторонней и нетрадиционной) всем врагам. Притом, чтоб в едва заметную дверь мирового сообщества пролезть, мы методично сдавали союзников. Когда выяснилось, что Запад не собирается больше платить за подобное истребление младенцев, было вроде как обнародовано желание продолжать "за бесплатно". Это принципиальность и последовательность такая.

Восхитительно неуместны разговоры о деньгах, честное слово. Но общечеловеческие страны даже не сообщили, каковы наши друзья были на вкус.

В девяносто третьем году силами российских военных и по приказу Павла Грачева у Кутаиси было остановлено победоносное наступление звиадистских соединений Лоти Кобалия и в недружественной затем Грузии сохранен режим Шеварднадзе. Это потом обозначились проблемы с чеченско-грузинской границей и сама Грузия с тех пор едва видна в светлой натовской перспективе. Интересно, сколько жизней положило российское министерство обороны на осуществление блистательного сценария "Закавказье без Москвы".
>Посаженный, как юбилейный тополь в сквере, на царство Шеварднадзе выкорчевываться решительно не пожелал. А когда его выкопали утомленные соотечественники, о пророссийской ориентации они уже думали в последнюю очередь.

В том же девяносто третьем в Азербайджане рушится радикальный антимосковский режим Абульфаза Эльчибея, причем рушит его едва вооруженное и непрофессиональное народное ополчение из Гянджи. Оно собрано из рабочих. Пролетариат. Москва у всех на устах. Новый премьер Сурет Гусейнов сделал для российских позиций на Кавказе больше, чем собственно российские политики, гораздые разве что Приднестровье продавать и газ. Гусейнов, отстраненный от власти усилиями более искушенных в политических играх интриганов, оказался вынужден искать помощи в Москве, но был выдан новым бакинским правителям. А они тем временем уже рассуждали о строительстве на Апшероне американских военных баз, желательно побольше. Так, во всяком случае, представлялось будущее Вафе Гулузаде, советнику по внешнеполитическим вопросам экстренно десантированного из Нахичевани Гейдара Алиева.

Если на "постсоветском пространстве" таковая экзальтированно принципиальная манера действий еще отдаленно походила на то, чем была (а именно – на предательство), то в зарубежье дальнем она и вовсе стала нормой.

Когда советские войска уходили из Афганистана, отовсюду пытались раздаваться мнения, что авантюра эта (со строительством там никому не нужного социализма) изначально была провальная. Но при том все же подразумевались какие-то человеческие обязательства по отношению к тем афганцам из НДПА, кто десять лет верно служил СССР и теперь оставался один на один с пешаварскими моджахедами. Так или иначе, на этих самых моджахедах несмытой оставалась кровь нескольких тысяч советских солдат и офицеров. И в так называемом цивилизованном мире не приняты одобрительные жесты в отношении тех, кто пребывает по уши в крови твоих соотечественников. Даже самые коммунизменные рефлексы это исключали.

Но новая российская политика оказалась весьма индифферентной в отношении так называемой морали. И убийц советских солдат добила не армия генерала Громова, а Талибан. В этой каре – нечто неотвратимое. Но вместо гордости за то, что страна спустя десятилетия все-таки отомщена (и славно), а душманские бандиты развеяны, лжедмитриям подобно, по сухому ветру, мы получили взволнованные придыхания о продвижении талибов на север. Но господа! Казалось бы… Разве не вы говорили, что вмешательство в афганские дела не удалось исключительно из-за религиозности южного соседа? Так пусть себе теперь религиозничает… Если без нас, так уж по полной программе. Единственно, что тех исламистов, которые пятнадцать-двадцать лет назад убивали русских, теперь убивают другие исламисты; это несравненно доступнее и элементарнее… А возможно представить себе более удачный вариант для России?

Цинично? Почему бы нет? Во всяком случае лучше, чем бесконечно выдавать вчерашних союзников на съедение завтрашним врагам.

Вот какой интересной ситуация была на рубеже десятилетий. Душманский главарь Бурханутдин Раббани из Исламского общества Афганистана имел не только дипломатические отношения с Россией, но и наглость просить ее о вооруженной помощи. Об этом шла речь в сентябрьском от 2000 года заявлении упомянутого Раббани, прятавшегося где-то в горах Бадахшана после бегства из очередной ставки (талибы, кстати, называли его "переносной президент"). Но не талибы убили тысячи наших, а те самые падшие в боях северные альянсы, которых РФ взялась поддерживать "на международной арене" – поддерживать, вероятнее всего, в вертикальном положении. А вам не кажется, что страна сама все делает для того, чтобы ее по определению не уважали? Не боялись враги, а друзья так и вовсе переквалифицировались в не поймешь что…

Не оценить того, что Масуду, которого десять лет травили насмерть советские военные и спецслужбы, талибы забили в гроб и в горб гвоздь за гвоздем – отвратительно по отношению к памяти павших. Все, кто помнят, кто такой "лев Панджшера", не могли понять тех, кто надсадно хныкал о нелегкой судьбе бесконечного скакальца по горам и тем более намерен был его спасать. А ведь именно тогда была озвучена утечка из Совета безопасности о намерении бомбить талибские базы в Бамиане и ввести части ВДВ на таджикско-афганскую границу (все этот же памятный 2000 год).

Идея горбачевско-ельцинской эпохи была озвучена и в эпоху новую. Она претендует на то, чтобы жить дальше! Вместо того, чтобы добить этот самый альянс, которому хребет и так поломан, России предлагалось в очередной раз посодействовать в уничтожении тех, кто ей ничего плохого не сделал, зато сильно испортил настроение Соединенным Штатам Америки. А теперь взгляните на официальные заявления Буша, Госдепа и Скандализы – "Россия способна представлять потенциальную опасность для США". А отчего бы вам ее после такого действительно не "представить"?

Год спустя, 10 сентября 2001 года, талибы таки добили Масуда. Назавтра рухнули нью-йоркские близнецы и у противников Талибана появился новый улыбчивый покровитель, а о Москве они просто забыли.

В застойные времена внешняя политика, за неимением внутренней, была предметом общенационального обсуждения за бутылкой и домино. Оказывается, не такое и плохое было обыкновение. Во всяком случае, простые советские люди никогда своими неиспорченными мозгами не додумались бы высылать помощь душманским главарям.

С тех пор не раз отголоски этой дурнопахнущей практики имели рецидивы в российской ближнезарубежной внешней политике. Например, когда признавалась возможность воевать на уничтожение с сепаратистом Асланом Масхадовым, дружественно принимая при этом сепаратиста Аслана Абашидзе. При этом такое дружелюбие даже с точки зрения запредельного цинизма – не оправдано. Если бы у Абашидзе было бы политическое будущее, он эмигрировал бы в США… "Проффесор" Янукович, развязавший конфликт с Россией вокруг Тузлы – еще более очевидный пример. Почему бы не сказать, подводя черту эпохе, что Россия – не дура, которой можно безнаказанно вешать лапшу на уши? Это было бы весьма своевременно.

Если бы не распространенное невежественное утверждение, что талибы "угрожают России", непонятно с чего взявшееся и непонятно кем запущенное, все было бы яснее и никто бы не решился ввязывать Россию в новую афганскую. Впрочем, это лишь один из эпизодов, к тому же прошлый. Хотя наиболее вопиющий.

Это ведь не то что авантюра – просто чепуха получается. Но так надо понимать, что мы серьезно рискуем. Уничтожив друзей и отстояв врагов, мы начнем делать новых. Чтобы было кого спасать впоследствии. Дурное ремесло. Впрочем, так ли надо выступать в роли бескорыстных бурундучков Чипа и Дейла? Вернее, кому это надо?

Сергей ДУНАЕВ
17 марта, 2006