Празднование годовщины "тюльпановой революции" в Киргизии, прошедшее на фоне демонстраций против снятия с парламентских выборов одного из кандидатов, показало, что в стране принципиально мало что изменилось. За прошедший год президент Курманбек Бакиев сумел консолидировать власть и явно оттеснить на второй план другого "сильного человека" Феликса Кулова. Это вполне укладывается в общую схему перехода власти от бишкекских к ошским кланам. Сущность режима при этом не изменилась: как был при Аскаре Акаеве мягкий авторитаризм, так и остался. И
>никакого "эффекта домино" в Центральной Азии, о возможности которого, пусть осторожно, говорили политологи, после киргизской революции не последовало. Нурсултан Назарбаев вполне спокойно пережил выборы, а Ислам Каримов, пусть и с большими потерями, людскими и политическими, но подавил восстание в Андижане.

В ближайшее время перспектив новых революций в Центральной Азии не просматривается, что, впрочем, отнюдь не исключает смену власти в отдельных государствах революционным путем. Еще один урок киргизских событий – революция даже в специфических условиях Центральной Азии, где социальное неравенство обострено до предела, отнюдь не обязательно ведет к хаосу и гражданской войне и не требует вмешательства внешних сил для восстановления порядка.

Сейчас в Центральной Азии можно выделить следующие группы стран. Во-первых, государство жесткого тоталитарного типа – Туркмения Сапармурата Ниязова. Здесь революция практически невозможна, по крайней мере, при жизни Туркменбаши. Его могут свергнуть лишь при реализации одного маловероятного сценария: все соседние государства Центральной Азии в той или иной степени демократизируются, Тогда Туркменистан окажется в полной изоляции и будет подвергаться все усиливающемуся международному давлению. Пока же полное отсутствие оппозиции, абсолютный полицейский режим и значительные запасы энергоносителей при сравнительно немногочисленном населении гарантируют стабильность диктатуры.

Далее – жесткий авторитарный режим президента Каримова в Узбекистане. Хотя кое-какая полулегальная оппозиция в Узбекистане, в отличие от Туркмении, сохраняется, а нищета основной массы населения бросается в глаза, повторение андижанских событий в ближайшем будущем представляется маловероятным. Оппозиция еще не оправилась после учиненного погрома.

Наиболее слабым звеном с точки зрения возможных революций остаются относительно мягкие авторитарные режимы в Казахстане и Таджикистане. При этом, как ни парадоксально, тот же Казахстан можно считать первым кандидатом на мирную демократизацию, посредством реформ, хотя это и не выглядит как дело ближайшего будущего. В этой стране бизнес чувствует себя свободнее, чем в других центрально-азиатских государствах. Здесь постепенно формируется средний класс, а межнациональные противоречия приглушены. Поэтому нельзя исключить, что рано или поздно президент Назарбаев, устав от власти, может допустить избрание своего приемника на более или менее честных выборах. Разумеется, при условии, что ему и семье гарантируют сохранение всего, честно нажитого непосильным государственным трудом. Что же касается Таджикистана, где наибольшая в регионе доля людей, живущих за чертой бедности, то здесь стабильность, по всей вероятности, будет обеспечена, с одной стороны, мощным российским присутствием, а с другой - при помощи компромисса правящего режима с частью прежней оппозиции.

Немаловажным фактором, препятствующим сколько-нибудь быстрой демократизации центрально-азиатских государств, является то, что ни одна из великих держав не выказывает слишком большой заинтересованности в этом регионе. Россия, мало того, что сама не является демократией, так еще объективно заинтересована в поступлении дешевой рабочей силы из Центральной Азии. Так что слишком быстрый экономический и политический прогресс этого региона Москве не выгоден. Кроме того, Россия заинтересована в контроле над экспортом энергоносителей из этого региона.

США, так легко отказавшиеся от базы Узбекистане, пока что не слишком высоко ставят стратегическое значение Центральной Азии. Как отмечают эксперты, "Вашингтон все более теряет интерес к Узбекистану, видя неспособность руководства страны решить собственные проблемы. С американской точки зрения, только Казахстан является надежным, хотя и достаточно независимым, партнером в Центральной Азии". В начале афганской операции американцы были заинтересованы в помощи центрально-азиатских государств для обеспечения поддержки своей группировки, действовавшей против талибов. Однако с тех пор, как Афганистан был поставлен под контроль войск коалиции, заинтересованность в центрально-азиатских базах уменьшилась, тем более что и распространение исламского радикализма здесь оказалось не столь значительным, как представлялось ранее. В то же время США пока не готовы к крупномасштабным инвестициям в Центральной Азии вследствие коррупции и других политических и экономических проблем.

Похожие причины препятствуют инвестициям в регион со стороны Евросоюза и России, хотя, как справедливо отмечают эксперты, российские инвесторы "могут работать в гораздо худших политических и экономических условиях с точки зрения инвестиционных рисков". Именно радикальные исламские движения в перспективе могут стать главной угрозой стабильности центрально-азиатских режимов. Почва для них подготовлена - это бедность основной массы населения и коррупция властей. К тому же ни в одном государстве Центральной Азии пока нет сколько-нибудь развитой и воспринятой массами национальной идеологии, которая могла бы конкурировать с исламом по степени влияния.

Успеют ли Казахстан, Таджикистан и Киргизстан пройти процесс модернизации (сейчас сама возможность такой модернизации под большим вопросом) и обрести более или менее устойчивую государственность, или прежде им придется столкнуться с мощным исламистским движением, будет во многом зависеть от того, насколько успешно американцы и их союзники справятся с "Аль-Каидой" и другими исламистскими группировками в Афганистане и Ираке, и насколько идеи радикального ислама будут популярны среди центрально-азиатской молодежи. Но в ближайшие годы драматических перемен в регионе ожидать не приходится. В Киргизии революция не принесла существенных перемен, в Узбекистане подавлена, а в Казахстане, Таджикистане и Туркмении для нее нет необходимых условий.

Борис Соколов
6.04.2006