Заметки по поводу
Едва ситуация в стране начинает упорядочиваться, тут же ее спокойствие подрывает какая–либо нежданная неприятность. Вот и после сравнительно тихой первой декады апреля Кыргызстан был буквально взорван самым громким событием минувшей недели - покушением на лидера Коалиции "За демократию и гражданское общество" Эдиля Байсалова. Мало того, что данное ЧП явилось предметом острых и жарких обсуждений в обществе, Жогорку Кенеше, правительстве, рассматривалось tete–a–tete президентом Курманбеком Бакиевым и премьер–министром Феликсом Куловым, несколько дней не сходило со страниц печатных и экранов электронных СМИ. Эхо удара металлического стержня, завернутого в газету, по голове правозащитника долетело даже до США, где выразили озабоченность по поводу данного инцидента. \

Есть такое латинское изречение "cui prodest" (куи продэст) - кому выгодно? Когда не сразу видно, какие политические или социальные группы, силы, величины отстаивают известные предложения, меры и т.п., следует всегда ставить вопрос: "Кому выгодно?".
В.И.Ленин.
- Итак, cui prodest? - Кому выгодно?

Чтобы ответить на этот вопрос, воспользуемся шерлокхолмсовским методом дедукции.
>Пойдем методом исключения. В последние дни Эдиль Байсалов громко заявил о себе как неуступчивый и бескомпромиссный борец с проникновением криминалитета во властные структуры. Этим мужественным (без малейшей тени иронии) поступком он снискал уважение тысяч и тысяч рядовых кыргызстанцев. Выскажу предположение. Если бы сейчас шла предвыборная кампания по формированию Жогорку Кенеша, у него были бы, пользуясь шахматной терминологией, весьма предпочтительные шансы на победу.
Многие граждане высказывали серьезные опасения, простят ли правозащитнику подобные эскапады против Акматбаева сподвижники этого авторитета. И нет ничего удивительного и неожиданного в том, что после совершенного на Байсалова покушения стрелка обвинительного компаса тут же повернула на акматбаевцев.
Однако будем рассуждать логически. Какой был резон, какая корысть Р.Акматбаеву покушаться на жизнь своего идеологического и политического оппонента после того, как дело сделано и избиратели Балыкчинского избирательного округа N 69 подавляющим числом голосов доверили ему представлять и отстаивать их интересы в Жогорку Кенеше. Ну прокричал лидер коалиции в мегафон свое несогласие и свой протест. Что из этого? Мало ли до этого политиков, депутатов, журналистов со всевозможных трибун и во всевозможных СМИ трубили о том же. А проку? Так что, если следовать здравому смыслу, Акматбаев в данной ситуации был более заинтересован в том, чтобы приставить к Байсалову бодигардов, чтобы, не дай Бог, с ним не случилось что–либо неприятное. В настоящий момент лишний скандал подобного рода Акматбаеву совсем ни к чему.
К другому вероятному закулисному режиссеру неудавшегося покушения некоторые политики и политологи относят официальную власть. Опять–таки объяснение этого лежит на поверхности. После мартовской революции 2005 года Байсалов стал одним из наиболее ярко выраженных адептов оппозиции новой власти. Он постоянно выступал с критикой действий президента и правительства, был одним из основных организаторов мирного шествия граждан в защиту закона и порядка в столице с вручением президенту К.Бакиеву перечня из семи требований и готовил повторение этого шествия 29 апреля, но уже в масштабах всей республики.
По мнению сторонников второй версии, у власть имущих были все основания и причины убрать с политической арены этого бузотера. Думается, рассуждать подобным образом могут либо сознательно заблуждающиеся, либо мало искушенные в политике люди. Разве Курманбек Бакиев и Феликс Кулов похожи на политических самоубийц? Неужели кто–то всерьез полагает, что подавляющее большинство кыргызстанцев оказались такими недотепами, доверив высшие государственные посты людям, которые в столь беспокойное и неустойчивое время, в дни, когда основные обвинения в адрес действующей власти со стороны как противников, так и сторонников, сводятся к ее неспособности навести порядок, стабильность и спокойствие в стране, горазды устроить покушение на человека, открыто и явно провоцирующего конфронтацию? Не равносильно ли это баловству со спичками сидящих на пороховой бочке?
Так кому же выгодно раскачивать лодку и делать все возможное, чтобы в Кыргызстане господствовали хаос, страх, разгул коррупции и криминалитета, неуверенность рядовых граждан как в настоящем сегодня, так и в будущем завтра? Смею предположить, что никто так не заинтересован в этом, как вчерашние абсолютные и ни за что не отвечающие властители республики. Причин для этого у них несколько.
Причина первая. Не нами замечено, что власть более всего гнетет, когда она утеряна. Вряд ли смирились первый президент Кыргызстана и его окружение с тем, что так легко расстались с почти 15–летним безраздельным господством в стране. Надо думать, кое–кто из бывших тешит себя надеждой и иллюзиями о возврате прошлого. А для этого все средства хороши. Выступления представителей Генпрокуратуры, лидеров ряда политических партий, движений, НПО, признания того же PR–менеджера Усенкова–Оснакова, нанятого в свое время "зятем всего кыргызского народа", свидетельствуют, что деньги неправедно экспроприированные Семьей, приближенными и сторонниками акаевского режима у бедного государства и прозябающего в нужде населения, сегодня беззастенчиво используются против общества и государства, у которых они украдены.
Причина вторая. Для свергнутого режима нет ничего более худшего, чем сплочение всех здоровых сил кыргызского общества, достижение согласия и взаимопонимания между всеми ветвями власти, подлинное сплочение тандема Бакиев - Кулов. Если бы это действительно удалось, то даже самым убежденным и преданным поборникам свергнутого режима стала бы совершенно очевидна вся несостоятельность Аскара Акаева как президента, как политика, как гражданина.
Причина третья. Если не раскачивать лодку, не дергать и не будоражить общество, не вбивать клинья между представителями сегодняшней власти, то у них появится хорошая возможность спокойно, целенаправленно и последовательно заниматься расследованиями противоправных действий самого Аскара Акаева, членов его семьи, родственников и тесного окружения. Заинтересованы ли они в этом, нужно ли им это?
Давайте вспомним, сколько за послереволюционный год прошло в стране митингов, пикетов, маршей и демонстраций протеста. Невиданный прежде разгул речей и требований к власти, как будто все это и впрямь делает экономику страны более здоровой и устойчивой, помогает оздоровить промышленность и финансы. Какой–то невообразимый угар полнейшей безответственности, необъяснимое оцепенение воли и разума.
Но ведь кто–то усиленно поддерживает и культивирует все это, кто–то подогревает начинающее остывать и угасать недовольство кыргызстанцев, кто–то наконец финансирует все эти масштабные акции проявления массового недовольства.
Кто спорит. Весь постреволюционный год дела в стране идут крайне сложно. Трудностей разного калибра, больших и малых, общегосударственных и региональных - пруд пруди. Безобразий, мелких, крупных, дурно пахнущих - выше макушки. При этом ссылки на скверное наследие, полученное от прежнего обанкротившегося строя, навязли в зубах и набили оскомину. Все так. Все это реальности, определяющие сегодняшнее время.
И тем не менее обращаюсь к памяти, здравому смыслу и объективности обиженных или нетерпеливых граждан, представителей оппозиционно настроенных к тандему Бакиев - Кулов кругов. Такое ли наследство получил Акаев, став первым президентом Киргизской ССР в октябре 1990 года? И честно, непредвзято ответить, хотя бы самим себе, во что превратил он Кыргызстан за без малого 15 лет правления. И это при том, что мировое сообщество было чрезвычайно благосклонно к суверенной республике и ее первому президенту, совершенно не скупясь на кредиты и инвестиции. Так чего же мы ожидаем, что требуем от нынешней власти, которая по–настоящему управляет страной менее года?
Пишу обо всем этом совсем не для того, чтобы кого–либо обвинять, а кого–то оправдывать. Затрагиваю злободневные темы вовсе не затем, чтобы нагнетать безысходный пессимизм или беспочвенный оптимизм. Пишу с одной целью - чтобы не разучиться смотреть правде в глаза.
Вячеслав Тимирбаев.

"Это эскалация политического насилия"
Посольство Соединенных Штатов Америки распространило заявление правительства США, сделанное по поводу недавнего покушения на Эдиля Байсалова.
В письме решительно осуждается нападение на активиста–правозащитника. "Мы выражаем сочувствие господину Байсалову и его семье, - говорится от имени американских властей.- Это нападение на человека было не только трусливым поступком, но и атакой на гражданское общество. Мы рассматриваем это нападение как серьезную эскалацию вызывающего беспокойство политического насилия, имевшего место в Кыргызстане за последний год".
Отмечается, что Кыргызстан уникален тем, что всегда был силен своим гражданским обществом, и следует отдать должное правительству страны за это. А нападение на лидера НПО напомнило о необходимости защищать гражданское общество.
"Господин Байсалов открыто критиковал организованную преступность в Кыргызстане, - говорится в письме. - Мы призываем правительство Кыргызстана занять твердую позицию в борьбе с организованной преступностью и защите верховенства закона. Мы также призываем провести тщательное расследование этого преступления и предоставить охрану господину Байсалову и другим людям, которые могут подвергаться риску".
Посол США в Кыргызстане Мари Йованович навестила Эдиля Байсалова на следующий день после случившегося и выразила свою поддержку.
Татьяна Орлова.

Госпожа посол осудила нападение
Чрезвычайный и Полномочный Посол Турции в Кыргызстане госпожа Серпиль Альпман 17 апреля посетила лидера Коалиции "За демократию и гражданское общество" Эдиля Байсалова в больнице, где он находится на лечении.
Посол осудила нападение на правозащитника и пожелала Э.Байсалову скорейшего выздоровления.
Соб. инф.

18.04.06