Вот уже почти 15 лет как возникшая на развалинах Советского Союза новая Россия строит свою собственную внешнюю политику. При этом, естественно, было бы ошибкой огульно отбрасывать весь прежний советский опыт. Одна из стран, где он, безусловно, полезен, - Афганистан. Сегодня основная проблема этой страны – создание стабильной общенациональной власти под фактической американской опекой. Главными фигурами здесь выступают президент (пуштун) и выходцы из района Панджшера (таджики).

Все они, так или иначе, своей властью обязаны Соединенным Штатам. Как известно, без массированного удара американцев и их союзников по талибам, контролировавшим 90 процентов территории страны, ни о какой новой структуре общенациональной власти не могло идти и речи. Какую же позицию в этих условиях целесообразно занять России? Ведь успехи на пути строительства новой власти равнозначны (во всяком случае, пока) укреплению позиций США в Афганистане.

На мой взгляд, правильной ориентации Москвы в нынешних условиях может помочь анализ поведения СССР в афганском вопросе в 1929 году. Тогда в Афганистане разразился социально-политический кризис, вызванный чересчур радикальными реформами пуштунского эмира Амануллы. В результате к власти в Кабуле пришел разбойник, таджик, вошедший в афганскую историю как "Сын водоноса". Его главной опорой были привилегированные слои непуштунов, прежде всего таджиков и узбеков.

Хотя тогдашнее марксистское востоковедение первоначально оценило эти события как "революционное движение непуштунского крестьянства", Советский Союз существовавшую власть поддержал. Весной 1929 года, отвечая на настойчивые просьбы эмира Амануллы, на север страны ввели два отряда красноармейцев общей численностью 12ОО человек. Предполагалось, что они помогут местным сторонникам эмира восстановить его власть в Кабуле. Неудачи и нерешительность самого Амануллы (неожиданно покинувшего Афганистан) заставили СССР вывести красноармейцев на советскую территорию.

Однако Советский Союз продолжал пристально следить за ситуацией в Афганистане, который при таджикском правителе все больше распадался на фактически отдельные самостоятельные районы. Одновременно все очевиднее становились связи нового правителя Кабула с басмаческим движением в советской Средней Азии. Отсутствие твердой власти в Афганистане, с которой можно было бы о чем-то прочно договариваться, прямо било по интересам СССР. Поэтому, когда бывший военный министр Амануллы пуштун Надир-хан (явно не советский фаворит), появившись в Афганистане и возглавив ополчения пуштунских племен, занял Кабул и провозгласил себя королем, первым признавшим его государством стал СССР. Последующее укрепление центральной власти и ликвидация басмаческих отрядов (реальных претендентов на власть на севере страны) подтвердили правильность этого шага Москвы.

Сегодня Россия отделена от Афганистана пространствами бывших "союзных советских республик" Казахстана, Киргизии, Туркменистана, Узбекистана, Таджикистана. Как бы подпирая их с юга, Афганистан связан с этими государствами историческими, этническими, религиозными и культурными узами. Особенно это касается сопредельных с ним Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана. Ведь таджиков в Афганистане больше чем в Таджикистане, а туркмены и особенно узбеки составляют там крупные этнические меньшинства. Кроме того, в соседнем Пакистане проживает больше пуштунов, чем в Афганистане, где они составляют самую крупную этническую группу.

В целом
>Афганистан – такой полиэтнический узел, разрыв которого может, дестабилизировав Центральную и Южную Азию, серьезно затруднить борьбу с международным терроризмом и наркомафией. Как известно, бен Ладен продолжает скрываться где-то в районе афгано-пакистанской границы, а Афганистан служит крупнейшим поставщиком наркотиков на мировой рынок. В1929 году главная линия афганской политики нашей страны заключалась в поддержке тех сил, которые были способны реально объединить страну. При этом все остальные соображения отходили далеко на задний план. Думается, что и сегодня, когда Россия с Афганистаном уже не граничит, в основе афганского курса Москвы должны стоять те же мотивы.

Александр УМНОВ
25.4.2006