По сообщению агентства "Казахстан тудей", к 22 апреля более 120 сотрудников АО "Республиканская телерадиокорпорация "Казахстан" подали заявления об увольнении по собственному желанию. На сегодня эта цифра увеличилась. Прецеденты, подобные происходящему на канале "Казахстан", бывали и прежде, но никогда выступление журналистов в знак несогласия с действиями властей не носило столь массовый и организованный характер. Чувствуется рука опытного дирижера. Вместе с тем увольнение теперь уже прежнего руководителя корпорации Галыма Доскена не во всем отвечало требованиям закона. Во всяком случае этого мнения придерживаются сотрудники канала. Так ли это? Ответить на этот и другие вопросы наш обозреватель попросил министра культуры и информации Ермухамета ЕРТЫСБАЕВА.

- Господин министр, как вы прокомментируете то, что происходит сегодня на телеканале "Казахстан"?
- В республиканской корпорации "Казахстан" поменяли совет директоров. Новый совет назначил председателя правления. Им стал Нуртулеу Имангали, который являлся вице-президентом этого же канала.

- Да, но журналисты канала говорят о нарушении закона при назначении нового президента и отставке старого...
- Какие могут быть нарушения закона, если все 100% акций телеканала принадлежат государству? И государство вправе распоряжаться ими. Об отставке старого руководителя и назначении нового министерство предупреждало еще два месяца назад. Галым Доскен знал, что дело идет к этому.

- А есть ли какие-то объективные причины отставки Галыма Доскена, ведь журналисты просят именно это разъяснить?
- Объективная причина в том, что нам нужен очень сильный, профессиональный, добротный, смотрибельный канал.

- Но "Казахстан" таким и является...
- Это с вашей точки зрения и с точки зрения журналистов, которые считают себя если не богами, то полубогами, сделавшими канал невероятно профессиональным, смотрибельным и рейтинговым. Это точка зрения прежнего президента и вице-президента телеканала. У меня, к примеру, несколько другой подход к оценке профессиональной деятельности корпорации.

С этим можно поспорить, поскольку часть программ действительно не отличается особым качеством, но есть немало передач, сделанных на хорошем уровне...
Знаете, с этим можно спорить, полемизировать, дискутировать, но будет так, как сделано. Я не вижу смысла в споре.
- А как вы прокомментируете уход ведущих журналистов телекомпании?
-
>"Незаменимых журналистов нет. Слава богу, за 14 лет казахстанская журналистика стала очень мощной и масштабной. У нас много людей, которые могут и хотят работать. Напомню известный факт: когда Галым Доскен пришел руководить телеканалом "Казахстан", он уволил несколько десятков человек в целях оптимизации корпорации. Тогда, кстати, никто не возмущался, люди просто уходили. Разговаривая с сотрудниками, я сказал: "Мне будет жаль, если вы уйдете, потому что коллектив сплоченный, я вижу это, и вы профессионалы своего дела. Но насильно мил не будешь, уйдете - значит, наберем других людей. Телеканал будет работать в любом случае". Такие прецеденты бывали уже, вспомните Россию, какие митинги были на НТВ, когда увольняли Киселева. И что, где он сейчас?

- Знаете, Ермухамет Кабиденович, вы сейчас говорите с точки зрения министра. Но как бывшего советника президента страны по политическим вопросам...
- Давайте, гражданина...

- Как гражданина вас же не может не радовать свобода слова, свобода волеизъявления, солидарность журналистов. Или не радует?
- Солидарность в данном случае не имеет никакого отношения ни к свободе слова, ни к каким-либо другим демократическим ценностям. Налицо узкокорпоративный интерес. Я сейчас не буду говорить о финансовой стороне дела, но напомню, что Министерство культуры и информации ежегодно финансировало телеканал из бюджета страны на сумму 4 млрд. тенге. Я не буду говорить о результатах финансового контроля, которому тщательно подвергается деятельность корпорации. Это отдельная тема, на которую мы поговорим после независимого аудита телеканала. Кстати, на следующий год я собираюсь "пробить" финансирование на 11 млрд. тенге, поскольку все техническое оборудование устарело и не соответствует требованиям дня. Я поставил вопрос об этом на заседании Совета безопасности, Президент страны поддержал меня и дал указание Правительству изыскать такую сумму. Эти деньги мы должны разбить на два-три года, потому что сразу трудно будет освоить такую сумму.

Повторюсь, такая солидарность дурно пахнет, потому что было очевидно, что канал не закрывается. Понятно было и то, что ни о каком ущемлении свободы слова речи быть не может, что министерство имеет полное право сменить руководителя с целью выведения канала на новый качественный уровень. Это наше право, а решение об этих кадровых перестановках согласовано с руководством страны. И в этой ситуации Галым Доскен должен был настроить коллектив на рабочий лад, так как речь шла о качественных преобразованиях, а не о том, чтобы убрать его. Если бы такое происходило на канале "Хабар", где государство владеет половиной акций, то можно было бы понять журналистов, но неприятие решения министерства случилось в корпорации, где государство владеет полным пакетом акций и, следовательно, вправе распоряжаться своей собственностью, и менять руководителя канала.

- Но там есть и другой момент. Журналисты опасаются, что канал не будет выпускать столько программ на казахском языке...
- Во-первых, я считаю, унизительно нам, казахам, говорить, что "Казахстан" - единственный казахский телеканал. Слушайте, у нас десятки телекомпаний, и все они казахские, казахстанские. У нас существует закон, в котором четко указано: вещание должно идти на казахском и русском языках 50 на 50, и я как министр культуры и информации сделаю все, чтобы добиться соблюдения закона. Недавно проведенный нами мониторинг показал: один канал соблюдает норму закона 70 на 30, другой - 70 на 20 и т.д. в пользу русского языка. И это везде. На канале "Казахстан" пропорции были обратные: 20 на 80 в пользу казахского. Я считаю, что это неправильно. Есть закон - 50 на 50, и все должны его соблюдать. Мы не должны противопоставлять и делать один канал казахским, а все остальные русскими. Это вредная политика. Утопическая, неперспективная и главное - негосударственная. Все каналы должны уделять внимание казахскому языку, программам на казахском языке, и мы добьемся этого. Мы намерены просить увеличения бюджета, чтобы наше министерство через государственно-социальный заказ выдавало деньги всем телеканалам на развитие казахских передач.

- Ну, это будет просто здорово...
- Да, мы намерены так действовать, и хватит эксплуатировать, спекулировать на этой теме: "Бедные казахи - всего один канал имеют". Мы же унижаем друг друга такой постановкой вопроса.

- На днях вы объявили об установлении государственного контроля над каналом "Хабар". Прокомментируйте, пожалуйста, это заявление.
- Государство имеет 50,005% акций "Хабара", и ситуация здесь гораздо сложнее, чем в случае с "Казахстаном". Но моя позиция такова: мы должны усилить государственный пакет акций. Нам необходимо создать два мощных государственных телеканала - "Казахстан" и "Хабар", которые стали бы по-настоящему конкурентоспособными с российскими. Вы же знаете прекрасно, что значительная часть населения смотрит российские телеканалы - ОРТ, НТВ, РТР и т.д. Это нам нужно осуществить и с точки зрения информационной безопасности. Кто бы ни стоял у руля, эти два государственных канала всегда будут принадлежать обществу, государству и должны защищать интересы народа, страны, Президента и не руководствоваться никакими кланово-олигархическими, узкокорпоративными и иными интересами.

- Будет ли создано на базе одного из этих каналов общественное телевидение, тема которого так усиленно муссируется в последнее время?
- Дарига Назарбаева в своем выступлении на V Евразийском медиа-форуме сказала, что не возражает против создания общественного телевидения на базе "Хабара". Если так, тогда надо восстановить 100%-ный пакет акций, и это будет государственный канал, который можно отдать под общественное телевидение. Причем нам не надо следовать модели Би-би-си, когда каждый гражданин платит абонентскую плату. Зачем? У нас достаточно средств и Парламент вправе принять бюджет такого общественного телевидения.

- То есть это реально создать общественное телевидение?
- Да, реально. Помимо финансовой стороны, следует учесть и следующий момент. Необходимо создать общественный совет такого канала, куда войдут ключевые, авторитетные фигуры, в том числе и из оппозиции. Другое дело, что все это, о чем я говорю, может вызвать неприятие у кого-то, кто может сказать, что мы сошли с ума и, возможно, попытается противодействовать созданию общественного телевидения. Но сегодня это уже можно сделать.

Автор: Динара ТАШЕНОВА