Д.Озоди: "Кланоформенные ресурсократии" обречены. Страны СНГ - особая зона мировой периферии 10:27 12.05.2006
Страны бывшего СССР образуют особую зону мировой периферии
Развитие политической ситуации на постсоветском пространстве и экономические "особенности" созданных здесь социально-политических систем со всей наглядностью демонстрируют зависимость "новой государственности" бывших советских республик, ныне независимых государств, от природных ресурсов, которыми обладают эти страны. Парадокс сложившейся ситуации заключается в том, что значительные запасы тех или иных сырьевых богатств превращаются в серьезный политический фактор, негативно влияющий на становление конвенциональной общественно-политической системы и экономическое положение широких социальных слоев.
В определенной степени, >многие из государств СНГ проходят этап развития, в той или иной степени схожий с "углеводородными" режимами арабского Востока, Латинской Америки и Африки, где природные богатства - нефть, руда и алмазы - стали причиной общественно-политической нестабильности и экономической деградации. В отличие от тех членов международного сообщества, в которых активное освоение природных ресурсов в новейшее время происходило уже в условиях зрелой общественно-политической системы, здесь ситуация была иной: становление независимой государственности, формирование общественно-политической системы и экономической модели шло "параллельно" с сырьевым бумом. В СНГ к тому же этот бум сопряжен с советским наследием, отсутствием политического опыта и исключительно быстрым развитием системы кланов.
К началу ХХI в. в большинстве государств Содружества у власти фактически утвердились авторитарно-тоталитарные режимы, пытающиеся использовать муляжи демократических институтов как для внутренних, так и для внешнеполитических целей. Однако основным богатством и источником реальной власти стало обладание природными ресурсами, прежде всего, углеводородными. Правящие кланы, контролирующие основные природные ресурсы в странах бывшего СССР, создаются как по регионально-земляческому, или семейно-родственному принципу (Центральная Азия, Кавказ), так и по институционально-профессиональной принадлежности (Россия, Беларусь). Но вне зависимости от формы образования эти кланы, по сути, заменили конвенциональное структурирование политического класса. Контроль над ресурсами превратился в их главную заботу. Содержание и характер режимов, правящих в большинстве постсоветских стран, позволяют характеризовать их как "кланоформенные ресурсократии".
Меж тем, авторитарно-тоталитарные постсоветские режимы оказались заложниками созданной системы. Во-первых, экономическое развитие и социальное положение широких слоев общества отныне определяется клановыми интересами. Борьба группировок и их лидеров за влияние и "контроль над ресурсами" подменяют стратегические и тактические задачи развития. Во-вторых, государственный аппарат, бюрократия, включая "силовиков", исходя из личных и клановых интересов, участвует в "ресурсных сделках" как одна из заинтересованных сторон. В-третьих, происходит имитация политического процесса, в результате чего партийно-политическая система становится все более маргинальной. Партии, выборы и представительные органы власти уже не способны обеспечить баланс различных политических сил, стабилизировать политическую ситуацию в рамках общенационального консенсуса. Увеличение разрыва между богатыми и бедными, пауперизация, усиление этнического национализма как формы социального протеста, обострение "подковерной борьбы" в правящих кругах - все это объективно ведет к острому системному кризису в ряде стран СНГ, обладающих серьезными запасами углеводородов и других природных ресурсов.
Можно определить несколько наиболее вероятных сценариев развития ситуации в большинстве рассматриваемых стран. Прежде всего, следует ожидать укрепления авторитарно-тоталитарной власти, ее персонификации в лице руководителя страны, окруженного группой "близких друзей" из числа родственников, земляков, "товарищей по оружию" и просто зависимых от него лично аппаратчиков. В этом случае глава режима будет вынужден постоянно следить за ситуацией, складывающейся в его клане, не допуская усиления противоречий в нем, но и не позволяя укрепляться "горизонтальным связям" внутри этого минисодружества, так как это способно подорвать роль первого лица. Такая модель, при всей кажущейся стабильности, чревата внутренним кризисом - при дележе миллиардных сумм и огромной собственности всем угодить не удастся. Оппозиция внутри клана способна превратиться в серьезную политическую силу, объективно связанную с силами за пределами страны, заинтересованными в доступе к природным ресурсам. Последствия такого развития - микрореволюция, квазипереворот с последующим переделом собственности.
Другой сценарий развития "кланоформенных ресурсократий" связан с масштабными и быстро проявляющимися экономическими провалами, способными существенно дестабилизировать общество. В этих условиях, попытки власти усилить консолидацию внутри клана, расширить его контроль над природными ресурсами, одновременно проведя имитационные "социальные реформы", в конечном счете будут вести лишь к усугублению кризисного положения. При этом будут использоваться идеологические прикрытия в виде разного рода концепций "осажденной крепости", пропаганды различных вариантов "национальной идеи" и "особого исторического пути" в форме "суверенной", "азиатской" или какой-либо другой демократии, отличной от западных норм.
Сочетание такой "патриотической" риторики с поиском "внутренних врагов" способно оказать серьезное негативное воздействие не только на внутриполитическое положение, но и на внешнеполитические позиции стран региона. Не секрет, что при всей заинтересованности "покупателей" в природном сырье, им не совсем нравится использование этого сырья в целях политического нажима или шантажа, так как успешный бизнес во всем мире стратегически ориентирован на стабильность и не любит политиканства. Весьма наглядно это демонстрируется примером внешне процветающих, но фактически находящихся в серьезном кризисе арабских "углеводородных" монархий, ситуация в которых дает все больше оснований для беспокойства.
Именно сценарий, связанный с масштабным экономическим провалом, может оказаться прологом к серьезным переменам, в которых весьма вероятна неуправляемая роль "силовой составляющей", т.е. попросту говоря массового кровопролития. Разумеется, на постсоветском пространстве едва ли возможны алмазные войны Анголы и Мозамбика или нефтяные "споры" африканского типа. Однако сама по себе ресурсно-клановая игра способна крайне негативно повлиять на развитие многих стран-членов СНГ.
Девлет Озоди 11 мая 2006
|