Ж. Манабаев: Уличные протесты как неотъемлемая составляющяя политической системы Киргизии 00:31 25.06.2006
>Кыргызстан можно смело называть страной митингов – за пятнадцать месяцев после победы "тюльпанового" движения в "уличных" акциях успели поучаствовать почти все слои и категории кыргызстанцев. Железнодорожники и телевизионщики, водители маршруток и пожарники, рыночные торговцы и арендаторы земли, врачи и золотодобытчики, сторонники проигравших (и выигравших!) выборы кандидатов, сельчане и горожане, на Юге и на Севере страны, в центре и регионах – всюду торжество принципов "альтернативной" демократии. И хотя в телеэфире и на страницах газет регулярно встречаются высказывания относительно этого довольно нового для нас явления – ясности они не дают. Ведь многие оценки основываются на эмоциях, симпатиях или антипатиях, а не на реалистичном анализе происходящего. Поздно осуждать или оправдывать митинги, когда они уже успели стать в нашей политике нормой. Важнее понять, какую роль играет уличное протестное движение для системы в целом. Какое положение занимают эти акции в механизме нашей политической системы. Ведь либо они в него встроены, либо они его разрушают. Третьего не дано.
Понятно, что уличные протесты – это, прежде всего, метод политической борьбы, с помощью которого определенные социальные группы привлекают внимание общества и власти к своим проблемам. Часто участники таких акций предлагают свой более или менее конкретизированный вариант решения поднимаемой проблемы. Обычно этот вариант выдвигается как требование или просьба к компетентным органам. Причина уличного протеста может относиться к любой области общественной жизни. Тут важно другое – люди идут на митинг или пикет, когда использование традиционных способов (письма, заявления, обращения, иски) не приносит результата. В этом смысле уличная акция является крайней мерой и относится к альтернативным формам политической активности.
Уличные собрания с требованиями к власти практиковались и в прежние времена. Но широкое распространение таких акций как метода давления на политические институты относится к послевоенному периоду. В шестидесятые годы ХХ века весь Западный мир захлестнула волна всевозможных "шествий", "сидений" и "стояний". Основными участниками этих мероприятий стала молодежь и различного рода меньшинства (расовые, этнические, религиозные и пр.), требовавшие большей свободы в области культуры и политики. Происходило это под лозунгами социальной и культурной революции. Со временем официальные власти сумели смягчить противоречия и перевести политическую активность масс в более традиционные формы – голосования, дебаты и избирательные кампании. Но уличные протесты не исчезли из политики полностью. Теперь их частенько организуют движения "зеленых", антиглобалистов, пацифистов и студентов, когда хотят выразить несогласие с правительственным курсом.
В советском обществе публичные выступления с критикой власти были невозможны в принципе. Лишь распад системы социализма открыл для наших обществ разные формы негосударственной политической активности. В том числе и уличные протесты.
Так что такое митинг – политическая аномалия или стандартный политический метод? Насколько допустимы уличные протесты в современной политике? Сегодня в нашем обществе бытует две точки зрения на этот счет. Сторонники первой утверждают, что уличные акции – это негативное явление, мешающее нормальному развитию общества и угрожающее его стабильности. Они настаивают на бесполезности таких выступлений и ратуют за их ограничение или даже запрет. При этом они вполне резонно указывают, что за последние месяцы население уже устало от бесконечных пикетов и демонстраций. Вот с этим, пожалуй, не поспоришь.
Вторая позиция представлена теми, кто считает уличные акции нормальным элементом демократического процесса. По их мнению, использование такого метода повышает эффективность политики и заставляет правительство оперативно реагировать на возникающие проблемы. В доказательство они указывают на опыт стран Запада, где митинги и демонстрации проходят по самым разным поводам и собирают многотысячные (а порой и миллионные) массы людей. Что не мешает этим государствам развиваться и поддерживать стабильность и порядок. К тому же, мирные собрания граждан ни в коем случае не противоречат логике и духу демократического процесса – считают они. И с этим тоже сложно спорить.
Так кто же прав – сторонники или противники митингов? На самом деле, правы и те, и другие. Чтобы понять, как такое возможно, стоит использовать аналогию с бытовой ситуацией. Скажем, поругались муж и жена. Это что – катастрофа? Разумеется, нет. Ведь брак – это не объединение механизмов, а союз личностей, мнения которых могут иногда не совпадать. Катастрофа – это когда конфликты происходят каждый день и лишь усиливают отчуждение и непонимание между супругами. Иначе говоря, в обычной ситуации ссора в семье – это способ снятия психологического напряжения. В определенном смысле она даже помогает поддержать динамическое равновесие брачного союза. А вот в тех случаях, когда это явление становится слишком частым – оно является сигналом об опасности, признаком кризиса семьи. Получается, что даже ссора может выполнять ряд очень важных для брака функций.
То же можно сказать и о роли уличных протестов в современной политике. Их функция – это озвучивание, актуализация наиболее серьезных проблем, вызывающих более или менее серьезный резонанс. Уличные акции представляют собой промежуточное звено между традиционными (судебные иски, письма, обращения к органам власти, голосование на выборах, выступления в средствах массовой информации) и наиболее радикальными (массовые беспорядки, бунт, восстание, мятеж, революция и гражданская война). В обычной обстановке митинг или демонстрация не создают угрозы, а только оповещают власть об обострении одной или нескольких проблем. Если система успевает оперативно решить возникший вопрос, то напряжение быстро спадает, а противоречия теряют свою остроту. А когда государство не реагирует на сигналы, за митингами могут последовать беспорядки. Весенние погромы во Франции показали, что даже один нерешенный вопрос может дестабилизировать ситуацию, если он затрагивает значительную часть населения. Внесенный правительством Де Вильпена закон, нарушающий равенство прав наемных работников, в считанные дни взорвал молодежную среду и поставил страну на грань хаоса. Только полностью отказавшись от этой инициативы, власти смогли восстановить порядок и взять ситуацию под свой контроль. А ведь если бы правительство было расторопней и пошло на переговоры еще на стадии мирных акций, беспорядков могло вообще не быть.
Этот пример доказывает, что мирные уличные выступления являются "пороговым" политическим явлением, за которым следуют более радикальные (т.е. насильственные и противозаконные) действия. Особенно опасна ситуация, при которой митинги становятся постоянным, обыденным явлением. Она указывает на неэффективность существующей системы управления. Постоянные уличные протесты означают, что политическая система не выполняет возложенных на нее функций и не успевает снимать противоречия общества до того, как они начинают раскалывать население на конфликтующие группы. Иначе говоря, частые митинги – это признак повышения политической температуры общества. Они означают, что пора вносить изменения в систему.
Что это означает применительно к нашей ситуации? Наверное, то, что политическая система страны переживает серьезный кризис. Каждый новый митинг есть ничто иное, как нерешенная проблема. Проблема, с которой система государственного управления просто не справилась. Люди потому и выносят на улицу все свои претензии, начиная от выплаты пенсий и арендных договоров и заканчивая конституций реформой, что иного выхода не видят. Если бы эти и другие проблемы решались в административных зданиях, то мы бы не видели бесконечных пикетов вокруг них. Причем неудовлетворительная оценка должна быть поставлена не только исполнительной власти (хотя ей – в первую очередь), а политической системе в целом. Это касается и президентской администрации, и правительства, и судов, и парламента, и местных государственных администраций, и политических партий, и неправительственных организаций, и даже средств массовой информации. Все эти институты для того и нужны обществу, чтобы гражданам не приходилось ежедневно ходить на площади, улицы и скверы с плакатами и транспарантами наперевес. Сегодня политическая система не справляется со своими функциями и, тем самым, тормозит развитие всех сфер общественной жизни – экономики, культуры, социального обеспечения, медицины и образования. Именно беспомощность и неэффективность системы управления доводит любой мало-мальски значимый вопрос до уровня политической проблемы. Люди с лозунгами, которых вы видите каждый день на улице, – это почти всегда те, кто не смог добиться решения своей проблемы ни в одной из политических организаций страны. Бесконечные митинги – это тревожный звонок, адресованный власти. Звонок, который звучит почти без передышки уже почти полтора года. Поразительно, что его никак не хотят услышать.
Понятно, что власти могут попытаться списать неутихающее уличное движение на счет новых оппозиционеров. Но мы должны понимать, что проблема не в них. Это видно из анализа уличных акций в столице, где и проходит большая их часть. С прошлой весны здесь состоялись сотни пикетов, захватов, шествий и демонстраций. И только три из них можно отнести к деятельности оппозиции. Это акции 8, 29 апреля и 27 мая. Ведь если за год происходит около трех тысяч таких акций, то значит, в основе уличного движения в стране лежат не субъективные (как говорят сторонники власти), а объективные причины. Другими словами, речь идет именно о кризисе системы в целом. Нужны изменения. Какие конкретно – это отдельный вопрос. Но в том, что они назрели, сомневаться не приходится. На языке государственной политики это значит, что нужны реформы. Причем не только отраслевые (избирательная, административная, судебная и пр.), а комплексные, общесистемные. И главный их элемент – это реформа Конституции. Неудивительно, что именно на этом так настаивает оппозиция. Существующая система не справляется с возникающими напряжениями, что и приводит к перегреву общества. И пока она не будет преобразована – ситуация не изменится. Властям не с митингами надо бороться, а с теми причинами, которые их вызывают.
А что касается недостатков уличных протестов, то главный из них – это потенциальная опасность потери контроля. Не стоит забывать, что от мирной уличной демонстрации до гражданского неповиновения и массовых беспорядков всего лишь один шаг. Именно в этом и скрыта самая большая опасность. Ведь главная болезнь переходной системы – это не отсутствие стабильности, а снижение управляемости общественными процессами. Уже больше года страну трясет, как корабль в бурю. Видимо, политической элите пора понять, что за последний год мы слишком часто и слишком многим рисковали. Так продолжать нельзя.
Ж. МАНАБАЕВ
PS: Проблема уличных протестов слишком сложна и объемна. Поэтому раскрыть все ее аспекты в одной статье невозможно. Но если у читателей возникнет интерес к этой теме, то в одном из следующих номеров мы обязательно вернемся к ней.
22/06/2006
|