Из немалого числа пороков сегодняшнего бытия все более победно вторгается во все сферы нашей жизни явление под названием "приблизительность". За явное пренебрежение к точности никого уже не призывают к ответу. Многие свыклись с тем, что на рынках взвешивают продукты на приблизительных весах, что стоимость услуг определяется приблизительными расчетами. Но еще опаснее, когда приблизительность проявляется в общественной, политической и государственной областях. Когда на начальственную должность назначают человека, приблизительно знакомого с вверяемым ему участком, когда принимаются законы с приблизительно проработанными статьями, когда с трибун митингов, курултаев, конференций, симпозиумов приводятся сведения, не имеющие ничего общего с фактическими.

Инициаторы состоявшегося в Бишкеке 27 мая митинга в одном из пунктов своего ультиматума потребовали "преобразовать Государственную телерадиокомпанию (ГТРК) в Общественное телевидение".

Эта идея возникла не вчера. Вопрос кардинального преобразования Гостелерадио поднимается всякий раз, когда в стране начинает штормить, обозначается политическое противостояние отдельных группировок, стремящихся взбудоражить общество и привлечь под свои знамена как можно больше сторонников. А для этого надо создать определенное общественное мнение. И здесь, как известно, наиболее масштабным и эффективным средством воздействия является телевидение. Ясное дело, госТВ не может и не должно идти на поводу у многочисленных амбициозных лидеров, сталкивать приверженцев того или иного "вождя", пренебрегая общегосударственными интересами. А раз Гостелерадио не склонно раскрывать каждому объятия, надо устроить ему экзекуцию, так перетрясти,чтобы вытряхнуть из него все,

Вот тут и приходится ко двору с виду очень цивилизованная идея преобразования государственных теле- и радиоканалов. Но если вникнуть в нее, то обнаружится мина, причем далеко не замедленного действия.

Лидеры оппозиции, люди весьма смышленые, хорошо это понимают, но напускают туману, не осмеливаются заявить прямо: мы добиваемся ликвидации Государственного телевидения и радио. Так было бы честнее, спор приобрел бы предметный характер. Но тогда проявилась бы несостоятельность идеи общественного вещания в условиях современного Кыргызстана.

Все приверженцы общественного телевидения и радио сходятся на том, что эта форма вещания возможна только в развитых странах с устоявшейся экономикой, окрепшей демократией и стабильностью в обществе. Крупный знаток Польского телевидения Кароль Якубович подчеркивает, что для появления и существования общественного вещания необходим целый ряд условий. Там же, где общество "относится ко всему с глубоким подозрением и скептицизмом, где идеи и идеалы используются главным образом для прикрытия политических или предпринимательских интересов, вряд ли можно говорить о существовании условий для появления общественной службы вещания". А там, где такое телевидение имеется, его роль в государстве крайне незначительна. В тех же Соединенных Штатах программы общественного канала смотрят только два процента зрителей страны. Директор Научно-образовательного центра по средствам массовой информации Колорадского университета профессор Майкл Трейси справедливо задается вопросом: "При такой аудитории может ли общественное телевидение претендовать на роль национальной вещательной организации?".

Российский журналист Выжутович, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к властям, проанализировав вопрос преобразования государственного канала в общественный, заключает: "В общем, сколь бы благой ни была эта идея, она далека от осуществления".

Действительно, сама идея привлекательна, и было бы верхом консерватизма отвергать ее на корню. Однако в условиях сегодняшнего Кыргызстана она нереальна и неприемлема. Даже Россия, где в принципе обеспечена общественно-политическая стабильность и где нефтедоллары текут рекой, не ведет разговор об этой форме вещания и не намерена идти на крайне непопулярный шаг введения абонентской платы с населения за просмотр телепрограмм. Ни в одной республике бывшего СССР нет общественного телевидения. И не потому, что кто-то никак не усвоит преимуществ демократии, а потому, что еще не отмерла такая категория, которая именуется общественной необходимостью. Существование государственного телевидения и радио как раз и обусловлено этой необходимостью.

>Государственное телевидение и радио Кыргызстана сегодня - это разветвленная, десятилетиями складывающаяся система. Ее главенствующее положение в СМИ обусловлено целым рядом весомых факторов - наибольшим охватом населения республики теле- и радиовещанием, несравнимо большим суточным объемом собственных программ, их тематическим разнообразием, наличием творческо-производственных площадей и техники, опытных кадров, что в совокупности позволяет удовлетворить потребности народа страны. Надо иметь в виду, что, кроме информационных выпусков, в которые то и дело направляют свои стрелы лидеры оппозиции, коллектив ГТРК занимается еще и подготовкой передач по главнейшим тематическим направлениям - оздоровление экономики, правовое воспитание, борьба с коррупцией, наркоманией, СПИДом, безработицей и т. д. и т. п. Компания объединяет шесть областных учреждений: Республиканский радиотелецентр, студию "Кыргызтелефильм", симфонический оркестр, хор, молодежный телетеатр, рекламное агентство, газету "КТР-ОБО". Как видим, ГТРК - это, без преувеличения, специфическая общегосударственная структура. Теперь судите сами, можно ли ее вывести из ведения государства, выдернуть этот стержень идеологического воздействия, передать единственный общереспубликанский канал теле- и радиовещания в распоряжение каких-то аморфных общественных организаций с их по большей части коллективной безответственностью? Ведь никому в голову не приходит отобрать у государства его армию, СНБ, МВД, органы прокуратуры и судебную систему!

Государственное телевидение и радио на то и государственное, что оно призвано выражать и защищать волю и интересы всего народа, а не какой-либо одной организации, партии или группы. В силу своего предназначения и имеющегося потенциала ГТРК выполняет фундаментальные, поистине святые функции - укрепляет территориальную целостность страны, гражданский мир, межнациональное согласие и правопорядок.

Деструктивные элементы, экстремисты и террористы всех мастей ждут-не дождутся разрушения госТВ и госРВ, когда эфир до краев заполнится политическими разборками и групповыми схватками за сферы влияния, абсолютной разноголосицей, сеющей в умах кыргызстанцев сумятицу и недоверие к властям. Именно госТВ и госРВ "без шума и пыли" урезонивает слишком горячих и не в меру амбициозных, неутомимо возделывает обширное идеологическое поле, стремясь сдерживать рост чертополоха.

При общественном телевидении и глава государства, и председатель парламента, и глава правительства, не говоря уже о других деятелях рангом ниже, вынуждены будут ждать, когда же генеральный директор главного канала, подотчетный некоему наблюдательному совету, смилостивится и допустит их к микрофону. Даже в России, где публичная критика верхов приобрела устойчивый характер, президент В. Путин ежедневно первым номером появляется на телеэкранах, где также выделяется место в вещании для показа заседаний правительства и Думы.

Я убежден, что любой из сегодняшних лидеров оппозиции, которого, скажем, завтра Центризбирком объявит президентом Кыргызстана, в этот же день пригласит руководителя республиканского вещания и поведет речь о необходимости теснейшего сотрудничества. И это правомерно, понятно и необходимо. И не надо на этот счет строить иллюзии и "вешать лапшу на уши" легковерным людям. Ибо есть и были во все времена у государства фундаментальные обязанности, в том числе консолидация, стабильность и национальная безопасность, к которым частные вещатели могут иметь, а могут и не иметь отношения. Таков закон. Недопустимо лишать государство его права на диалог с народом. А чтобы держать эфир под общественным контролем, чтобы власти "не зарывались", есть немало способов и средств воздействия.

Чаще всего трубадуры общественного телевидения стенают по поводу якобы недопуска к микрофону "инакомыслящих". Что тут скажешь? Только человек, специально закрывающий глаза, может не видеть, что в Кыргызстане ныне действует немало стабильных так называемых независимых теле- и радиокомпаний и газет, а сами лидеры оппозиции чуть ли не ежедневно появляются в эфире и на страницах печатных изданий, высказывают свои претензии к власти и говорят все, что считают нужным.

В положении о ГТРК, совсем недавно утвержденном Президентом К. Бакиевым, нет ни строчки, направленной на ограничение доступа граждан и представителей общественных организаций к республиканскому теле- и радиоэфиру. Более того, за последние годы Жогорку Кенешем принято несколько законов, относящихся к СМИ и закрепляющих свободу слова. Ни один из этих правовых актов не отменен. Кто мешает оппозиции требовать неукоснительного их соблюдения и настойчиво работать в правовом поле? Правда, для этого надо проявлять определенные усилия. Гораздо легче выкрикивать требования ликвидировать ГТРК как службу, подконтрольную высшей власти, избранной всем народом, и, кстати, теми же лидерами оппозиции.

Я далек от мысли считать, что ГТРК работает с точностью швейцарских часов, а его поле по своей ухоженности и рачительному использованию не уступает китайским сельхозугодьям. Конечно же, назрела необходимость решительного совершенствования деятельности ГТРК по всем направлениям: в организации труда, творчестве, производстве, кадровой и вещательной политике, в ликвидации трещин, образовавшихся между отдельными группами коллектива.

Вот тут как раз и пригодились бы конструктивные замечания и предложения масштабно мыслящих людей, в том числе и тех личностей, которые предъявляют претензии к государственному телеканалу и считает его вотчиной обитателей "Белого дома". ГТРК - это общенародная структура, в ее эффективной работе заинтересовано все общество, все государственные и общественные организации. Это в конце концов национальное достояние. И было бы верхом легкомыслия кромсать и растаскивать по кускам согревающее всех нас одеяло.

Аркадий БИТЮКОВ.

№70 (21960) 30 июня 2006г