>Осень в Кыргызстане обещает стать пиком политических событий 2006 года. Реформа основного Закона страны, перешедшая из стратегически актуальной и в некотором смысле исторической задачи, плавно перешла в область идеологических игр и PR-повода, практически для всех участников мало-мальски значимых событий в жизни Кыргызстана.

Практически решен вопрос с введением пропорционального представительства в Жогорку Кенеш. Партии страны стали заметно увеличиваться и мобилизовывать свои силы и в регионах, и в столице. На кон вновь выставляется долгожданный куш. Зрители и всевозможные наблюдатели, уже сегодня могут наблюдать активность в стане политиков. Как скакуны, перед забегом чувствуя предстоящую борьбу: кто-то просто бьет копытом, при этом хорошо слышно узнаваемое ржание известных всем участников забега, кто-то, широко раздувая ноздри, уже появился на экранах ТВ. Вероятность, того, что появятся новые, еще не засветившиеся фигуры довольно мала. Скорее всего, в этом сезоне участники, да и методы будут мало отличаться от подобного состязания в феврале прошлого года.

Протестные мероприятия обещают начать сезон. На первую декаду намечено три акции:
- митинг гражданского движения "За реформы";
- курултай, инициируемый Бекназаровым;
- и выборы ректора КНУ.

Список не включает потенциальные акции: отсроченный митинг мусульман города, требующих территорию для новой мечети; митинг джеруйцев, ожидающих инвестиций и работы; митинг детей, у которых забрали бассейн на курорте Иссык-Ата, чья общая мама грозится коллективно просить политического убежища; пикет-голодовка тети Маши, которую просто затопил сосед.

Движение "За реформы" угрожает на каждом последующем митинге выдвигать более серьезные требования, если не будут выполнены предыдущие предъявления. Что представляется мало вероятным. Серьезность требования разбора относительно простой ситуации с ТРК Пирамида никак не тянет на требование системных преобразований в стране. Пирамида. Хозяйствующие споры такого рода не решаются в один прием, и не решаются первыми лицами страны. Тем более не выносятся в список требований на всестрановом уровне.

К тому же подход к вопросу частной собственности, чей незыблемый статус является "священной коровой" во всех цивилизованных обществах, с марта прошлого года стал все больше напоминать классовый. В воздухе постоянно муссируются антагонизмы: акаевский - революционный; депутат - неимущий; богатые - бедные.

Заметно снизились цены на фешенебельные особняки. Стало не так просто быть крупным собственником, что, впрочем, и в былые времена было не легко. Визуальные проявления значительных, по кыргызским масштабам, материальных средств постоянно наталкиваются на вопрос – "Ты чей?". И многозначительное понимание… С надеждой, что завтра не нагрянет очередной фискальный орган.

Перераспределение собственности частной и государственной, приватизация и ее формы, стратегические объекты и не очень - все это постепенно становится повесткой сегодняшнего дня. И так же является объектом PR-технологий для "ура-патриотов". "Энергетический сектор – наш и ничей, не отдадим, и не сдадим; с Иссык-Кулем также. "Мы наш, мы новый мир построим"...

Да, но на какие средства? И кто все это будет строить? Государство? Сплошной идеологический хор с рьяно бьющими себя в грудь в приступе псевдопатриотической истерики, особенно на публику, "патриотов Родины".

Ощущение рационального и практичного как-то покинуло пределы страны. В обиходе и воздухе накал эмоций и страстей. Даже конференции и различные форумы проходят в духе – "ни дня без революционных перемен". Основополагающие дефиниции - демократия, реформы и даже конституция расплылись и стали абстрактными в восприятии обычного человека. Такой информационно-эмоциональный "перегрев" вызывает отторжение от истинных смыслов этих слов. Что, возможно, будет продемонстрировано низкой явкой голосующих на референдуме.

Сколько бы не ездил министр юстиции со своей группой и НПОошниками в народ, вряд ли этим можно оторвать труженика от пахотных работ и сбора урожая. Выдать желаемое за действительное, или так называемое "право выбора" предоставленное народу – выбирать парламентскую или президентскую форму правления, больше похоже на социалистический метод плебисцита. Иными словами симулякр, когда народ решает то, что он по природе не должен не только решать, но и знать. Для этого существует древняя, как и вся история народовластия, процедура. Он (народ) отправляет своих избранников, которые предполагается и грамотны, и образованны, поэтому и попадают в законодательную власть. Вот там-то в среде избранных или нанятых, экспертов и интеллектуалов должна решаться эта непростая дилемма. Логичнее, да и экономнее для страны – когда избранная власть (президент и парламент) сама определит правила игры, закрепленные в Конституции. Плебесцит в этом случае – декорация, затратная и не нужная.

Такая же постановка вопроса, еще больше запутает и без того сложный процесс выявления рационального зерна в столь щепетильном и важном для страны выборе.

Ожидаемый Курултай, инициируемый партией "Асаба", возможно, как южный ответ блоку "За реформы", также претендует на всенародность. Известны лица участвующих, требования и призывы, приблизительные тексты негодующих, апелляция и тех, и других к власти. Известна технология противопоставления себя как "иных" от власти, а значит лучших. При этом ничего конкретно не предлагающих. И что важнее, не берущих ответственности ни за последствия митингов, курултаев или просто очередных высказываний.

Последнее предъявление оппозиции власти - "Нам нужен диалог", "Бакиев чык!". Вышел, встреча состоялась. Действительно в формате далеком от идеала. Но была полная трансляция. Была площадка/трибуна и эфирное время, была возможность высказаться. Главное была попытка услышать друг друга. Этим не воспользовались.

Понятно - игра не на своем поле снижает возможность выигрышного ракурса и нужного эффекта.

Обратная ситуация была на первом митинге в апреле, когда вышел президент. Он просто не воспользовался моментом, когда была возможность, перед собравшимся народом проявить себя объединяющим оратором. Достаточно было сказать банальные, но необходимые электорату фразы – "народ я с тобой, мы вместе шаг за шагом будем строить наше, будущее, спасибо за доверие", вместо того, чтобы дистанцироваться и противопоставлять себя организаторам митинга. Президент выбрал вербальную конфронтацию вместо консолидации – это было ошибкой, которая могла стать его победой. И диалога, тем более возможно наметившейся спонтанной пассионарности не произошло. Наступила разочарованность. Пошел дождь.

То же самое продемонстрировала оппозиция (если она оппозиция) на последней встрече с Президентом. Инициатива была ее, оппозиции. Но она …решила не участвовать. Логика оппозиции в отсутствии логики? Или хочется, да не можется?

Проявлять себя на чужом поле условно и фактически, Белый ли это Дом, митинговая ли это площадь - значит, быть не в выигрыше. То есть никто, по сути, не думает о самом процессе, именуемом сегодня "системные реформы". Тем самым все созидательное стирается напрочь.

Насущным становится вопрос – как всем договориться, чтобы вывести страну из очевидного кризиса. Коммуникационного в первую очередь. Никто, ни с кем не может нормально договориться. По любому вопросу. Публичность прибавляется, проблема не решается. Что уж говорить об основных игроках.

Очевидно, необходимы новые форматы взаимоотношений. Даже дипломатия, конфликтология, как одни из самых продвинутых и востребованных технологий, в этом вопросе становятся малоэффективны.

Возможно, здесь могут стать полезными традиционные форматы кыргызского общества. Или таким выходом станут отработанные механизмы public policy, успешно применяемые на Западе. Может быть, следует дополнительно ввести в стране формальный или неформальный институт переговорщиков-модераторов. Способных подготовить и провести процесс переговоров так, чтобы эмоциональный перехлест и просто личные амбиции, каждого из участников (или групп участников) не мешали конструктивным переговорам по тому или иному вопросу.

Тогда вероятность включения всех сторон и участников процесса в развязке гордеева узла будет не просто функциональна, но и эффективна. Практика объединения общих ресурсов, идей и опыта, как выход из кризиса – довольно большая и редкостная роскошь для любой страны. Обычно ей предшествует кризисная ситуация. Внешняя угроза, внутренний затянувшийся раздор, социально-экономический спад и т.д.

Кыргызстан сейчас переживает и то, и другое, и третье. Политическая изоляция, распад страны, откат в развитии и другие риски и угрозы вполне могли быть разрешимыми, если бы в стране действовала культура и система договора: между элитами, между властью и оппозицией, властью и бизнесом, между чиновниками внутри себя и за ее пределами.

Состояние перманентного митинга, уже утратившего свою остроту и как следствие - возможность разрешения проблем, могло бы перейти в формат обсуждений, с последующими процедурами принятия необходимых решений выхода из проблемных ситуаций. Возможно, тогда для кыргызстанцев не была бы так горька и одновременно близка шутка: на вопрос – "Когда же станет лучше?" армянское радио ответило – "Уже было".

Арман Исабекова,
3.07.2006