или истории о том, как
>судьи и госчиновники инкубируют прожорливых хищников.
Кыргызстан уже давно и прочно снискал в мировом сообществе славу коррумпированного государства.
При режиме Аскара Акаева борьба с этим злом лишь декларировалась, поскольку практически вся система работала на интересы сановной семьи. Увы, сегодня тоже не приходится говорить о каких–либо успехах на этом поприще, хотя с высоких трибун продолжают звучать слова о том, что коррумпированные лица в стране должны быть названы и наказаны. Но широкая общественность уже не верит властям и государству. Почему - вполне логично объясняют примеры "борьбы" с коррупцией уже в новейшей истории, с которыми "МСН" знакомит своих читателей.

Коррупция в органах правосудия
Действительность сегодня такова, что ни в статистических данных, ни в научных исследованиях не обращается должного внимания на феномен активного участия судей в коррупционных процессах. Между тем, поскольку общество перестает верить в торжество справедливости, коррупция в системе правосудия обладает особой значимостью. Сегодня не только юристы и журналисты прекрасно представляют, насколько в нашей стране развиты должностные преступления, в которых необходимым, а часто и ключевым звеном выступают недобросовестные судьи.
Существует расхожее мнение, что если у гражданского общества утрачено понятие греха и стыда, то порядок в нем может навести и поддержать только полицейский. Внешне это действительно так - каждый день приносит очередное сообщение о задержанном милиционерами мздоимце. Казалось бы, в залах суда должен наступить логический итог, но вымогатели взяток уходят от ответственности. В этой связи подавляющее большинство кыргызстанцев не верит в то, что судьи - это честные и порядочные люди, для которых закон и профессиональная этика главные ориентиры в работе.
В конце марта "МСН" сообщала, что сотрудниками Главного управления по борьбе с должностными преступлениями МВД в присутствии следователей ГСУ МВД с поличным при получении взятки был задержан начальник Государственной налоговой инспекции по Сокулукскому району Ж. Утуров. Эта история получила широкую огласку. Но Сокулукский районный суд тем не менее не сказал свое веское "да, виновен", а оправдал обвиняемого в нарушение УПК КР (не был допрошен главный свидетель) с формулировкой "отсутствие состава преступления".

Больная акула помахала хвостом
Завесу тайны "развода" данного дела в суде приоткрыли сотрудники Главного следственного управления МВД и рассказали в редакции "МСН", как все происходило.
В марте 2006 года к оперативникам Главного управления по борьбе с должностными преступлениями МВД за помощью обратился один из частных предпринимателей. Он сообщил, что начальник ГНИ по Сокулукскому району возжелал обзавестись навороченным мобильным телефоном. Покупать господин Утуров его не стал, а за разрешение на открытие в райцентре дилерского пункта сотовой связи "Фонекс" захотел получить уже подключенный к сети новенький мобильник в виде презента от предпринимателя. Последний честно заявил налоговику, что не может выполнить столь необычную "просьбу". Тогда ему и дали понять, что в дилерском бизнесе могут возникнуть проблемы.

В рамках возбужденного по факту вымогательства взятки уголовного дела столичные милиционеры сопроводили предпринимателя в Сокулук, предварительно нанеся на мобильник специальным составом слово "взятка". Под видом посетителей остались ждать дилера в приемной районного налоговика, а когда тот вручил г–ну Утурову телефон и покинул кабинет, вошли и представились.
Уже на месте следователь ГСУ подписал постановление об обыске. Но перед этим, естественно, начальнику ГНИ по Сокулукскому району были зачитаны его права, а также предложено добровольно выдать вещдок.
Ж. Утуров не стал усугублять ситуацию и показал, где лежит помеченный мобильник. Там же в кабинете налоговика были составлены все необходимые протоколы. Весь процесс снимался на видеопленку. Мера пресечения районному налоговику была избрана в виде содержания под стражей. Господина Утурова доставили в Бишкек и водворили в камеру ИВС столичного ГУВД.
Нонсенс, но через два часа он уже был на свободе. Точнее, сменил тюремные нары на больничную койку. Понятно, что просто больному человеку это не по силам. Не каждому и не за красивые глазки в камеру будет вызвана бригада "Скорой", не каждому будет выделен специальный конвой, в присутствии которого врачи начнут усердно подлечивать внезапно обострившуюся язву. Там же в больничной палате в полном комфорте г–ну Утурову в присутствии адвоката впоследствии были предъявлены и обвинения.
Существует такая практика, что перед направлением материалов расследования уголовного дела в суд с ними знакомятся представители прокуратуры. В их обязанности входит проверка материалов дела на предмет состава преступления. Так вот, в Генпрокуратуре не нашли недоработок, посчитали доказательную базу безукоризненной, а вот Сокулукский районный суд 16 июня 2006 года решил, что в действиях районного налоговика состава преступления нет.
Примечательно то, что само разбирательство в суде прошло с грубейшими нарушениями Уголовно–процессуального кодекса. Парадокс, но решение было вынесено без допроса главного свидетеля - дилера сотовой сети "Фонекс". Его просто официально не известили о дне судебного заседания и не вызвали на процесс.
Но главное в другом - обвинители (Сокулукская райпрокуратура), которые должны были возмутиться творящимся беспределом и подать соответствующий протест, скромно потупив очи, промолчали.
Почему обвинение в нарушение существующего законодательства продемонстрировало свою беззубость и проявило неслыханную лояльность к главному налоговику района, выясняет сегодня Генпрокуратура. И, надо полагать, там разберутся в причинах столь непонятного, впрочем, вполне объяснимого, молчания подчиненных сокулукского прокурора. Будем надеяться, что и председатель Чуйского областного суда заинтересуется, какими такими законами руководствовались судьи в Сокулуке, сознательно ломая совершенно очевидное дело.

Премудрый ястребок упорхнул в небо
Но переплюнули сокулукских судей, безусловно, их коллеги из столицы. Речь идет еще об одном факте мздоимства, главный герой в котором, мгновенно сориентировавшись, посчитал нужным перекраситься в мошенника. Дело в том, что, согласно соответствующей статье Уголовного кодекса, за вымогательство взятки обвиняемый может получить от 10 лет лишения свободы и выше. Мошеннику по суду светит наказание лишь до четырех лет.
По сути эта история мало чем отличается от первой. Одному из предпринимателей понадобились складские помещения. Нашел он их в здании Аламудунской районной больницы. Провел переговоры с главным врачом К. Токтомбаевым, который очень профессионально дал понять, каким способом можно достичь консенсуса.
О времени и месте передачи взятки предприниматель договаривался с главврачом по телефону из кабинета сотрудников ГСУ МВД. Но последний, видимо, почувствовав опасность, отложил встречу. Впрочем, минут через пятнадцать он сам перезвонил предпринимателю на мобильный и сказал, чтобы тот срочно приехал.
Схема задержания с поличным была все той же. Когда договор об аренде помещений был подписан (кстати, задним числом), в кабинет к главврачу зашли сотрудники ГУБДП, ГСУ МВД, предъявили ему санкцию на обыск и предложили добровольно выдать полученную взятку (три с половиной тысячи сомов). Соответствующим образом было зафиксировано, что деньги он вытащил из кармана куртки и передал сотрудникам правоохранительных органов.
Казалось бы, все ясно, но на стадии следствия появились серьезные проблемы. Дело в том, что к этому времени правительством было принято решение о переносе Чуйского областного центра из Токмака в Бишкек. Распоряжением Минздрава и Аламудунская ЦРБ реорганизовывалась в Чуйскую областную. Так вот, г–н Токтомбаев, как оказалось, уже якобы не являлся главврачом районной больницы, а в связи с реорганизацией находился в распоряжении кадров с перспективой стать в ближайшем будущем заместителем главного врача Чуйской областной.
Это означало, что на момент подписания договора и получения взятки он не являлся должностным лицом, хотя поставил печать, свою подпись на договоре и, соответственно, не должен привлекаться к ответственности за вымогательство. Его действия следователи были вынуждены теперь уже квалифицировать как мошенничество, а главного свидетеля перевести в потерпевшего. Кстати, милиционеры считают, что провернуть такую многоходовку г–ну Токтомбаеву удалось с помощью своего тестя - бывшего министра здравоохранения. Хотя к делу, как говорится, это мнение не пришьешь.
Но эти перипетии - лишь предисловие. Суть в том, что и это хитроумно переквалифицированное дело было "разведено" в судах. Здесь следует опять отметить, что перед направлением материалов следствия в суд на предмет состава преступления их проверила прокуратура. Но вначале Свердловский районный суд столицы, а затем Бишкекский городской с этим не согласились. В итоге предприниматель был вынужден написать генпрокурору и начальнику ГСУ МВД жалобу, в которой заявил, что отказывается от дальнейшего участия в судебном разбирательстве.
Поясним, что уличить мздоимца можно лишь с помощью того человека, у которого вымогаются деньги. Как с такими свидетелями и потерпевшими, которых гособвинение должно, как говорится, носить на руках, обращаются в судах, читатель прекрасно поймет, прочитав выдержки все из той же жалобы.
"На первом заседании районного суда, когда я зашел в зал, судья сразу же начала меня запугивать, обещая из потерпевшего сделать обвиняемым, - заявляет предприниматель. - На меня давили и угрожали. Адвокат обвиняемого прямо в зале суда сказал, что будет сделано все для того, чтобы я покинул Кыргызстан. Мне не давали возможности задавать вопросы. Оскорбленный и униженный, уже вне зала суда спросил у прокурора, почему я был лишен защиты с вашей стороны, почему вы не обвиняли главврача? Когда не получил ответа, понял, что итог уже заранее предрешен".
Та же история повторилась и на процессе в горсуде. Примечательно то, что, когда предприниматель явился в секретариат узнать о дне заседания, ему там без обиняков заявили, что г–н Токтомбаев оправдан. На самом же процессе, цитируем: "Когда адвокат обвиняемого выкрикнул с места, мол, какой я потерпевший, одна из трех судей сказала, что я не потерпевший, а взяткодатель, и они, мол, еще посмотрят, какой я потерпевший. В ходе допроса мне задавали не относящиеся к делу вопросы. Например, судья меня спросила - ты что, патриот? Я ответил утвердительно, отметив, что и дальше буду бороться с коррупцией. На это адвокат обвиняемого заявил, что я - осведомитель и стукач. Обвинение на эти реплики никак не прореагировало…".
Аналогичному прессингу и унижениям подверглись в суде даже понятые. Одного из них, например, спросили: сколько вам заплатили сотрудники МВД? Понятно, что после таких процессов у кыргызстанцев пропадет всякое желание изобличать мздоимцев и бескорыстно помогать милиции, а у честных ментов, которые еще остались в МВД, просто опустятся руки.
Беловоротничковая организованная преступность
В связи с заказными убийствами последних лет в нашей стране стали много говорить об организованной преступности. Но если человек не судим, но облечен властью и использует свой авторитет, служебное положение для того, чтобы заниматься незаконными делами, можно ли говорить о том, что он имеет отношение к организованной преступности? Однозначно да. Сегодня в мире эту преступность называют беловоротничковой, должностной.
Собирайте низко висящие плоды
Уличить у нас в незаконных деяниях чиновника высокого полета практически невозможно. Эти люди всегда остаются в тени. При этом без особых проблем умудряются заставить работать государственную машину на свои корыстные интересы. На мелочи, как их коллеги из среднего чиновничьего звена, они не размениваются, но кое–какие, скажем так, косвенные следы своей неблаговидной деятельности все же оставляют.
Что было бы с простым человеком, которого уличили в подлоге, вопрос, безусловно, риторический. А вот люди, имеющие высокое покровительство, от какой–либо ответственности за подлог у нас благополучно уходят. Речь о практикующем "адвокате" И. Синельниковой, которая возглавляет частное бюро "Адвокат".
История этого юриста в кавычках и ее высокого покровителя, возможно, никогда бы и не получила огласки, не случись у госпожи Синельниковой развод и последующая тяжба по разделу имущества. Общего языка бывшие супруги не нашли и… на фирму несговорчивого бывшего мужа посыпались многочисленные необоснованные проверки.
Работа ранее преуспевающего предприятия была практически парализована. Но с этим не пожелал смириться коллектив фирмы и слил в соответствующие структуры компру на бывшую супругу своего босса.
Выяснилось, что диплом о высшем образовании, якобы выданный И. Синельниковой Тюменским государственным университетом, поддельный. На основании этой липы она поступила в магистратуру при Высшей школе дипломатии и международного права Международного университета Кыргызстана и после получения диплома стала обладательницей лицензии на право заниматься адвокатской деятельностью, которую выдал Минюст.
Казалось бы, что тут огород городить. Милиционеры по факту использования поддельных документов должны были возбудить уголовное дело, МУК и Минобраз аннулировать незаконно полученный диплом, а Минюст безотлагательно отозвать лицензию. Но нет…
Милиционеры и Бишкекская прокуратура, несмотря на неоднократные письменные "возмущения" Генпрокуратуры, уголовное дело если благополучно не похоронили, то мурыжат до сих пор, а Минюст и Минобраз свыше года предпочитают изображать из себя слепых и глухих одновременно.
Удивительно, но дело не сдвинулось с мертвой точки, когда маховик государственной машины попытался раскрутить Комитет по конституционному законодательству, государственному устройству, законности, судебно–правовой реформе и правам человека Жогорку Кенеша. Почему? В вышеуказанном комитете ЖК открыто говорят: потому, что лжеадвокату Синельниковой покровительствует государственный чиновник А. Рыскулбеков.
О статс–секретаре замолвите слово
Занимает этот государственный муж должность статс–секретаря Агентства КР по делам госслужбы. В соответствии со своим статусом он ведает кадровыми вопросами. Отсюда становится понятным, почему в названных министерствах никто не желает сорвать даже низко висящий криминальный плод.
А последний и сегодня благоухает. Да еще как! В своем заявлении на имя омбудсмена страны госпожа Синельникова пытается, что называется, сунуть под каблук даже депутатов, которые хоть что–то противопоставляли тандему лжеадвоката и статссекретаря. При этом она не просит, а требует у Турсунбая Бакир уулу, чтобы тот оказал содействие в восстановлении ее якобы порушенных прав. Упор делается на то, что никто не имеет права вторгаться в частную жизнь гражданина и собирать о нем конфиденциальную информацию, кроме случаев, установленных законом (время, проведенное в стенах МУК, не пропало зря). Но разве парламентарии виноваты в том, что, разбираясь в ситуации, они были вынуждены взглянуть и на несколько фотографий личного плана?
Публиковаться эти фото из этических соображений не будут. Автор ограничится лишь выдержкой из постановления следователя Октябрьского ОВД, которому по долгу службы позволено копаться в чужом грязном белье. Цитируем: "И. Синельникова работает адвокатом. Пользуясь этим, а также связями своего сожителя А. Рыскулбекова, присылает проверяющих и избегает при этом ответственности".
По большому счету, господин статс–секретарь, редакции нет никакого дела до того, кто и с кем, мягко говоря, дружит. Но если грубо нарушаются законы, если государственные структуры не принимают надлежащих мер, если министры и их замы, как страусы, опускают голову в песок и откровенно пытаются продемонстрировать свою лояльность, если физическое лицо вынуждено на смех всему цивилизованному миру судиться с Минюстом, требуя то, что министерство должно было само выполнить на основании существующих законов, то это, согласитесь, даже не просто халатность, бездеятельность, а круговая порука.
Кто разрушит культ безнаказанности?
За годы режима Акаева чиновники, сидящие на ключевых постах, пользовались неограниченной свободой. Эта свобода, лишенная нравственных ограничений, выведенная за рамки законности, добра и зла, логично оборачивается сегодня рабством плоти, гордыни, продажностью и торжеством самых низменных инстинктов. И общество с этим смирилось.
Когда же, наконец, мы поверим в возможность торжества справедливости? Когда перестанут существовать неписаные правила, по которым живет сегодня основное большинство? Когда судьи при вынесении решений будут руководствоваться законом, а не предлагаемыми стимулами? Если мы не разберемся с этими "когда", не противопоставим ничего коррупционным процессам, то перед населением со всей беспощадностью так и будет продолжать маячить осознание того, что у Кыргызстана нет будущего ни в экономическом, ни в правовом, ни в любом другом пространстве.
Юрий Груздов.

7.07.06