КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDARSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Среда, 12.07.2006
08:45  Молодые "звезды" узбекской эстрады Джурабек, Шахруххон, Шахрух и пр. выступили с угрозами в адрес журналиста Эшбоя
07:56  Кыргызско-американские переговоры о базе "Ганси" находятся под угрозой срыва?
07:52  А.Пулат (глава партии "Бирлик"): "Узбекские демократы надеются, что..." (письмо Дж.Бушу)
07:18  Афганское правительство хочет... стать у руля родной страны
07:17  Н.Бухари-заде: Ферганский тупик. "Земля уменьшается, а народ увеличивается"
07:11  В тюрьме умер Гедай Ахмедов - экс-хяким Лебапского велаята и Герой Таджикистана
06:56  Разборки в узбекском "правосудии". Госсоветник Набиев уволил главу военного суда Мирзаева

06:46  Киргизия и Таджикистана - аутсайдеры СНГ по размерам зарплат и пенсий
06:40  Российский премьер Фрадков обещает накормить Монголию. В обмен на уголь, медь, золото
06:18  Иметь много жен: за и против
06:08  В КНБ Казахстана разом перемещены 11-ть руководителей
06:03  Шымкент. 13-ть малышей инфицированы ВИЧ неизвестным способом
05:55  Иммануил Валлерстайн: Чьим будет XXI век? Упадок американского могущества
05:50  Г.Аблесова: Киргизия похожа на невесту, которая в замешательстве - за кого выйти замуж...
05:47  Д.Глумсков: Поезд для тибетских монахов. Пекин привязывает Лхасу дорогами
05:44  Алишер Усманов отомстит индусу Митталу за русского Мордашова
05:41  "НГ" > Урановая трещина. России скоро будет не обойтись без Узбекистана
05:30  Столкновение с цивилизацией. Власти Турции начинают войну против "убийств чести"
05:26  О.Севастьянова: Киргизия проигрывает наркотикам. Генофонд нации под угрозой
05:25  Л.Жолмухамедова: Проекта три, а Конституция одна. Как быть Киргизии?
05:15  Миннефтегаза Туркмении К.Атаев стал, по совместительству, вице-премьером
05:12  Главный надзиратель. Скандально известный алматинский прокурор Буксман стал 1-м замом Генпрокурора России
04:33  "Къ" > Эффект разорвавшегося Бомбея. Крупнейший теракт в истории Индии
04:31  "ВН" > Безответный Иран. Лариджани не оправдал ожиданий европейцев
04:30  "Чтобы не было пересудов". Туркменбаши поручил переработать энергетическую стратегию Туркмении
04:06  Россияне готовят переворот на телекоммуникационном рынке Казахстана
03:13  ВВС > Прошло 4 года. США вынужденно согласились считать узников Гуантанамо военнопленными
01:06  Живыми не брать. На ликвидацию бандгруппы в Джалал-Абаде брошена бронетехника
00:45  "The Washington Post": Политика трубы. США ищут способы получать газ в обход России
Вторник, 11.07.2006
23:33  8 взрывов в поездах Индии: 147 погибших, 300 раненых
21:40  "Вмешивались во внутренние дела". Из Киргизии выдворены два американских дипломата.
19:34  Строптивый юг. В киргизском Джалал-Абаде снова звучат выстрелы
17:31  Б.Жумагулов (глава казахстанской партии "Отан"): "Никакого слияния партии и власти нет и не будет" (интервью)
11:19  Самый дорогой карнавал в истории Турции. Церемония открытия трубы Баку-Джейхан обойдется в $3,5 млн
10:11  КаримПутюгенд? В Ташкенте создана молодежная организация "НАШИ Россия-Узбекистан"
09:07  Экс-посла Британии в Узбекистане Мюррея хочет судить родное правительство
08:45  Ожидания Кашагана. Промышленная нефтедобыча на крупнейшем казахстанском месторождении вновь откладывается
08:39  С.Смирнов: Туркменский гамбит. Повышение цены не принесет Ашхабаду дивидендов
08:24  Прозрачности мало... К.Бакиев очертил контуры судебной реформы в Кыргызстане
08:20  "Небывалая трудовая победа". В закрома Туркмении впервые засыпано 3.514.621 тонна ак бугдая
08:13  "Террористом" в Узбекистане может стать каждый. На вполне законных основаниях
08:10  А.Дубнов: Рамсфельд прилетел к Рахмонову за электричеством
07:49  Миттал запускает в казахстанском Актау производство труб большого диаметра
07:44  Книжные костры. Стране победившей "Рухнамы" не нужны библиотеки и книги на русском языке
07:42  На поклон к Чингисхану. Российский премьер Фрадков ищет в Монголии золотое дно
07:26  Казахстанские инвесторы едва не привели Грузию к перевороту. Погнав беженцев из гостиниц
07:09  "Кабар" > "Запущен промышленный гигант Кыргызстана - ОАО "Ак-Суйский кукурузоперерабатывающий сахарный комбинат"
06:59  О.Стеблова: Тяжелые проблемы легкой промышленности Казахстана
06:48  К.Мамбетов: Киргизия. Власть с часовым механизмом
06:40  Антитаджикизм? В России таджиков и киргизов бьют чаще, чем евреев
06:33  Иракцы казнили трех американских солдат в ответ на изнасилование и убийство девушки
Архив
  © CentrAsiaВверх  
    Кыргызстан   | 
Л.Жолмухамедова: Проекта три, а Конституция одна. Как быть Киргизии?
05:25 12.07.2006

ПРОЕКТА ТРИ, А КОНСТИТУЦИЯ ОДНА

>На всенародное обсуждение представлены три проекта текста Основного закона Кыргызстана. Каким должен стать этот закон? То есть, каковы те основные правила, по которым будет жить наша страна? Решать это всем нам, гражданам Кыргызстана. Может быть, жаркое лето, это совсем не то время, когда хочется читать газеты, и, тем более, обдумывать сложные вещи. Но, тем не менее, делать это придется. Потому что осенью этот вопрос встанет перед каждым гражданином нашей страны.

Почему проекта три? Потому что в обществе существуют два полярных мнения по вопросу о форме государственного правления. Какая-то часть наших граждан настаивает на том, чтобы страной правил парламент, какая-то часть на том, чтобы правление оставалось традиционным, то есть президентским, граждане, склонные к компромиссам, предлагают объединить лучшие стороны первых двух форм, и тем самым устранить поводы к дискуссиям.

Но вопрос этот настолько важен для нашей страны, что напрячься для его решения придется каждому. У нас нет другого пути. Потому что за годы правления страной Акаевым в Конституцию страны было внесено столько изменений, исказивших ее подлинную суть, что нет никакой возможности развиваться в демократическом направлении дальше, пока позиции Основного закона не станут ясными, четкими, осмысленными. Очень важно, чтобы именно сегодня, сейчас граждане Кыргызстана вчитались в тексты предлагаемых проектов, убрали существующие в них двусмысленности и неточности, потому что нам нужно принять такую Конституцию, которая не потребовала бы затем дополнительных проработок. У страны нет на это ни времени, ни средств.

Очень важно осознать каждому гражданину то, что и с нашего молчаливого согласия в действующую Конституцию вносились поправки посредством референдумов. Мы голосовали за те изменения, не вникнув в их суть, будучи ограниченными условиями, очень хитроумных форм изложения этих поправок, по сути дела не ведая и не зная, каких целей с их помощью хотел достичь Акаев.

Теперь у каждого из нас есть возможность подумать над тем, какого правления в нашей стране мы хотим, и как этого достичь в рамках правового поля. Многие могут сказать: я ничего не понимаю в этой политике, я не знаю, какому проекту отдать предпочтение и почему. Но известно, что, когда человек не занимается политикой, то она занимается им. В своей новейшей истории кыргызстанцы убедились в этом на собственном опыте.

Итак, три проекта Основного закона Кыргызстана. Основного закона. Это значит, что все остальные законы, определяющие правила нашей жизни, обязаны будут подстраиваться под тот дух и ту букву правового поля, которые утвердятся в Конституции. По нему, по Основному закону, будет строиться наша внутренняя жизнь, и будут развиваться международные отношения.

Вот почему, мне думается, нельзя ограничиться публикацией проектов только в газете "Эркинтоо". Надо, чтобы они стали доступными всему населению нашей страны, чтобы были в каждом доме, чтобы можно было бы в свободных дискуссиях выработать свое мнение.

В двух проектах Конституции предлагается государственную власть выстроить в такой последовательности: Жогорку Кенеш; Президент Кыргызской Республики; Верховный суд КР, местные суды и судьи Кыргызской Республики.

В одном проекте во главе государственной власти стоит Президент КР, затем следуют Жогорку Кенеш и суды.

Какой форме правления отдать предпочтение?

Если следовать логике демократических преобразований в стране, то следует, видимо, отдать предпочтение Жогорку Кенешу, поскольку именно эта часть государственной власти должна отражать интересы большинства. Все это так, если рассуждать теоретически.

Но вот что мы имеем в реальности. В реальности мы имеем Жогорку Кенеш, который совершенно оторван от народа. На нашей памяти выборы в этот парламент. Мы знаем, какими они были, и помним о том, что толчком к мартовской революции послужили именно те выборы, когда депутатом от народа (!) мог стать только очень богатый человек. А откуда у некоторой части населения такие богатства, нам также хорошо известно. Кроме богатых, в парламент прошли и представители тогдашней знати. На них работали не только их богатства, но и ключевые позиции в государственном устройстве Кыргызстана.

Причины, по которым шли выборы в этот парламент, питательная среда, на которой мог вырасти только такой и именно такой Жогорку Кенеш, в нашей стране все еще существуют. За год с не большим временем общество не может измениться в принципе. Слишком тяжелое наследие досталось нам от предыдущей власти. Слишком многое нам нужно начинать заново, а, главное, вырабатывать такие моральные ценности, чтобы продажные, заведомо конъюнктурные выборы на нашей земле не могли бы быть в принципе.

Кто сегодня может быть уверен в том, что выборы в новый парламент не пройдут по старой схеме, и туда не попадут исключительно богатые люди или их ставленники? Хотела бы я посмотреть на того человека, кто мог бы в наших обстоятельствах уверять, что такое возможно. НЕ ВОЗМОЖНО. И это нужно признать. Надо в корне переменить отношение каждого из нас к собственной государственности, к собственному поведению и приоритетам, чтобы однажды, наконец, выбрать такой парламент, который бы в полной мере работал бы на интересы народа и страны, а не - свои собственные.

Идея парламентаризма сама по себе хороша и заманчива. Но как нельзя парашютировать в страну революцию, так нельзя в нее парашютировать и демократию. Парашюты должны приземляться на хорошо подготовленную почву, не так ли? К парламентской форме нужно идти. Кто с этим спорит? Но идти. То есть, работать на эту идею, подготавливать ее, если хотите – дорастать до нее. А на это нужно много времени, большая ответственность каждого гражданина, и тем более – представителей власти. Не нужно путать умение митинговать с подлинной демократией. Между двумя этими формами гораздо больше различий, чем схожести. Как нельзя провести знак равенства, скажем, между бутербродом и полноценным обедом. Митинги раскрепощают, но не учат ответственности. Митинги предполагают требования, но не заставляют прорабатывать мотивы этих требований, не анализируют их рациональность или полную абсурдность. Народ на митинге – это еще далеко не демократия. Демократия – это, прежде всего, ответственность всех перед каждым, во имя того, чтобы страна жила по цивилизованным правилам.

Можно себе только представить, как на такой нашей почве, когда богатеи, расталкивая всех руками, отстреливая всех, кто мешает им, рванутся толпой в новый парламент, вдруг станет действующей Конституция с парламентской формой правления! Это прямой путь к анархизму и вседозволенности. Вот что мы тогда получим. Можно сколько угодно видеть себя в теории, скажем, второй Швейцарией, но, согласитесь, кроме того, что и там, и у нас есть горы, общих, демократических черт все еще мало, не так ли? Хотеть не вредно. Но чтобы такое желание стало реальностью, к нему нужно сначала проложить пути-дороги.

Опыт жизни в новейшей истории показывает, что в обществе накопилось слишком много таких проблем, без разрешения которых нам пока что не следует идти на радикальные меры. Не надо махать шашками там, где не защищены головы.

Не думаю, что кто-нибудь станет опровергать мое суждение о том, что каждый из последующих наших парламентов становился все менее и менее демократическим форумом. Первый, легендарный, парламент во многом был более демократичным, чем все последующие. Да, в нем присутствовали элементы демократии, которые позволила себе еще советская система. Да, эти элементы были все еще слабы и ограничены. Но они были! Скажем, было право народа на отзыв не оправдавшего доверие депутата. И депутаты осознавали свою ответственность перед народом. Потом же, нам многие и многие годы поясняли роль депутатов таким именно образом: оставьте нас в покое со своими наказами и рекомендациями, мы тут, в парламенте, сидим для того, чтобы принимать законы и решать политические вопросы, а вы, народ, нас только отвлекаете. Двусмысленность положения депутатов, когда их выбирал народ, но который сразу же после выборов забывался била, и бьет по глазам, но на сути дела это никак не сказывается. Едва став депутатом, очередной наш гражданин немедленно начинает чувствовать себя чуть ли не падишахом. А что будет в том случае, если наши парламентарии при таком именно раскладе дел станут самой главной, самой большой властью в стране?! Говорю же – об этом страшно и подумать.

Нельзя хотеть лучшего, если не исправить в себе те черты своего характера, которые мешают этому. Скажем, что делать с элементами трайбализма и землячества, которые в нашем обществе все еще сильны? Кто даст гарантию, что именно такие элементы не станут главными при формировании парламента? Кто даст гарантию, что при формировании правящего парламента не обострится проблема Север-Юг? Кто даст гарантию, что в новый парламент войдут хотя бы два-три человека не титульной нации? Кто даст гарантию, что правящая верхушка правящего парламента не изменит резко курс, избранный страной и не обрушит нас в новые проблемы? Кто даст гарантию, что в новый парламент войдут хотя бы десять женщин, которым и сегодня от политики достается только право рассуждать о своих проблемах? Каким именно образом будут представлены в парламенте представители многотысячных грузчиков, тачечников и базарных реализаторов, где гарантия того, что хотя бы один из них станет депутатом, один из многих и многих тысяч?

Делать вид, что таких вопросов не существует вовсе, значит, отказываться от жизни в пользу теории.

Чьи интересы станет лоббировать правящий парламент, как вы думаете? И быстро ли последующие наши парламенты перейдут на новые системы ценностей? Скажем, тогда депутатам не удастся делать свои имена и карьеру на критике власти. Им придется РАБОТАТЬ. А теперь представьте себе, каким именно образом станет работать этот громоздкий, тяжелый механизм, если депутаты (а они суть отражение нашего общества) не смогут быстро, четко и осмысленно договариваться друг с другом? И вот при таком громоздком, неповоротливом механизме мы и рассчитываем прийти к более легкой жизни?!

Недавно, будучи в Европейском парламенте, имея возможность задать тамошним депутатам вопросы, я уточнила: какую форму правления нам избрать в наших обстоятельствах (собеседники владели информацией по Центральной Азии), если в настоящее время мы продолжаем иметь парламент, ставший формальным поводом к началу революции? Ответ был таков: надо менять парламент, переизбирать его столько раз, пока он не станет инструментом подлинно народных интересов. Вот так вот. А теперь представьте себе, сколько раз, и в каких обстоятельствах нам придется менять парламент и к чему это приведет нашу страну?! Представьте себе всех тех говорливых парламентариев и тех, кто еще только хочет стать ими, представьте себе все те толпы народа, которые они станут отвлекать от реальной жизни на площади, чтобы выкричать собственную "правду". Представили? Действительно, очень удручающая картина.

Может быть, пока мы не научились ВЫБИРАТЬ, нам нужно продолжать работать в этом направлении и не ломать ту структуру государственной власти, которая существует в стране? То есть, я прямо говорю о том, что президентское правление это для нас пока что оптимальная форма государственной власти.

Да, и тут есть проблемы. Но если все эти трудности сгруппировать, то мы опять выйдем на несовершенство наших нравственных законов. О чем, собственно, речь? О том, что депутаты – это все-таки СЛУГИ народа, а не его дополнительные начальники. О том, что слово "министр" тоже переводится, как СЛУГА. И о том, что пока само общество, и те, кто от его имени работает на страну, не усвоят истину о том, что "единственным источником власти в Кыргызской Республике является народ" на деле, а не в декларациях, нам нечего думать о движении дальше.

Пока же эта истина для нас закрыта массой всяких напластований, образовавшихся во времена Акаева. Посмотрите, как министры разговаривают с народом? Если рядом нет кинокамер, разумеется. Как падишахи с рабами. Что дает им такое право? Белые руки, которыми не хочется прикасаться к мозолистым и черным от солнца рукам народа? Слишком высокое кресло? Шелковые штаны? Но ведь не будь народа. Не было бы и самого министра, с его белыми руками, шелковыми штанами и высокомерием во взоре, не так ли?

Депутаты, те более тренированы в общении с народом. Так и приседают перед ним, так и раскланиваются, однако суть дела от этого не меняется. Попасть к ним на прием можно, только если приложишь максимум усилий. Но и попав, не будь, уверен в том, что твоя проблема затронет депутатскую душу, как своя собственная. Задание "спускается" к помощнику, от того - к следующему, и так до самого низа. Пока не спуститься, до того человека, который жалобщика и в глаза не видел, а все, что нужно ему сделать, так это "закрыть" жалобу. Депутаты называют это здоровым цинизмом, мол, перед каждым человеком не накланяешься, зато перед телевизором и на митингах о любви к народу можно говорить сколько душе угодно. Разумеется, что и депутаты чувствуют себя куда выше иного тачечника. И тут возможно сравнение: будто падишахи с рабами. Что дает им такое право? Как ни странно, но кресло, в которое будто бы они сели по воле народа. А?!

И это обстоятельство, пожалуй, будет куда сильнее, чем назначение министра. Министра можно переназначить. А иные депутаты у нас являются таковыми, чуть ли не пожизненно. Выбирая парламент, народ дает ему от своего имени право управлять страной. Но едва это право наши депутаты получают, как тут же забывают о конкретных людях, из которых, собственно, и состоит народ.

И вот это наша реальность. И пока все мы – народ с одной стороны, а министры и депутаты с другой стороны - не выправим логику собственной жизни, любое, даже благое начинание может кончиться катастрофой. В том числе и парламентская форма правления.

Мне бы очень хотелось, чтобы наш народ, имея в виду парламентскую форму правления, все-таки исходил при этом из той практики, которая у нас есть. А она такова, что, если мы не хотим постоянно повторяющихся кризисов, то нужно пока что остановиться на президентской форме правления. И, тем временем, заставить депутатов показать каковы они на деле, а не в словах. Ведь, если положить руку на сердце, не так уж много примеров (если они есть вообще) таких депутатских инициатив, которые бы послужили на пользу народу, стране, государству, а не откровенно работали бы на их собственный, хотя и спорный, имидж, не так ли? Пусть пока что поработают. Пусть пока что заслужат, отстоят, выстрадают идею парламентской республики, пусть пока что хотя бы создадут предпосылки для нее. В том, что они взяли на вооружение демократическую форму управления страной, в общем-то, нет никакой их заслуги. Они взяли ее за подражание только на том основании, что она как никакая другая служит их собственным интересам. И закрывать на это глаза не стоит.

Представьте себе на минуту: всеми нами управляют нынешние депутаты, нынешний парламент. Представили? Если вы скажете, что как раз об этом и мечтали, читая проекты Конституции, значит, вы сегодня не живете в Кыргызстане, или не жили в нем, как гражданин, никогда.

Иногда печально убедиться в том, что нечто, представляющее для вас заманчивую перспективу, пока что не достижимо. Но лучше работать на свою мечту, чем продираться к ней сквозь бунтующие площади, через выяснения отношений между братьями, через нестабильность и непрочность нашего, в общем-то, хрупкого и пока что не защищенного общества.

Три проекта, два пути государственного устройства. Мне бы очень хотелось предостеречь наших граждан от желания революционным путем, в корне видоизменить его. Есть задачи, которые можно решить только путем эволюции. Путем собственного нравственного совершенствования.

Людмила Жолмухамедова
10.07.2006

Источник - Кабар
Постоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1152667500


Новости Казахстана
- Мажилис принял закон "О производстве и обороте органической продукции" во втором чтении
- Олжас Бектенов обсудил с представителями банка Société Générale вопросы привлечения частного капитала в страну
- Олжас Бектенов заслушал информацию о проводимых противопаводковых работах
- Олжас Бектенов обсудил с директором по разведке и добыче ENI Лукой Виньяти реализацию совместных проектов и наращивание казсодержания на Карачаганаке и Кашагане
- Кадровые перестановки
- Казахстан примет участие в III форуме межрегионального сотрудничества в СУАР
- Министр иностранных дел Казахстана встретился с Государственным секретарем США
- Сенаторы: Реализуемые инновационные проекты оторваны от потребностей предприятий и реального сектора экономики
- О комиссии по выборам ректоров
- Кто наживается на деле Стати и вернутся ли потраченные сотни миллионов долларов?
 Перейти на версию с фреймами
  © CentrAsiaВверх