Последний свидетель. Кому и зачем он необходим?

В Калужской области России задержана Светлана Тищенко, до декабря 2004 года занимавшая должность первого заместителя председателя правления Национального банка внешнеэкономической деятельности (НБВЭД) Узбекистана.

Тогда же прокуратура республики обвинила ряд должностных лиц банка в преступной деятельности в составе организованной группы и объявила розыск ряда его бывших сотрудников.

>В настоящее время правоприменительные структуры России готовят экстрадицию С. Тищенко в Узбекистан на основании документов, представленных прокуратурой этой страны.

Примечательно, что управление по борьбе с экономической преступностью и коррупцией Генеральной прокуратуры Узбекистана настаивает на принудительном возвращении некогда очень влиятельного финансиста, не утруждая себя соблюдением законов.

Так, к примеру, в декабре 2005 года, уже после возбуждения уголовного дела против должностных лиц Национального банка ВЭД в свет вышло постановление Сената узбекского парламента об амнистии в связи с 13-й годовщиной принятия Конституции Узбекистана.

Амнистия же, исходя из требований УПК республики, обязывает органы предварительного следствия прекратить часть уголовного дела в отношении Светланы Тищенко без решения вопроса о виновности.

На применение амнистии была согласна и сама обвиняемая, сообщив об этом в нотариально заверенном заявлении, отправленном в адрес Генеральной прокуратуры Узбекистана.

В чем же дело? Почему старший следователь по особо важным делам прокуратуры республики Р. Юлдашев и начальник управления по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией этого же ведомства Р. Пулатов продолжают настаивать на экстрадиции?

Понятно, что они прекрасно понимают противозаконность требований.

Понятно и то, что действуют они, исходя из полученных свыше указаний.

Вопрос, зачем?

В тюрьму Светлану Петровну все равно нельзя будет отправить.

Скорее всего, власть в лице Генерального прокурора страны Р. Кадырова хочет заполучить дополнительного и очень важного, замечу, свидетеля, который даст показания против тогдашнего председателя правления банка, а нынешнего вице-премьера Узбекистана Рустама Азимова.

Не секрет, что несколько раз карьера Р. Азимова была, что называется, на волоске, а он сам – при определенном стечении обстоятельств - вполне мог оказаться на скамье подсудимых.

Однако этого не происходило.

Рустам Садыкович вновь всплывал на поверхность и, "почистив перышки" правил экономикой республики в меру своих сил и способностей.

Сегодня, похоже, главный прокурор Узбекистана решил с помощью очень важного свидетеля довести начатое уголовное дело до логического конца.

И не суть важно, что действия прокуратуры, основными функциями которой является надзор за строгим и неукоснительным соблюдением законов, идут вразрез с этими законами.

Для достижения поставленной цели законом можно и пренебречь.

Это обычная практика, к сожалению…

Сергей Ежков