>На днях, 11 июля 2006 года, маленький Кыргызстан довольно-таки громко "гавкнул" на большие Соединенные Штаты, приняв широко анонсированное решение о нежелательности нахождения двух американских дипломатов на территории страны. Случай первый и пока что беспрецедентный. Даже Аскар Акаев в последние годы его правления, отличавшиеся нарастанием скрытого противостояния с США, не решался на такие действия. Да, до этого уже были неоднократные случаи полулегальной и скрытой от глаз широкой общественности высылки на родину иностранных дипломатов и приравненных к ним лиц (не только американских) за какие-либо их правонарушения. Нежелание местных властей будировать скандалы до поры до времени помогало решать эти вопросы быстро и выгодно для противной стороны.

Почему же именно сейчас разгорелся такой громкий скандал?

Непрозрачность решений, принимаемых кыргызскими властями, сразу же породила множество различных умопостроений. Большинство из них сводится к "коварной руке" Москвы или желанию руководства Кыргызстана как-либо повлиять на Вашингтон в преддверии второго раунда переговоров по арендной плате за размещение авиабазы им. Ганси на территории страны.

Так ли это на самом деле или же все родилось на почве кыргызской "самодеятельности", мало связанной с указанными мотивами?

Думается, что первую версию можно отбросить почти сразу. Влияние Москвы, если и имело место, то весьма и весьма опосредованно. Сама Москва в преддверии саммита G8, грозившего кремлевскому руководству разного рода осложнениями, менее всего была заинтересована в раздувании скандалов с Америкой, даже и посредством своего стратегического партнера в Центральной Азии. Помимо этого, в примерно сходной ситуации с британскими дипломатами (февраль 2006 года) Россия действовала иначе и вряд ли бы теперь она стала предлагать нечто иное своему партнеру.

Гораздо более вероятным выглядит другое объяснение, сводящееся к тому, что таким образом кыргызское руководство попыталось прямо и "без фокусов" ограничить вмешательство США во внутриполитическую жизнь страны в обмен на сохранение авиабазы им. Ганси на территории Кыргызстана.

Такого рода ситуация считывалась еще в конце апреля 2006 года, когда перед визитом в Москву К. Бакиев сделал резкое заявление по американской авиабазе в Манасе. Автором уже тогда, в отличие от многих, было высказано мнение, что данное заявление имеет главной целью оказать давление на США с целью уменьшения их вмешательства во внутриполитический процесс в Кыргызстане, а именно - добиться резкого сокращения поддержки, оказываемой Вашингтоном новой радикальной оппозиции, разочарованной нежеланием Бакиева выполнять предвыборные обещания. Как средство для этого не случайно была избрана авиабаза им. Ганси, являющаяся в настоящее время единственной, после исхода из Ханабада (Узбекистан), "площадкой" американских ВВС в Центральной Азии, и, соответственно, имеющая стратегическое значение для США. Была предпринята элементарная попытка торга - обмена, часто возникающая в отношениях между двумя и более государствами. Немало примеров тому показывает современная российская практика, когда Россией предлагаются разного рода преференции Западу в газово-сырьевой сфере в обмен на его невмешательство в ее внутреннюю политику.

События последних дней во многом подтвердили это предположение. Нежелание американцев сокращать свои контакты с лидерами оппозиционных НПО и НКО, прямо выступающих за смещение К. Бакиева и проведение радикальных реформ, наряду с их неуступчивостью по авиабазе им. Ганси, родило столь неординарный шаг со стороны руководства Кыргызстана.

Думается, что в этом менее всего повинно руководство МИД республики, представляющее вероятные следствия такого шага и лишь вынужденно ставшее "мальчиком для битья". Основную ответственность за происходящее, скорее всего, следует возложить на наиболее реакционно настроенную часть ближайшего окружения президента или иначе "теневой кабинет", реально управляющей страной. Данный случай стал очередным примером негативного государственного мышления, проявляющегося в его ситуативной реакции на происходящее, рождаемой отсутствием у него стратегического видения будущего страны. Бесцеремонных американцев, давно ждавших внушения, можно было обуздать массой других, более цивилизованных и приемлемых способов - начиная с вызова посла США к министру иностранных дел, предупреждения в виде дипломатической ноты и прочего.

Вероятные следствия этого малопродуманного и некомпетентного шага очевидны. Кыргызско-американские межгосударственные отношения, и без того последовательно ухудшавшиеся с 2002 года - времени первого серьезного политического кризиса в Кыргызстане, получили еще один серьезный удар. Очевидна и потенциально негативная реакция со стороны стран Европейского Союза. Одновременно, вряд ли это как-либо серьезно усилит позиции нашей страны во внешнем окружении и в глазах стратегических партнеров Кыргызстана, на практике старающихся укреплять отношения с США.

Все это, в конечном итоге, ведет лишь к снижению авторитета руководства как внутри страны, так и за ее пределами. Неуклюже проделанный "белорусский гамбит", оказывается лишь на руку тем, кто заинтересован в быстрейшем сворачивании процесса демократических реформ и последовательной изоляции Кыргызстана по уже имеющимся авторитарным образцам.

Нур Омаров
19.07.2006