Чтобы закон Паркинсона не стал болезнью

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на прошедшем в Москве неформальном саммите глав государств СНГ стал инициатором реконструкции этой организации. Свое мнение о том, насколько оправдан этот шаг, "ЭК" высказал директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев

- Очень часто в адрес Содружества звучит критика. Да и сам президент говорил о том, что эта организация часто демонстрирует свою неэффективность и неспособность к развитию. Более того, эта критика в последнее время перерастает в угрозу того, что количество стран - участниц СНГ может сократиться. Взять хотя бы Украину, Грузию и Молдавию, которые неоднократно заявляли о желании выйти из состава Содружества. Но лично я не вижу в этом логики, потому что даже в случае ухода они, тем не менее, останутся на постсоветском пространстве. И более того, такой поворот событий может ухудшить их положение. К примеру, в вопросах визовой политики. Потому что в этом случае им, проще говоря, придется оформлять визы совсем по другим стандартам. И к тому же экономические проекты этих стран в случае выхода не найдут должной поддержки и продвижения, скажем, со стороны большого соседа России.
- Неужели реформация - единственная возможность разрешить проблемы СНГ как организации?
-
>Назарбаев, как председатель СНГ, должен был предложить что-то новое, что, по его мнению, позволит вывести эту организацию из "реанимационной палаты", где она давно лежит под капельницей. Для этого в качестве "медицинской помощи" он предложил пять направлений: сотрудничество в области миграционной политики, развитие транспортной инфраструктуры, расширение контактов в научно-образовательной сфере, культурно-гуманитарное сотрудничество, а также противодействие трансграничной преступности. Могу сказать, что некоторые из них очень актуальны. Взять хотя бы легализацию нелегальных трудовых мигрантов. Это проблема NN 1 для всех постсоветских государств, в том числе для тех, которые к СНГ относятся негативно. Не секрет, что большой поток нелегальных трудовых мигрантов из Грузии и Украины направляется для заработков в Россию. А граждане практически всех центральноазиатских стран - в Казахстан. Пути решения - это уже второстепенный вопрос.
- Допустим, что инициативы Казахстана только ухудшат состояние "больного":
- К нашей стране не будут предъявляться высокие требования. Все понимают, что это непосильный труд - тащить из болота бегемота. Многого ожидать не приходится. Даже если не удастся реализовать все предложенные нами идеи, то никакой негативной реакции со стороны остальных членов Содружества не последует. Если же мы вытянем это "громоздкое создание" хотя бы на миллиметр, то это будет большой успех. Это будет первой попыткой превратить СНГ в нечто более конкретное. Это эксперимент.
- Какой реакции можно ждать от Запада в случае заметного усиления роли СНГ на евразийском пространстве?
- Пока западные страны и США в частности относятся к нам скептически. Нас не воспринимают как организацию, которая может представлять серьезную экономическую или геополитическую силу. Их же сейчас больше интересуют ШОС, ЕврАзЭС и ОДКБ. Если же нам удастся вдохнуть жизнь хотя бы в некоторые направления деятельности СНГ, то авторитет Казахстана поднимется, что, естественно, повлечет за собой новые обязательства. И нас уже будут воспринимать не просто как центральноазиатское государство, а как серьезного регионального игрока. Россия недаром "подтягивает" Казахстан ближе к себе. И потом, не стоит забывать об определенных амбициях нашей казахстанской политической элиты. Она уже давно выросла из коротких региональных штанишек. И уже не приемлет того, что ее позиционируют как представительницу просто Центрально-Азиатского региона.
Вообще, возникает ощущение, что Казахстан своими проектами, идеями все пытается оторваться от региона Центральной Азии, идея евразийства это и предполагала. Это в какой-то степени оправдывает наши взгляды в сторону Запада. Но в то же время мы активно сотрудничаем с восточным соседом - Китаем. И здесь у нашего руководства есть свои амбиции: сделать что-то такое для СНГ, что заставит признать за нашей страной очень важную роль, в том числе и историческую. Я не думаю, что Казахстан захочет стать "могильщиком" СНГ.
- Но ведь не все сопредельные государства приветствуют наши инициативы:
- Конечно, на просторах СНГ есть страны, у которых может возникнуть определенное неприятие по отношению к нам. Известно, что у Узбекистана недостаточно однозначная реакция по отношению к нашей стране: Ислам Каримов давно уже понял, что проиграл борьбу за лидерство в регионе. А Казахстан претендует на лидерство не только в регионе, но и наряду с Россией на всем постсоветском пространстве. Могу предположить, что новые инициативы Казахстана не только в рамках СНГ, но и ЕврАзЭС, куда входит Узбекистан, могут вызвать определенное сопротивление также и со стороны других стран, раздраженных нашей политикой. Такие трения могут быть. С другой стороны, нас поддерживает Россия, которая заинтересована в том, чтобы СНГ было, даже в таком виде, в котором оно есть.
- Какие риски ожидают СНГ в случае реконструкции?
- Во-первых, необходимо будет перебороть существующие стереотипы по поводу СНГ. Проблема в том, что все уже списали эту организацию и не надеются, что из нее что-то получится. Во-вторых, существуют определенные межгосударственные разногласия, которые необходимо решать сейчас. В-третьих, надо признать, что все мы стали очень разными за эти 15 лет. В этой разнородности заключается одно из слабых мест СНГ. Как вести дела, если у каждой страны-участницы свои интересы, свое экономическое, политическое, культурное видение? Также можно выделить и политическую нестабильность в некоторых странах. А сам президент как председатель СНГ ничем не рискует. В том-то и дело, что, когда вам дают работающую структуру и вы ее гробите - это одно. Но попытка дать жизнь полумертвой организации - другое. Никто не обидится, если у нас не получится.
Есть такой закон Паркинсона, суть которого в том, что со временем любая бюрократическая структура начинает работать только на саму себя, достигнув определенного количественного предела. И чем выше уровень бюрократизма организации, тем более неэффективна ее структура. А в СНГ количество бюрократов очень велико, как и различных ведомств, институтов, комитетов, на работу которых тратятся огромные средства. Поэтому я думаю, что оптимизация бюрократических структур в рамках СНГ нужна.

№ 142 (16044) от 02.08.2006
Бота МУРАСКАЛИЕВА, Алматы