ПОД ЧЬЮ ДУДКУ ПЛЯШЕТ КАЗАХСКАЯ НАЦИЯ?

Тосковать по национальной идее имеет смысл лишь в двух случаях:
1) когда в обществе нет вообще какой-либо национальной идеи, и потому существует потребность в ней;
2) когда национальная идея подменена ее суррогатом с соответствующими негативными для нации последствиями.

Послушав наших "мыслителей" можно подумать, что мы страдаем из-за отсутствия какой-либо путеводной идеи, не имеем ориентиров в жизни. Между тем, по сути, такая идея зафиксирована уже в первом пункте первой же статьи действующей Конституции: "Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы". И вся обвинения оппозиции сводятся к тому, что действующая власть не только не приблизила нас к указанному идеалу государства, но строит что-то прямо противоположное.
Критический взгляд и внимательный анализ конституционно закрепленной идеи (точнее, целый букет идей – а) демократическое; б) светское; в) правовое и - г) социальное государство) показывает, что каждое из этих идей в отдельности и все вместе ведут к самоуничтожению казахского народа! И не только казахского. Начнем с первой идеи -нас нацелили на построение демократического общества. И в приверженности этой цели клянутся все, кому не лень. Причем хором, слаженно и те, кто у власти, и те, кто рвется к власти. Единственный случай полного единодушия между антагонистами! Даже соревнуются, доказывают, кто более демократичен. И нет ни тени сомнения в том, что это единственный путь в светлое будущее нашего народа. Между тем, это ложный путь и мрачное будущее. Демократия - это накатанный всей историей и древнего, и современного мира путь вырождения не только морального, но и физического. Нет ни одной страны, которую принято называть демократической, в которой рождаемость обеспечивало бы хотя бы простое воспроизводство коренного населения! Тогда ради чего же приносится в жертву судьба всей нации?

Ради власти!

Так называемая демократическая форма правления изобретена той частью политической элиты, которую одни красноречиво называют "лисами", другие – "циниками". Грызня за власть натолкнула политиков-"лис" использовать в этой схватке простой народ как пешку и афишировать эту идею как "народовластие". Циники на то и циники, что судьба нации их особо не волнует.
Давно уже не секрет: "Отличие государственного деятеля от политика в том, что государственный деятель думает о следующих поколениях, а политик . о следующих выборах. Дума о выборах заставляет политиков развращать простых людей идеей социального государства.
В спорах о плюсах и минусах демократии ее защитники в качестве неотразимого приводят аргумент: "Почему же люди из недемократических стран стремятся попасть и жить именно в демократических?". Ответ: орды обездоленных, полуграмотных выходцев из Африки, Азии, Латинской Америки всеми правдами и неправдами, преодолевая все кордоны, рвутся на Запад не потому,что там демократия. Они стремятся попасть туда, где можно найти хоть какую-то работу. Где существуют государственные системы социальных гарантий, где пока еще можно жить на пособия по безработице, пенсии по старости. Людям важно не то, что страна демократическая или недемократическая (это для них, как говорится, по барабану). Для них важно другое определение государства - социальное. Чем же притягательно такое государство?
Идея социального государства в следующем: наличие у человека тех или иных личных проблем (бедность, болезнь, старость и т.д.) может быть основанием для предъявления требований к государству. Государство обязано принять соответствующую "социальную программу" для решения этих проблем и обеспечить ее необходимыми материальными ресурсами. И это многим по сердцу. Казалось бы, что плохого в том, что именно государство берется обеспечить своим гражданам безбедную жизнь, страховать от жизненных рисков? Но это на первый взгляд. Вот как описывает долгосрочные последствия социального государства российский ученый Юрий Кузнецов: "идеология социального государства неминуемо ведет к деградации трудовой морали, семьи, экономическому старению" и упадку. Если в стране платят за бедность, болезни и старость, то население через некоторое время становится бедным, больным и старым. Ведь учреждение выплат по бедности стимулирует этих людей к тому, чтобы стать постоянными бедными "на окладе". Для выходцев из бедных стран этот "оклад бедняка" представляется манной небесной и демократическая страна (а точнее - социальное государство) для них земля обетованная.

"Хлеба и зрелищ!"

Сама по себе идея демократического государства без дополнения его качеством социального мало что значит. Ведь для политиков-"лис" необходимы голоса избирателей, а большинству избирателей - щедрые на пенсии, пособия и льготы политики. Так было всегда. Развращенный плебс Древнего Рима требовал "хлеба и зрелищ", а тот, кто щедрее раздавал им богатства, созданные трудом рабов, награбленных у чужих народов - становился императором. И в наше время характер требований электората тот же. В ответ рвущиеся к власти обещают понизить пенсионный возраст, раздать нефтедоллары, а те, кто у власти - в очередной раз увеличить пенсии, пособия и зарплаты. Что касается зрелищ, то не надо даже вставать с дивана - на любой вкус, успевай только переключать каналы.
Социальное государство - это, по сути дела, опиум для народа. Оно разрушает сформированные многими и многими поколениями предков жизненные установки человека. Во все времена, у всех народов смысл жизни был созидательный –"построить дом, вырастить детей, посадить дерево". С появлением социального государства смысл жизни переродился в иждивенческий. Он свелся к убогому "доработать до пенсии" или "дожить до пенсии". И как тут не согласиться с лауреатом Нобелевской премии по экономике Фридрихом фон Хайеком: "Наиболее разрушительным употреблением прилагательного "социальный", когда смысл определяемого им слова уничтожается полностью, является используемый практически всеми оборот "социальная справедливость". Из-за подобного рода ошибок люди стали называть "социальным" ("общественным") то, что является главной помехой для самого поддержания жизни "общества". В сущности "социальное" следовало бы именовать "антисоциальным"...
Рамки данной публикации не позволяют детально показать долговременные разрушительные последствия демократического, социального государства. Надеюсь, что уже вышесказанное подтолкнет кого-то хотя бы критически призадуматься, а кого-то и понять: идеи такого государства изобрели и проталкивают политики, думающие лишь о следующих выборах. Но кто же проталкивает идеи правового и светского государства и навязывает их всей нации?

Диктатура капитала

Раньше мы, в противовес буржуазной, строили свою, народную демократию. Причем обосновывали свои устремления хоть какой-то теорией научного коммунизма. Но у демократии Запада, принятого нами теперь в качестве образца, нет даже такой теории.
Какой-то эклектический набор часто противоречащих друг другу положений. Они соседствуют даже в одном предложении первой статьи нашей Конституции. Ведь в центре демократического мировоззрения стоит народ и коллективный интерес верховенствует над частным. Тем не менее, буквально через запятую утверждается прямо противоположный, либеральный взгляд верховенства частного над коллективным, где в центре - индивидуум, "человек, его жизнь, права и свободы". Стоит только строго придерживаться этого конституционного положения, как отметаются все признанные виды гражданского долга. Как, например, защиту отечества, когда противник угрожает не мне лично, а народу, нации, государству. В самом деле, разве приказы командира во время военной атаки не нарушают принцип примата индивида над обществом, индивидуального блага над коллективным?
Статья 1-я Всеобщей декларации прав человека начинается словами: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах". Наглая ложь! Состоятельный гражданин Казахстана повез свою жену рожать в США. Цель - его ребенок фактом своего рождения на территории США автоматически получил право на американское гражданство. У сотен тысяч других, ежегодно рождающихся наших младенцев, такого права нет. Можно было бы продолжить примеры вопиющего противоречия между декларативным заявлением и реальной жизнью. Но лучше зададимся вопросом: чьими интересами продиктованы, вопреки всем фактам и разуму, положения Всеобщей декларации?

Давно подмечено: каждый стремится к равенству, но только с теми, кто выше его. В век первоначального накопления капитала буржуазия стремилось уравняться в правах на власть с родовитой аристократией. Не потому ли акцент на равенство от рождения? К тому же, в рыночных отношениях буржуа между собой предпосылкой эквивалентного, взаимовыгодного товарного обмена является равенство общественно-правового статуса сторон. Здесь истоки идеи правового государства. Что касается свободы, то предоставим слово одному из идеологов буржуазного либерализма, американскому философу Джону Дьюи: "Свобода есть реальная власть делать определенные вещи. Поэтому требование свободы - это требование власти". Государственной власти вставший на ноги капитал добился после буржуазных революций. Добиваясь безраздельного господства, буржуазия стремилась подальше отодвинуть от власти не только аристократию, но и духовенство. Свои грубые устремления она прикрыла фантиком идеи светского государства, отделения церкви от государства.

"Правозащитная" агрессия

Испытав эффективность идей прав и свобод человека при захвате власти в своих странах, капиталистический Запада использует их в качестве средства своей агрессивной экспансии на весь остальной мир. Кроме всего прочего, для этой цели он финансирует, любовно взращивают и ловко направляет по нужному руслу деятельность так называемых правозащитных организаций.
Международная дубинка прав человека дамокловым мечом висит над головами наших политиков, пресекая на корню любые попытки хотя бы приостановить агонию казахского языка и культуры. Ведь излюбленным оружием в руках противников возрождения и полноценного функционирования во всех сферах казахстанского общества государственного языка стали обвинения в дискриминации людей по языковому признаку, в нарушении прав человека на свободный выбор языка общения. Утверждение примата личности перед обществом превращает проблему возрождения казахского языка в бесконечный вялотекущий процесс. Независимости Казахстана уже 15 лет, а воз и ныне там!
Как бы не относиться к религии, в сохранении национального самосознания людей она играет незаменимую роль. Поэтому в первых рядах экспансионистов, растлевая души людей, шагают миссионеры. Только поднялась волна так называемой демократизации, как в далеком тогда (1990 год) от внешнего мира Целинограде, откуда не возьмись, появилась заморская театральная труппа с бесплатными спектаклями. Как выяснилось, бесплатный сыр раздавали североамериканские миссионеры.
Опять же, для своей разрушительной работы такого рода благодетели заблаговременно разработали, отточили оружие под названием права человека на свободу вероисповедания. Это смертоносное оружие направлено на подрыв нравственных устоев общества, самого человека, его национального самосознания. Напомню слова историка Василия Ключевского: "Под свободой совести обыкновенно разумеется свобода от совести". Святая обязанность государства - защита от внешних угроз. Религиозное пространство Казахстана необходимо надежно оградить не только от вторжения так называемых экстремистских религиозных сект, но и от нетрадиционных для казахов и каждого из проживающих здесь диаспор религий.
>Казахстан - национальное государство казахов. Иначе ради чего отделялись от России? Попытки отрицать или неуклюже скрывать этот факт все равно, что таить шило в мешке. И ни к чему хорошему не приведет. А вред уже приносит. Но поистине, мы пыжимся прыгнуть выше головы, стать святее Папы римского, демократичнее самого Запада! Мало быть демократическим, подавай еще и светское государство. Хотя сам Запад из соображений национальной безопасности вовсе не считает обязательным для себя отделение религии от государства. Здесь нашлись государственные деятели, думающие о следующих поколениях, которые не бросились, сломя голову, в омут демократии и сохранили у себя режим конституционной монархии. В конституциях Норвегии и Швеции прямо записано, что государственными религиями этих стран является лютеранство, а король - глава церкви. В то же время это оставляет место другим конфессиям. Сходное положение существует и в Великобритании. Конституции там нет, но по существующим законам, англиканская церковь является государственной, а король - глава ее. Список можно продолжить: Германия, Бельгия, Израиль. Россию к демократическим странам относить не будем, но и там религия от государства отделена не полностью. Более того, судя по всему, православие вернет для себя прежнее положение в российской государственности. Без этого у русского народа нет будущего. Иначе он физически вымрет, растворится в занявшем его место "недемократическом" народе.
К сожалению, в еще большей мере это верно в отношении сравнительно малочисленных казахов. Всего лишь за время одного поколения мы скатились от многодетной семьи к однодетной. В еще более короткий срок мы скатимся к бездетной. Беда приходит не одна! Моральное вырождение соревнуется с физическим. Прошедшие проверку временем традиции, нравы, обычаи позволили казахскому народу выжить в суровых условиях бескрайних степей и окружении недобрых соседей. Но традиционные ценности сейчас тают на глазах, словно мартовский снег под солнцем. Их вытесняют "общечеловеческие ценности› (на самом дел - всего лишь западные, англосаксонские) и мы превращаемся в двуногое стадо космополитов с русским (английским) языком в зубах и ноутбуком в руках.
Мы пережили диктатуру пролетариата. Сейчас у нас диктатура капитала. Какую бы часть народа по численности не представляли пролетарии, капиталисты или "лисы", использующие первых и обслуживающие вторых, какое бы место не занимали они в жизни народа, ни один из них не представляет весь народ и их интересы не представляют интересы всей нации. Национальная идея по определению должна быть идеей всей нации, а не какой-то ее части. Поэтому вместо суррогатов, ведущих в тупик человеческого развития, нам нужна жизнеутверждающая, подлинно национальная идея!

К.С.Нагуманов (Астана)
4.08.2006