К проблеме оппозиционного самопиара

После того как закончилась последняя выборная кампания, триумфально выигранная действующим Главой государства, ожидалось, что оппозиция каким-то образом объяснится по поводу своего провала. Этого не произошло. Пауза затягивалась. И по логике вещей, общество просто должно было бы забыть на какое-то продолжительное время вообще, что в Казахстане есть так называемая оппозиция...

Однако судьба подкинула, как бы это кощунственно не звучало, шанс оппозиции. Шанс напомнить о своем поствыборном существовании.
>Фоном такого пиара стало убийство известного казахстанского политика - Алтынбека Сарсенбаева. Оно затмило собой все остальное - о каких ошибках, просчетах может идти речь, когда "нас отстреливают"?! Вот скрытый, но главный контрапункт этого пиара. Но оказалось, даже на смерти Алтынбека далеко не уедешь.

Сегодня идет суд. Кто бы что ни говорил, он гласный, общественности становятся известны все новые и новые подробности. А резонанс от убийства включает в себя мнения, которые, прямо скажем, бросают тень и на оппозицию. Причем они рождаются за пределами Казахстана, а ведь наши оппозиционеры так уважают чужое, заграничное мнение. Поэтому имеет смысл и нам к нему обратиться.

Намедни Москву посетил Ураз Джандосов и вновь поливал грязью казахстанскую действительность в эфире своего любимого радио "Эхо Москвы". Там он заявил, что убийство Сарсенбаева "было спланировано на достаточно хорошем уровне по количеству задействованных в нем людей и по тем косвенным эффектам, которые произошли". На что российские эксперты без тени сомнения замечают: "По мнению ветеранов российских спецслужб, такую многоходовую операцию могли спланировать только в координационном центре одной из западных разведок. Так что "пламенных казахстанских революционеров" вполне могут использовать "втемную", как инструмент хирургического среза действующей власти". И достаточно ехидно, но совершенно объективно добавляют: "Объединительный центр казахстанской оппозиции, некогда претендовавший на интеллектуальную гегемонию, неуклонно превращается в странное подобие тоталитарной секты вроде бывших советских диссидентов. Единственная тема, которая по-настоящему волнует "акжоловцев", - это судебный процесс по делу Сарсенбаева, в котором оппозиции заведомо отведены вторые и третьи роли".

То, что понимают российские эксперты, прекрасно понимают и в Казахстане, включая и самих оппозиционеров. Но законы жанра, а точнее недремлющее око кураторов, разрабатывающих для оппозиционеров всех мастей на просторах бывшего СССР сюжеты "оранжевых" революций, заставляют их нести в радиоэфир, на страницы газет "свою правду", ту самую, которая бездоказательна и уже всем надоела, и, более того, начала вызывать издевательские комментарии...

Видимо, чувствуя необходимость предпринять что-то "живое", другие вожаки непримиримой оппозиции решили "встряхнуться". Жармахан Туякбай заявил о создании Социал-демократической партии, и не просто социал-демократической, а с левоцентристским уклоном. Не будем глубоко вдаваться в исследование понятий и терминов, но ярлычок "левоцентристский" вновь показывает теоретическое несварение в головах нашей оппозиции. Тем более если упор делается на "левый" фланг политического поля, то стоит ли называться "социал-демократами"? Партия "Отан" - вот социал-демократическая партия центристского толка! Чего же боле?..

Но вопрос даже не в том, что г-н Туякбай решился занять кусочек территории в уже занятой нише. Проблема в другом, оппозиция вновь показывает, что ее лидеры по определению разрушители, так как их планы в какой уже раз выглядят настолько странно, что вновь и вновь подтверждают понимание того, что они не могут претендовать на власть, она им не по зубам. Ведь даже несведущему в политике человеку понятно, что агонизирующий ЗСК вряд ли в состоянии родить партию! Но даже если она каким-то образом организуется, будет зарегистрирована, тогда, возможно, придется поверить некоторым слухам, утверждавшим, будто экс-претендент в президенты всего навсего засланный казачок, который должен был изнутри дезорганизовывать оппозицию, в данном случае дробить ее силы. И без того, надо сказать, отнюдь не внушительные, как теперь выясняется, в плане концептуального наполнения...

Кстати, в целом, наверное, есть все основания констатировать, что современная политическая история Казахстана, помимо всего прочего, это еще и летопись перманентного провала оппозиционеров как минимум на протяжении полутора десятка лет суверенного развития Казахстана. И все это войдет в учебники по политологии в качестве классического пособия... ошибок казахстанской оппозиции. При этом зафиксировано временем - сами оппозиционные политики, похоже, не собираются учиться на своих собственных просчетах. Тенденция, однако...

Пройдемся по пунктам.

Во-первых, у оппозиционного движения Казахстана практически отсутствует преемственность идей. За исключением одной - уничтожить точно такую же преемственность и у власти. Действия Президента страны Нурсултана Назарбаева последовательны и логичны. Одно вытекает из другого. Принцип "сначала экономика, потом политика" полностью оправдал себя. Яркое доказательство тому - возглавляемая им Государственная комиссия по разработке и конкретизации программы демократических реформ. Это апофеоз курса изменений, которым следует наше государство с момента обретения суверенитета. Мы выстроили либеральную рыночную финансовую систему в стране путем кардинального реформирования казахстанской экономики. И экономические реформы плавно перетекли в реформы политические: в течение работы двух общенациональных форумов - ПДС и НКВД - были подготовлены предложения, положенные в основу общенациональной программы демократических реформ, которую разрабатывает нынешняя Государственная комиссия.

Оппозиционный лагерь такой преемственностью похвастать не может. Более того, эта преемственность государственного курса, о которой было сказано, подвергается критике, взамен - в ходе предвыборной кампании Жармахана Туякбая - была предложена совершенно невнятная программа "нового курса" страны. По сути, нам было предложено все начать с нуля. Народ Казахстана очень хорошо помнит, что это такое - начать с нуля. Поэтому Ж. Туякбай не стал президентом.

Во-вторых, оппозиционный лагерь за все время своего существования не разработал ни одной долгосрочной стратегии своего собственного развития, не говоря уже о развитии страны. А все, что помпезно преподносилось как движение мысли от оппозиции, не выдерживало никакой критики, к тому же многое из того, что декларировалось, давно было запечатлено в программах действующей власти. Оно и не удивительно: ведь нынешняя верхушка оппозиции - это выходцы из властной шинели, и им ничего не оставалось, как использовать те идеи, которые они вынесли из власти же. Как выяснилось, вне власти они - что каждый по отдельности, что вместе - не в состоянии родить некую концепцию, которая бы на голову оказалась выше всего того, о чем заявляла и что делала власть. Выдавать за стратегию один-единственный лозунг, наподобие "Весь мир насилья мы разрушим", - глупость. В основу этого лозунга не положено ничего конкретного. Нет алгоритма действий - сегодня мы делаем то-то, это нам дает возможность сделать это, что, в свою очередь, позволит нам провести вот это. Оппозиционный "алгоритм" выглядит так: появился информационный повод - попиарились, ждем следующего. Это ярко характеризует психологию окопавшихся там политиков - психология временщиков, для которых оппозиция всего лишь временное пристанище. Борьба за власть - не борьба вовсе, а серия маневров, не связанных общей стратегией. Что породит эта борьба оппозиции за власть, которая ей, по большому счету, и не нужна вовсе?

Наконец, в-третьих, и это вытекает из двух предыдущих пунктов, оппозиционный лагерь находится в состоянии перманентного раскола. Две компании, два "Ак жола". Общество, народ является постоянным свидетелем, как в результате борьбы за место под оппозиционным солнцем (или лучше сказать - на оппозиционной трибуне) одна за другой уходят в небытие организации, прежде позиционировавшиеся в качестве объединения "всех демократических сил общества" - ФДС, ДВК, а теперь вот и ЗСК.

С Форумом демократических сил вроде бы ничего непонятного не произошло - функционеры явно не поделили деньги, разошлись кто куда в поисках спонсоров. Демократический выбор Казахстана начал дробиться чуть ли не через месяц после своего возникновения.

Что происходит с ЗСК, мы можем наблюдать сейчас - Жармахан Туякбай создает на основе этого блока новую партию, как было заявлено выше, социал-демократическую. При этом он почему-то отказывает в социал-демократичности провластному "Отану" и, как извещают общественность журналисты, утверждает, что его будущая партия не что иное, как "Настоящая Социал-демократическая партия РК". Что-то подобное мы уже слышали, видели и в итоге дожили до того, что зарубежные эксперты, в частности российские, называют одну такую "Настоящую" партию чуть ли не сектой обиженных маргиналов. А ведь все эти "настоящие" и "ненастоящие" партии вышли из лона очень перспективного (казалось бы!) движения ДВК. Но раскол изнутри съел эту структуру. Теперь, похоже, что крах терпит блок "За справедливый Казахстан", еще несколько месяцев тому назад позиционировавшийся, выражаясь молодежным сленгом, как последний и вечный писк в сфере объединения всех "здоровых сил" оппозиционной тусовки.

Впрочем, и без инициативы Ж. Туякбая перспективы ЗСК были довольно плачевны - после неудачной предвыборной кампании блок как-то "сдулся", появились "противоречия" (это слова самого Ж. Туякбая с его пресс-конференции, если верить СМИ) и, как следствие, явная не-приязнь между лидерами отдельных организаций, входящих в ЗСК. Так что проект Ж. Туякбая - это, скорее, следствие раскольных процессов внутри ЗСК, попытка на пока что существующей базе сколотить партию "под себя", чтобы не кануть в политическое небытие, не повторить путь, которым уже идет Галымжан Жакиянов, к слову сказать, куда более харизматичная личность, чем все вместе взятые руководители ЗСК.

Так в чем же причина плачевного состояния оппозиционного движения в стране? Дело ведь не во власти, которая якобы притесняет и устраивает гонения. Предполагается, что за свои ошибки каждый должен быть ответствен лично, без перекладывания этой ответственности на других. Будь оппозиция цельной, здравой, не конъюнктурной - никакая власть не была бы помехой. Наоборот - власти пришлось бы считаться с такой оппозицией. Так что рядиться в одежды "вечно гонимых героев" - это тоже пиар, причем, в этом теперь нетрудно удостовериться, весьма дешевый, для этого даже не надо нанимать дорогостоящих политтехнологов. Еще раз подчеркнем, главная проблема оппозиции - в психологии временщиков, каковыми являются лидеры оппозиции.

Временщиков, которым постоянно надо выделяться из среды себе подобных, чтобы быть замеченными - либо властью, чтобы пригласили назад, либо спонсорами, чтобы давали денег больше и чаще, чем другим. Пока эта психология будет определяющим поведенческим импульсом казахстанского оппозиционного движения - оно будет обречено на народное непонимание, недоверие и никакие внутриэлитные связи не спасут ее от нарастающего чувства беспомощности. Все предыдущие оппозиционеры оказались неудачниками, таковыми, похоже, становятся заметные фигуры нынешней оппозиции… Неудачники, по определению, терпят поражение в любой электоратной кампании. Что мы и наблюдали от маслихатовских до президентских выборов. В свете таких выводов весьма символичным выглядит название интервью Ж. Туякбая в газете "Эпоха": "Мы победим. Однажды". Насчет "победим" все понятно - попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Категория "однажды" - с ней тоже все понятно, надо же как-то успокоить зарубежные "обкомы", в которых у самих не все в порядке с продвижением их идей по карте мира.

Но оппозиция утешает - "разок" все смогут. "Однажды". Смогут ли?..

Кажется, их время вышло. Безвозвратно.

Умирзак САРСЕНОВ, член Политсовета РПП "Отан", "Страна и мир",
4 августа 2006