А.Суриков: Война США и Ирана в пользу только Турции, стремящейся выйти к Каспию 18:47 10.08.2006
С таким сенсационным прогнозом выступил Антон Суриков
Одним из итогов возможной войны США и Ирана может стать выход Турции к Каспийскому морю. С таким утверждением за "круглым столом", посвященном ситуации на Среднем Востоке и проходившем в столице Турции Анкаре, выступил Антон Суриков - "независимый политолог", в недавнем прошлом - штатный идеолог российской "неодержавной" команды во главе с соучастником январской трагедии в Баку Евгением Примаковым и автор большинства антиазербайджанских провокаций в СМИ по поводу будто бы проходившей через нашу страну "тропы" чеченских боевиков.
Конечно, тот факт, что выступать Сурикову пришлось не на российской державной "тусовке", а на симпозиуме в Анкаре, заставил державного политолога умерить пыл и не особо стращать аудиторию, однако подспудный страх перед укреплением позиций Турции в тех регионах, которые Россия считает своими, дает о себе знать. Сначала политолог заявил, что, по его мнению, Турция снизила интерес к кавказско-каспийско-среднеазиатскому региону - с середины девяностых годов здесь реализован "всего лишь" проект трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан.
Конечно, можно вволю поиронизировать, что вслед за значительным сектором российского политического истэблишмента господин Суриков попросту недооценил политическое и экономическое значение проекта ВТС. Однако подлинная сенсация была в другом. Как заявил Суриков, отказ Турции от активной политической роли на постсоветском пространстве, в частности, на Северном Кавказе, имел крайне негативные последствия - он в буквальном смысле слова расчистил дорогу в регион агрессивному ваххабизму и другим формам радикального исламизма, несовместимым со светским характером турецкого государственного устройства, но ставшим своего рода экспортным товаром, протежируемым властями Саудовской Аравии и ряда других стран Среднего Востока.
Откровенно говоря, это заявление российского политолога более всего напоминает не то изрядно запоздавшее покаяние, не то попытку переложить ответственность: в ходе первой чеченской войны и вскоре после нее именно Суриков и члены его "пиар-команды" старательно стращали российскую аудиторию некими "эмиссарами", проникающими на Северный Кавказ из Турции, выискивали в Азербайджане "тайные тропы "серых волков"" и т.д.
Однако теперь Антон Суриков занялся подробным анализом другого аспекта: возможной роли Турции в возможной войне США и Ирана. Отметив "антиамериканизм" нынешнего турецкого руководства, Суриков тем не менее отметил, что Анкаре не удастся остаться в стороне от новой войны, главным образом из-за стремления США сыграть на межнациональных конфликтах в Иране и наличия в этой стране 25 миллионов азербайджанцев. Признав, что "по большому счету, как известно, азербайджанцы и турки - это один народ", и если США смогут организовать восстание иранских азербайджанцев против теократического режима в Тегеране, разделяющий азербайджанцев и турок религиозный фактор отойдет на второй план, а объединяющий национальный фактор выйдет на первый, Антон Суриков заявил, что при условии военной помощи повстанцам со стороны США и Турции, поставок оружия, отправки добровольцев и т.д. антииранское восстаное в Южном Азербайджане вполне возможно. А в случае развязывания кровавого межнационального конфликта в Южном Азербайджане единственной стабилизирующей силой станут вооруженные силы Турции. Турки, даже вопреки их сегодняшнему желанию, в подобной ситуации просто не смогут избежать вооруженного вмешательства и будут вынуждены взять на себя военно-политический контроль над Южным Азербайджаном, предрекает Суриков. И продолжает: вне зависимости от того, как это будет оформлено юридически, на националистических, светских принципах будет сформировано единое военно-политическое пространство в составе Турции, Северного Кипра, Южного Азербайджана и Азербайджанской Республики (с суммарным населением в 110 миллионов человек, что соизмеримо со славянским населением Российской Федерации), причем в орбите такого единого пространства неизбежно окажется богатая углеводородными ресурсами Туркмения (включая территории Ирана и Афганистана, населенные туркменами), а также, отчасти, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и населенный узбеками район вокруг Мазари-Шариф в Афганистане.
Как уверен Суриков, в таком случае "вектор внешней политики Турции окажется диаметрально смещен с европейского направления в сторону Каспия, Кавказа и Центральной Азии. В таких условиях об и без того размытых перспективах вступления в Евросоюз туркам навсегда придется забыть. Наоборот, тогда Турцию ждет участь стать "великой энергетической державой", обращенной на восток и северо-восток."
Насколько корректно и логично противопоставлять перспективу укрепления позиций Турции "на востоке и северо-востоке" ее стремлению вступить в Евросоюз, Суриков не объясняет. А затем банально проговаривается: по его мнению, увеличенная в размерах, динамично развивающаяся Турция со светским режимом, жестко подавляющим проявления радикального исламизма, станет более куда серьезным конкурентом России в борьбе за симпатии народов и элит республик Северного Кавказа и Поволжья, чем ваххабизм.
В самом деле, Суриков и сам понимает и даже признает, что сегодня России по сути дела нечего предложить своим гражданам мусульманского вероисповедания, разве что дикий капитализм и чудовищную коррупцию. Пока что, по его словам, единственная альтернатива в лице "бородатых", навязывающих средневековые порядки, выглядит для многих мусульман еще хуже, чем даже власть Кремля, но ситуация коренным образом изменится, если вместо ваххабитов в какой-то момент в качестве альтернативы обозначится динамично развивающееся светское государство, культурно и исторически близкое мусульманским народам РФ.
Другое дело, что на этом фоне >у российских державников по сути нет иного выхода, кроме как стращать турецкий истэблишмент "проблемами" на европейском пути, за продвижение по которому Турция, как напоминает тот же Суриков, заплатила весьма дорого, в том числе и уступками в таком вопросе, как судьба Северного Кипра. Вопрос, однако, в том, что рост влияния Турции в весьма перспективном регионе мира скорее подтолкнет ЕС к более тесному союзу с ней, чем к рассуждениям о направленности "векторов". И рано или поздно России придется столкнуться с ростом влияния Анкары уже на собственной территории. Конечно, в таком случае Москве как минимум придется столкнуться с масштабным национально=-демократическим движением и на Кавказе, и в Поволжье, причем на фоне явной поддержки этого движения Западом, но и угроза террора под ваххабитскими лозунгами будет значительно ниже. Вопрос в том, сумеет ли Россия сделать выбор между "де-юре" своим воюющим Кавказом и реально чужим, но мирным.
НУРАНИ 10/08/2006
|