Как и многие другие абстрактные цели, "мягкая посадка для нашей экономики" уже долгое время живет той же нелегкой жизнью, что и "достижение стабильного мира на Ближнем Востоке", "победа над бедностью в Африке" и "изобретение лекарства от рака" - то есть, с удовольствием декларируемая самыми разнообразными представителями политического класса, она пропадает без следа, стоит ей хоть раз столкнуться с суровой реальностью мира, который упорно не соглашается принимать их желаемое в качестве своего действительного.

Мысль о том, что экономику, взлетевшую слишком высоко и на слишком большой скорости, можно посадить на землю без особого для нее ущерба, действительно привлекательна. Правда, посадка, которую экономике, вероятнее всего, придется пережить в реальном мире, могла бы быть воспринята с чувством глубокого удовлетворения разве что некоей террористически настроенной частью населения где-нибудь в Хай-Вайкомб (High Wycombe, город в Англии недалеко от Лондона, в котором британские спецслужбы после раскрытия плана по взрыву трансатлантических авиалайнеров произвели серию арестов лиц, подозреваемых в связях с террористами - прим. перев.).

Не секрет, что в последние годы подобные "мягкие посадки" стали скорее правилом, нежели исключением: только за последнее десятилетие Великобритания сумела успешно погасить период взлета цен на жилье, которые грозили полностью выйти из-под контроля; без последствий пережила такое же явление Австралия; и, наконец, Соединенные Штаты в 2001 году сумели осадить бешено взлетавшую на бесчисленных "пузырях" экономику, отделавшись совсем небольшой рецессией.

Теперь же перед нами вырисовывается совсем другая картина: либо этот период больших и безопасных скачков продолжится и в будущем, либо нынешний курс приведет Соединенные Штаты, в последние пять лет неизменно волоком тащившие мировую экономку к новым показателям роста, прямиком к краху. И от того, какая из этих перспектив реализуется, во многом зависит будущее мира.

>У американского экономического истеблишмента нет четкого понимания того, что произойдет в экономике в ближайшем будущем. На прошлой неделе это стало еще нагляднее, чем раньше: Федеральная резервная система (Federal Reserve) решила оставить без изменения ставку рефинансирования. В последние два года - с переходом экономики из состояния, в которой ей реально грозила дефляция, в более нормальное состояние устойчивого роста и стабильно растущей инфляции - монетарная политика проводилась в определенной степени "на автопилоте": руководство ФРС просто собиралось и семнадцать раз подряд поднимало ставку на четверть процентного пункта. Теперь же в среде экономистов, а также, судя по всему, внутри самой ФРС, есть уже три основных версии того, к чему это может привести.

Версия первая - оптимистическая, идущая путем, проторенным новейшей экономической историей. Согласно ей, посадка будет мягкой. Приверженцы подобных взглядов считают, что ФРС повысила ставки как раз до того уровня, который необходим, чтобы сдержать рост и загнать обратно в бутылку джинна инфляции. Нынешняя ставка рефинансирования составляет 5,25 процента, инфляция отнимает от нее 2,5-3 процента в год, то есть в сухом остатке им имеем реальную ставку около 2,5 процента, позволяющую сдерживать рост в разумных рамках. В ответ на это уже подскочили показатели доходности долгосрочных облигаций казначейства.

Председатели региональных отделений ФРС предсказывают, что до конца этого года и в течение большей части следующего экономика будет расти с темпом примерно 2,5 процента. Это немного ниже сложившегося тренда роста американской экономики, показатель которого варьируется от 3 до 3,5 процента, поэтому в результате придется ненадолго затянуть пояса - то есть немного повысится безработица, всякие другие мелкие неприятности дадут о себе знать, но в общем все пройдет более-менее безболезненно. И, что еще более важно, тем самым экономика обнажит все свои слабые места, что создаст условия для возвращения инфляции на показатели, в большей мере соответствующие долговременному и стабильному расширению экономики, предполагающему рост благосостояния всех ее участников.

По этой версии, в обозримом будущем ФРС не придется больше ничего делать с учетной ставкой, и останется лишь сидеть и спокойно смотреть, как экономика мягко замедляется и едет дальше на приемлемой скорости.

Версия вторая - пессимистичная и вообще страшная. Ее сторонники считают, что ФРС уже сегодня зашла слишком далеко. Объем рынка жилья, который во всем мире формирует значительную часть совокупного спроса, резко сократился. Три года назад, когда учетная ставка была рекордно низкой, многие американцы брали ипотечные кредиты под плавающий процент, и сегодня, отчаянно пытаясь их рефинансировать, вынуждены дополнительно отдавать тысячи долларов из своего годового дохода, которые еще год назад оставались у них в карманах. Уровень индивидуальных задолженностей взлетел до небес, а норма сбережений уже упала ниже нуля. Поскольку перед потребителями встает проблема сведения балансов, они наверняка сократят личные расходы, что приведет к катастрофическим последствиям. Дополнительной проблемой остаются высокие цены на нефть.

В рамках таких представлений о сложившейся ситуации ФРС, если она действительно хочет избежать удара по экономике, последствия которого будут по-настоящему неприятны, должна в ближайшее время снизить учетную ставку. Некоторые экономисты считают, что к середине следующего года ее председатель Бен Бернанке (Ben Bernanke), из последних сил выруливающий в сторону от полномасштабной рецессии, опустит ставку до 4,5 процента.

Версию третью можно назвать версией фаталистического реализма. В ее основе лежит вторая версия, то есть приверженцы третьей согласны с тем, что рецессия неизбежна. Однако они к тому же утверждают, что рецессия совершенно необходима, и ФРС надо не давить на газ экономики, а прочно зафиксировать ногу на тормозе.

Как считает все больше экономистов - и в этом их поддерживают некоторые служащие ФРС, - инфляционный джинн из бутылки уже давно вылетел. Они предписывают американскому центробанку держать инфляцию на уровне индекса потребительских цен. Если эта фраза слишком терминологична, достаточно просто взглянуть на цифры. Если не учитывать такие изменчивые компоненты, как динамика цен на энергоносители и продовольствие, то получится, что во втором квартале 2006 года индекс цен составил 2,9 процента, то есть по сравнению с трехпроцентным показателем предыдущего квартала практически не изменился. Даже для самых терпимых центральных банков это слишком много; кроме того, есть основания полагать, что он будет расти и дальше, даже если рост экономики замедлится.

И, поскольку возвращение к инфляционной стратегии - это единственная беспокоящая перспектива, приверженцы фаталистического подхода считают, что ФРС следует и далее повышать учетную ставку. Потому что рецессии, полагают они, по большому счету все равно не избежать.

В 90-е годы в жертву общественному мнению Великобритании был принесен министр финансов Норман Ламонт (Norman Lamont), которого после этого стали считать самым неуспешным главой британского минфина. Он заявил, что за то, чтобы экономическая система перестала быть инфляционной, "вполне можно было бы" заплатить такую цену, как рост уровня безработицы. С точки зрения общественного мнения эта была жесточайшая ересь. С точки зрения экономики - святая правда. В то время Британии пришлось пойти на трудные меры, но зато в конце концов это помогло ей выйти на самый долгий период непрерывного роста за два последних столетия.

Так что и ФРС, и всему миру стоит задуматься - может быть, стоит пойти на рецессию сейчас, чтобы избежать гораздо более масштабной катастрофы в будущем.

Джерард Бейкер (Gerard Baker), "The Times", Великобритания
15 августа 2006