Уроки демократии. В Узбекистан вернулись из Румынского "рая" 12 андижанских беженцев 08:54 22.08.2006
Часть 1
Недавно в Узбекистан вернулись 12 беженцев, вывезенные в Румынию после андижанских событий в мае 2005 г., а затем переправленные в США. Как установили правоохранительные органы, эти люди не участвовали в беспорядках, и были вывезены из страны обманным путем.
Это насильственное отсечение человека от родных мест, человеческого "я" - от его родного дома, и тоска этих людей по земле, на которой они родились и выросли, невыносима и неисцелима. Конечно, есть другой выход - простой и легкий. Для этого нужно отказаться от своей страны, от своего народа, самого себя – нужно врасти в новую среду, жить ее содержанием и ее интересами. Жизнь вдали от Родины никому не покажется сладкой, но все тяготы на чужбине даже в просвещенной Европе или демократической США не сломили стремление этих людей вернуться домой, к своим родным. В мотивации уезжающих из "цитадели демократии" - США, есть и психологический фактор. Во-первых, они там никому не нужны, во-вторых, устали от политических игр вокруг событий в Андижане, которые ведут определенные круги на Западе. И эти события - политическая биржа, приносящая определенные дивиденды поборникам "экспорта демократии".
>В мире много разновидностей демократии. Но люди, зациклившиеся на т.н. "либеральной демократии", преподносят ее как панацею ото всех бед, при этом, не считаясь ни с менталитетом народа, ни с его ценностями. В результате чего их формула универсальной демократии делит современный мир на "хороших", которым можно все, и "плохих", с которыми "можно все", но которым ничего нельзя. Это напоминает печально известный советский постулат: кто не с нами, тот против нас. При этом "хорошим демократам" разрешено проливать чужую кровь, захватывать чужие земли и ресурсы, учить всех "подлинной" морали. "Плохих демократов" терпят вынужденно, исходя из прагматических соображений. Но, а к особенно "плохим" т.е. "изгоям", которые относятся к "оси зла", следует относиться как к объекту кровавых бомбардировок, а в лучшем случае, полигонам для испытаний новых военных и политических технологий.
Среднеазиатский регион – единственный в мире, где смыкаются все четыре мировые религии – христианство, ислам, конфуцианство и буддизм. Плюс к этому 130 различных народов и этнических групп. Здесь ведет свою деятельность и международные террористические организации или их подразделения, и радикально настроенные исламские фундаменталисты, и экстремистские группировки, и организованная преступность, и наркотрафик, и торговля оружием. Территориальная близость к Афганистану также является дестабилизирующим фактором.
Только в свете этого нужно рассматривать события, происшедшие в Андижане. Кажется, корни этих событий гораздо глубже и далеко за пределами Центрально-азиатского региона.
То, что произошло в Андижане, это хорошо запланированная, продуманная террористами операция, в которой были задействованы все звенья от сценария до исполнения. "География участников акции протеста очень широка. Это была хорошо подготовленная акция, люди были обучены военному делу и организованы", заявил президент фонда "Политика" (Россия) В.Никонов, во время посещения г.Андижан Республики Узбекистан.
"Данные демонстрации – это не то, что мы видели в Грузии или в Ливане. Здесь вооруженные люди захватывали тюрьмы. Мы признаем необходимость решения Узбекистаном его проблем с терроризмом, и нельзя отойти в сторону и дать Узбекистану превратиться в еще один Афганистан", - пишет М.Мойер в статье "Бомба замедленного действия" в журнале Ньюсуик (США) от 23.05.2005г.
Ведь было бы наивно полагать, что кучке "мирных демонстрантов - бизнесменов", могли так организовано, с оружием в руках захватить тюрьму и хокимиат в одном из крупных городов Узбекистана - Андижане! Все это доказывает, что в действительности произошла тщательно спланированная боевая операция, проведенная по всем правилам военного искусства профессиональными боевиками. Власти стремились найти компромисс с мятежниками, предлагая им сдаться. Но террористы избрали иной путь: прикрываясь женщинами и детьми, они были готовы идти на все, как и убийцы в "Норд-Осте" и Беслане. Маргарет Тэтчер однажды сказала, "что тот, кто выходит на улицу, чтобы убить другого человека, должен быть убит…".
Какие же цели преследовали организаторы этой террористической операции - это, прежде всего развал Узбекистана, Косовский сценарий, демонстрация недееспособности режима, геополитический передел. Но, если бы это случилось, то к власти пришли бы исламские фундаменталисты. И тогда ходуном ходил бы не один Андижан, а вся Центральная Азия. У любой экстремальной ситуации имеется "политическая закваска", проецирующая истинные интересы реальных организаторов. Именно этот "субъект" выводит на улицу беззащитных статистов, делая из них заложников ситуации, средство революции и естественно необходимые жертвы. Провал попыток нарядить андижанских экстремистов в тогу "защитников демократии" и "гражданских свобод" открыл истинное лицо религиозного фанатизма, связь с которым может дискредитировать кого угодно. А тем более инициаторов "антитеррористической коалиции". Другой очевидный мотив - стремление полностью перевести ответственность за гибель обманутых людей с собственной больной головы на чужую. В данном случае – на узбекские власти, исполняющие, в конечном счете, конституционный долг и предотвратившие, куда более масштабную катастрофу.
События в Андижане, в которых религиозный экстремизм вновь заявил о себе как один из самых главных и действующих сил, который противостоит западной цивилизации.
Вот уже прошло пять лет масштабной общепланетарной кампании по борьбе с международным терроризмом, которая завершились кровавой драмой в Лондоне. Причем это не просто очередная серия терактов, это – политический вызов самым развитым, самым мощным странам мира, лидеры которых в те же дни собрались в Шотландии в формате "восьмерки". Следует отметить, что Великобритания наиболее плотно, чем любая европейская страна, напичкана штаб-квартирами экстремистских организаций, даже теми, кому запрещено быть в большинстве исламских государств. Сейчас, часто вспоминают шутку, которую позволил себе французский президент Жак Ширак в момент начала иракской военной операции: "Если президент Буш хочет бороться с международным терроризмом, ему надо бомбить не Багдад, а Лондон". В каждой шутке есть доля правды. Английская столица давно известна как идеологический, финансовый и организационный центр исламского экстремизма. Однако в такой британской терпимости к террористам, выдаваемой за образец просвещенности, есть изрядная доля расчета. После теракта в Лондоне "Геральд Трибьюн" была вынуждена признать, что годами в Англии господствовало убеждение, что британская толерантность поможет отвести "исламские атаки" от Великобритании. Однако лондонские события доказали обратное, что всякое заигрывание с исламским экстремизмом опасно и невозможно. И сегодня становится символичным заявление премьера Т.Блэра о запрещение деятельности на территории Великобритании таких одиозных исламских организаций, как "Хизб ут-Тахрир" и др.
Мирхомид Комилов 21 августа 2006,
(Продолжение следует)
|