Что мы знаем об Иране? Этим вопросом сегодня задаются в Вашингтоне. В Исламской Республике видят самый серьезный вызов интересам США в мире. И эту угрозу действительно лучше было бы знать. Но доклад, только что опубликованный комитетом палаты представителей по разведке, приходит к забавному выводу: об Иране мы, американцы, не знаем того, что следовало бы знать.

Интересный доклад. На форзаце помещен один из любимых лозунгов президента Ахмадинежада ("За мир без сионизма") и еще несколько лозунгов разбросано по тексту брошюры: вот и все доказательства реальности иранской угрозы. Все остальное выдает разочарование авторов текста. Они упрекают разведывательные ведомства в чрезмерной осторожности и боязливости. По мнению американских шпионов, иранцам потребуется еще 5-10 лет, чтобы заполучить ядерное оружие. Приложили ли они руку к развязыванию войны в Ливане? Не доказано. Есть ли "стражи революции" в рядах боевиков "Хизбаллах", как говорят израильтяне? Улики отсутствуют.

Фактически этот доклад является выпадом против разведывательных служб. Председатель комитета Питер Хекстра – республиканец из лагеря "ультра", он до сих пор пытается доказать, что у Саддама Хусейна действительно было оружие массового поражения. Редактором доклада является бывший помощник известного "ястреба" Джона Болтона, американского посла в ООН. Они – сторонники конфронтации с Ираном, ждущие от шпионов предлога для оправдания силовой политики.

Такое мы уже видели? Перед войной в Ираке ЦРУ подвергалось такому же давлению со стороны Белого дома и Пентагона: они хотели, чтобы аналитики выступили с оправданием готовившейся тогда войны.

Но времена изменились, чему способствовал иракский урок. Умеренные члены комитета осуждают публикацию доклада как манипуляцию. И теперь Иран имеет перед собой в Вашингтоне два лагеря. Прагматики, которые считают бессмысленным применение силы против иранских ядерных объектов, выигрывают. Даже в самом Белом доме. Кондолиза Райс проложила путь, объявив, что США готовы участвовать вместе с европейскими странами в переговорах с Тегераном. А реакция на уклончивый ответ Ирана на предложение, которое было ему сделано в обмен на приостановление работ по обогащению урана, знаменательна своей сдержанностью. Американцы констатируют, что поставленное условие не принято, но хотят более внимательно изучить иранское предложение, дождаться намеченного на будущий четверг заседания Совета Безопасности, на котором, возможно, сразу же не будет принято решение о санкциях.

Упрямые факты заставляют считаться с собой. В том числе те, о которых пишет Королевский институт по международным делам: "война с терроризмом",
>войны в Ираке и Афганистане послужили настоящими дрожжами, на которых вырос авторитет Ирана во всем регионе. В Ираке (бывшем главном сопернике Тегерана) его влияние, говорят британцы, выше, чем влияние США. Американцы, в том числе политолог Джон Джудис, начинают говорить о катастрофических последствиях политики непризнания, которую консерваторы упорно проводили в отношении Ирана, как прежде – в отношении Китая и СССР.

И еще один симптом перемены: бывший президент Мохаммед Хатами, которого, конечно, в США никогда не приглашали и чьи инициативы отвергались, в начале сентября прибудет в Вашингтон, где выступит в Национальном кафедральном соборе и в Совете американских мусульман.

Ален Кампиотти
Le Temps
25.08.2006