Нашу страну всегда будут воспринимать как постимперию

Ваятелям нового, привлекательного для закордонного употребления образа России приходится считаться с фактом бытования двух устойчивых образов, которые накрепко прилепились к нашей стране. Первый из них сметан, как говорится, на живую нитку мировым рынком – Россия как сырьевой придаток Запада и сателлит Америки, при Ельцине; Россия как сырьевая сверхдержава и суверенная демократия при Путине. Второй рожден мировым предубеждением против России, слишком большой, чтобы ее мог вместить в себя новый глобальный порядок, – Россия как постимперия.

РЕЦЕПТ ОТ ОЧЕРЕДНОГО БЖЕЗИНСКОГО

Риторическим "общим местом" давно уже стал адресованный нашей стране, даже лежачей и немощной, упрек в имперских амбициях. Так, бывший директор по России и Евразии Совета национальной безопасности в администрации Билла Клинтона Марк Бжезинский (достойный племянник небезызвестного Збигнева Бжезинского) в начале марта 2006 г. опубликовал статью в The Boston Globe, в которой изложил свое видение российской политики на постсоветском пространстве и то, каким в связи с этим должен быть подход Запада в отношении России. По его мнению, Россия по-прежнему рассматривает постсоветское пространство в качестве особой зоны своего влияния и пытается оказывать неоимперское давление на соседние республики.

Действия России Бжезинский объясняет "амбициями и ностальгией, замешательством и ошибочной информацией, раздражением и негодованием". Автор ставит в вину Кремлю использование энергетической зависимости стран Балтии и Украины для укрепления собственных позиций, поддержку в Центральной Азии авторитарных лидеров, подавляющих "любые признаки религиозного возрождения", называет Путина "основным финансовым и политическим спонсором Лукашенко".

На взгляд Бжезинского, Джордж Буш должен установить взаимосвязь между интеграцией России в международное сообщество и ее политикой в отношении соседей. Кроме того, Америка должна заверить соседей России в том, что она намерена защищать их независимость и территориальную целостность. Автор завершает статью тезисом о том, что Западу необходимо расширять контакты не только с неправительственными организациями, но и с оппозиционными Кремлю политиками.

По сути материал Марка Бжезинского является своего рода компендиумом предвзятостей и тенденциозностей влиятельного крыла американского истеблишмента в отношении России. То есть, как бы ни вела себя Россия на постсоветском пространстве, какую бы линию ни проводила, авторы мировой политики будут воспринимать ее в качестве постимперии. И вывод тут напрашивается один: надо принять это как историческую неизбежность, отбросить все иллюзии и жестко руководствоваться геополитическими интересами нашей страны. Почему у Америки могут быть интересы на постсоветском пространстве, которые она намерена защищать, а у России не могут?

РОССИЯ В БЕРМУДСКОМ ТРЕУГОЛЬНИКЕ

Какой должна быть миссия и политика России на постсоветском пространстве? Обсуждение данного вопроса уместно начать с выяснения того, как вообще структурировано это пространство в том виде, в котором оно еще реально существует. Первая из формул, описывающих эту структуру, выглядит так: суверенная демократическая Россия среди несостоявшихся и диктаторских государств.

Что до диктатур, то с этим просто: достаточно взглянуть на современный Туркменистан и величественную фигуру Туркменбаши (поэтический труд которого – "Рухнама" – всерьез и, как я полагаю, совершенно бескорыстно переводил на русский Евгений Рейн), дабы увидеть классический образ не ограниченного ничем властителя. С "несостоявшимися государствами" (термин failed states прижился в международном праве и политологии с подачи Устава ООН) дело обстоит сложнее. И вот почему.

Американские неправительственные организации "Fund for Peace" и "Carnegie Endowment for International Peace" составляют "рейтинг несостоявшихся государств" (Failed State Index). В 2004 г. он включал в себя 60 стран. Признаками несостоявшегося государства исследователи считают утрату правительствами стран контроля над их территорией, потерю государством монополии на организованное насилие и высокую угрозу вспышек насилия.

Первые 60 кандидатов в этот список были отобраны произвольно – из числа стран, которые считаются экспертным сообществом самыми нестабильными. Россия – единственная в списке мировая держава, однако она занимает в нем почетное предпоследнее место (чем ближе страна к концу списка, тем она стабильнее). Лучшие показатели только у Гамбии. Лидерами списка и, следовательно, самыми нестабильными странами являются африканские государства Кот-д’Ивуар, Демократическая Республика Конго и Судан. Сразу после них следует Ирак. Среди государств бывшего Советского Союза наиболее нестабильным считается Узбекистан (24-е место), за ним следуют Украина (38), Белоруссия (43), Таджикистан (48) и Азербайджан (50).
>Примечательно, что в список несостоявшихся государств не были включены Таджикистан и Киргизия: они эту честь заслужили уже хотя бы наркотрафиком и государственным переворотом.

С Россией ситуация прояснилась: с феноменологической точки зрения, несостоявшееся государство не может председательствовать в G8 и принимать у себя руководителей семи самых развитых стран мира. Россия состоялась. Белоруссия, даже при батьке Лукашенко, способна выстоять в конфронтации с Западом единственно лишь при прямой поддержке России, а лучше всего – в союзе с ней. Бессменный лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев за восточную лояльность и "на вырост" был приглашен Владимиром Путиным в качестве гостя на петербургское заседание "Большой восьмерки". Украина побила все рекорды в Европе по продолжительности безвластия в большой стране в сердце континента.

Известный политолог, глава Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов уточняет проблемы, связанные с несостоявшимися государствами, следующим образом: "В мире образовалось огромное количество государств и территорий, которые не могут обеспечить сами себя и свое население нормальными условиями для человеческой жизни и экономического воспроизводства. […> Они являются источниками всяческих бед – от экологических загрязнений до обострения демографических проблем". Характерно, что промышленно развитые страны давно перестали быть главными загрязнителями окружающей среды. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на Европу, которая из черно-закопченной превратилась в зеленую. Европа и развитый мир научились очищать себя. "Но главная угроза, – продолжает Караганов, – состоит в том, что "несостоятельные" страны являются основными источниками нестабильности, распространения терроризма и оружия массового уничтожения. Это результат процесса глобализации, который дает возможность развиваться быстрее и эффективнее сильным государствам, а также развивающимся странам, накопившим человеческий капитал, таким, к примеру, как Индия и Китай".

Несостоявшиеся государства на постсоветском пространстве являются фактором региональной нестабильности. Эта нестабильность усугубляется геополитической ситуацией. Взглянув на геополитическую карту мира, можно убедиться в том (и это вторая формула структурирования постсоветского пространства, расположения на нем силовых линий), что данный регион и Россия, как его осевое государство, находится в своего рода Бермудском треугольнике между трех сверхсил, соперничающих между собой за доминирование здесь: это США и НАТО, мусульманский мир и агрессивно развивающийся, перенаселенный Китай. Эти сверхсилы работают на растяжение региона, разрыв сложившихся внутри него мирохозяйственных связей, стремясь торпедировать Россию как фактор потенциального сплочения против внешних угроз.

Марк Бжезинский не смог бы сморозить глупости большей, нежели его упрек в адрес государств Центральной Азии, которые-де препятствуют "религиозному возрождению". Он что, имеет в виду ваххабизм, насаждаемый мнимыми НПО на реальные деньги Саудовской Аравии, где ваххабизм является государственной религией? Столь же контрпродуктивными являются претензии администрации Джорджа Буша к среднеазиатским странам за "недостаток демократии". Не требуется чрезмерно большого ума, чтобы понять: демократия не приживается в бедных традиционалистских обществах и потому ее миссионерское навязывание по большей части катастрофично. Афганистан и Ирак – слишком красноречивые тому примеры.

РАСЧЕТ ПЛЮС САМОУВЕРЕННОСТЬ

Российская политика на постсоветском пространстве нуждается в глубокой ревизии. То, что в последнее время сделано в этом плане командой президента Путина, является половинчатым и потому явно недостаточным. Все страны-нации, блюдущие свои государственные интересы, используют свои диаспоры в других государствах в качестве действенного фактора политики. Государственное же руководство России продолжает рассматривать соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье (15 млн и 2,5 млн человек) в страдательном залоге, в качестве пассивного объекта, а не активного субъекта своей международной политики.

Как видятся хотя бы некоторые контуры новой политики России на постсоветском пространстве? Необходимо обеспечить безусловный приоритет в отстаивании национальных интересов в двусторонних отношениях. Взять хотя бы Грузию. Близкая к грузинскому руководству доктор политических наук Ника Читадзе в газете "Ахали 7 дге" дает следующие рекомендации властям своей страны в отношении России: "Что должна делать Грузия? Грузия должна продолжить свой внешний курс на евроатлантические структуры, обязательно должна еще более укрепить те прочные отношения, которые сегодня связывают ее с Западом. В отношениях с Россией Грузии нужны сильные союзники, а ими в первую очередь являются США и Европа. […> Самый значительный козырь у Грузии против России – помешать ее вступлению в ВТО. Экономические и политические рычаги Грузии против России можно определить так: экономические – альтернативные энергетические проекты, альтернативные пути сбыта экспортной продукции; политические – тесные отношения с Западом и защита национальных интересов страны в международных организациях". Очевидно, что это – политика крупных и мелких пакостей, крупных и мелких провокаций, которую нынешнее руководство Грузии проводит на российском направлении.

Поэтому экономические связи России с партнерами на постсоветском пространстве сегодня необходимо выстраивать в режиме жесткого прагматизма. С должниками, симулирующими неплатежеспособность, надо поступать так, как это делали в Англии эпохи поднимающегося капитализма. Фигурально выражаясь, сажать их в долговую яму и описывать имущество. Существует международная практика взыскания долгов со стран-неплательщиков: в конце концов, их надо банкротить и получать в результате банкротства контроль над ведущими и жизнеспособными отраслями их хозяйства.

Смеху подобно, когда высокопоставленные чиновники Украины одновременно реструктурируют долги, торгуются по ценам на энергоносители, поставляемые "Газпромом", и заявляют о своем намерении и впредь воровать российский газ. Между прочим, в России сейчас нашли работу около 1 млн украинских гастарбайтеров, и только одно заявление на правительственном уровне о возможности их депортации на родину ввиду предложения более дешевой – китайской, вьетнамской и корейской – рабочей силы сильно способствовало бы нормализации экономических связей между Россией и Украиной.

Следует иметь в виду и тягу к России национальной интеллигенции государств на постсоветском пространстве. Тут необходимо внести коррективы в иммиграционную политику. Надо открывать дверь, прежде всего, не перед работниками неквалифицированного труда, как это имеет место быть сейчас. Функции чернорабочих способны выполнить выходцы из азиатских стран. Необходимо цинично, подобно Америке, перекупать национальную интеллигенцию постсоветских государств, обеспечивая им несравненно более широкие горизонты деятельности и перспективы профессионального роста, чем их любезные отечества. Пора нам наконец вылечиться от застарелой русской болезни – оглядки на то, что скажет международная "княгиня Марья Алексевна". Ведь суверенная демократия, даже в России, невозможна без здоровой дозы самоуверенности.

Сергей ЗЕМЛЯНОЙ, кандидат философских наук
№ 31-32 (126-127) / 28 августа 2006