История учит, что ни военная мощь, ни сильная экономика, ни даже культурная экспансия не гарантируют лидерства

>В обнародованной новой стратегии США по борьбе с терроризмом продвижение эффективной демократии в мире вновь объявлено главным в долгосрочной перспективе "противоядием" идеологии терроризма. Больше всего сторонников террористы набирают в странах, где отсутствует иной способ влиять на власть, где население чувствует себя несправедливо обиженным, где нет свободы информации, и поэтому процветает идея "мирового заговора", а ислам искажается в интересах оправдания убийств. Демократия покажет свои преимущества перед идеологией террора по каждому из четырех пунктов, утверждают авторы доклада. Вместо отчуждения от политики она дает шанс влиять на общество; вместо скапливающихся обид – демонстрирует силу закона и силу компромиссов в решении конфликтов; вместо дезинформации – дает свободу слова и прессы; вместо оправдания убийства – уважение человеческого достоинства.
В развивающихся и несвободных странах эту идеологию принято считать либо наивной, либо лукавой. А эксперименты США в насаждении демократии – либо неудачными, либо корыстными. Острая дискуссия вокруг идеологии "насаждения демократии" разворачивается и в США. Действительно, иракский эксперимент выглядит наглядным доказательством ее несостоятельности. Демократическое правительство Ирака до сих пор не в состоянии поддерживать минимальный порядок без войск США. Американские эксперты, обсуждающие проблему "продвижения демократии", делятся, упрощенно говоря, на два лагеря. Первые считают, что сама по себе стратегия "насаждения" верна, но тактика демократизации должна быть скорректирована. Другие полагают, что сама стратегия не несет Америке успеха и слишком дорого обходится.
"Нашим убеждениям относительно того, чего мы добиваемся, следует оставаться постоянными. Но их реализация должна быть приспособлена к специфическим условиям конкретного региона",– заявил экс-госсекретарь США Генри Киссинджер в интервью журналу The National Interest. Йэн Бреммер создал целую теорию того, к каким регионам и в какой степени применима стратегия насаждения демократии (см. центральный материал на этой странице). Его главная идея заключается в том, что плоды демократии являются "закрытому" прежде обществу лишь после периода нестабильности, вызванной переходом к обществу "открытому". Помощь в построении демократии, соответственно, требует лояльного отношения к этому периоду и массированной поддержки в его преодолении.
Ряд экспертов, впрочем, полагают, что дело не в тактических просчетах. Джеффри Рекорд из Авиационного военного колледжа ВВС США в Монтгомери анализирует провалы силовых решений в американской внешней политике – иракского, сомалийского, вьетнамского и т. д. Сама модель военного "блицкрига" в пользу демократии – ошибочна.
Успехи американских войск в первой фазе войны основаны на технологическом превосходстве, крупномасштабности операций, а также стремлении к минимальному количеству потерь, что достигается за счет массированной огневой подготовки. Но если в стране появляется партизанское сопротивление, то тактика "блицкрига" начинает работать против Америки. В частности, нежелание вникать во внутренние дела приводит к тому, что западные общественные институты не приживаются. Массированная огневая подготовка во время антипартизанских рейдов ведет к гибели мирных жителей и восстанавливает их против оккупационных войск и приносимых ими "ценностей". Таким образом, считает эксперт, поскольку неудачи США в локальных войнах (Вьетнам, Ирак и др.) обусловлены самой американской философией ведения войны, Вашингтону необходимо пересмотреть базовую концепцию и ввязываться в локальные конфликты, лишь если они непосредственно угрожают безопасности Америки.
Историк Найелл Фергюсон считает, что ослабление позиций США как мирового лидера, способного экспортировать свои институты и взгляд на мир, связано с другим фактором. История учит, что ни военная мощь сама по себе, ни сильная экономика, ни даже культурная экспансия не гарантируют лидерства. Превосходство может обеспечить лишь такая нематериальная категория, как доверие со стороны других государств, признание лидерства легитимным. Однако социологические опросы показывают, что как раз этот ресурс Америки тает быстрее всего. Например, по данным World Public Opinion, в 1998 году 59% англичан и 61% немцев считали, что Америка играет положительную роль в продвижении прав человека. Сейчас так думают лишь 39% англичан и 16% немцев. Иными словами, доверие к Америке как защитнику демократии и прав человека сокращается в тот момент, когда США наиболее активно пытается эти ценности защищать и насаждать.

7/09/2006