Исхак Масалиев: Нынешнее руководство никак не может претендовать на три срока
Беседовала Наргиза КОЖОМКУЛОВА

В конце прошлой недели в БД состоялась встреча Президента К. Бакиева с представителями парламента - спикером М. Султановым, вице-спикером К. Исабековым и председателями профильных комитетов ЖК. Беседа была посвящена совместным законотворческим планам. Не был обойден вниманием главный вопрос - о том, какое государство мы будем строить. Президент еще раз подтвердил депутатам, что конституционная реформа будет однозначно, а срок референдума он объявит в своем ежегодном послании 28 сентября.

Своим видением будущего госустройства c "ОР" поделился председатель Комитета ЖК по конституционному законодательству, госустройству, законности, судебно-правовой реформе и правам человека Исхак МАСАЛИЕВ. К слову, он входит в состав госкомиссии, расследующей инцидент с Омурбеком Текебаевым.

- На встрече президент сказал о том, что конституционная реформа однозначно будет, и что Конституцию будет принимать Жогорку Кенеш. На сегодняшний день есть разные варианты проектов. За основу будет взят один из трех вариантов, предложенных рабочей группой, и президент внесет - он имеет право это делать - в него изменения и дополнения. К. Бакиев дал понять, что он, как инициатор закона, внесет в парламент проект Конституции после того, как на референдуме станет известна форма правления.

Я, в свою очередь, внес предложение: прежде чем проект Основного закона поступит в парламент, провести его "обкатку" среди депутатов. Это позволит снять многие вопросы до сессии в процессе обсуждения, так как процедура очень сложная, требуется две трети голосов депутатского корпуса, а это 51 голос. Ответственность на Жогорку Кенеше очень большая.

- Лично Вы довольны теми вариантами, которые представила рабочая группа?

- Нет, конечно, потому что многие мои предложения не прошли. Поясню, что 11 человек, входящие в рабочую группу, принимали решение путем голосования. Например, я выступал за сохранение официального статуса русского языка. Но, к сожалению, члены рабочей группы имеют разные взгляды. После встреч с населением был найден оптимальный вариант - "язык межнационального общения" - формулировка нерезкая и соответственно последствия не будут жесткими. По большому счету, эта формулировка не сильно отличается от прежней.

- Если не сильно отличается по содержанию, то зачем лишний раз создавать повод для нового оттока русскоязычного населения?

- Вы же знаете, что язык - это дубинка, с которой политики воюют. Нужно будет, политики будут кричать: "Долой колонизаторский язык!". Нужно будет, будут кричать: "Даешь русский язык!" и найдут поддержку среди интеллигенции и развитого общества. Все зависит от того, чья поддержка им нужна. Президент, как автор законопроекта, должен это сам определить. На мой взгляд, он сохранит статус официального русскому языку.

- В трех вариантах, представленных рабочей группой, много элементарных стилистических ошибок. Этому есть какое-то объяснение?

- Дело в том, что мы принимали Конституцию на кыргызском языке и перевод на русский язык был некачественным. Но это же рабочий вариант всего-навсего.

- Все же Конституция требует серьезного подхода…

- Это варианты, которые еще подлежат обсуждению. Например, Вы сделаете замечания по стилистике, мы будем исправлять. Не надо выставлять это в таком свете, что тупые собрались и написали черт-те что.

- Вообще, по какому принципу подбиралась рабочая группа?

- Я не знаю, по какому принципу отбирались члены рабочей группы. В принципе, юристов в ней достаточно: министр юстиции, министр образования, ректор Юракадемии, кроме меня - два депутата О. Бабанов, А. Бекназаров, двое судей, представители органов местного самоуправления. Отмечу главное отличие от экспертной группы А. Акаева. Наша рабочая группа представляет на обсуждение не окончательный вариант. Она исполнила заказ президента и положила ему на стол три варианта, которые являются всего лишь заготовкой.

- В одном из вариантов написано: президентом может быть избран гражданин, проживающий в республике не менее 5 лет, в другом - этого вообще нет. Изначально ведь говорилось о том, что Кыргызстану требуется изменить форму правления. Можно ли было внести изменения только в этой части, а все остальное сохранить в прежних нормах?

- К сожалению, нельзя этого делать, потому что все статьи так или иначе взаимосвязаны. Камень преткновения - в разделении полномочий между президентом, правительством и парламентом. Есть ряд других важных вопросов, среди которых судебно-правовая реформа и местное самоуправление. Шлифовка, конечно же, будет. Не нужно принимать проект за окончательный вариант.

- Еще смущает предложенная рабочей группой норма о том, что президент может быть отрешен от должности на основании выдвинутого ЖК обвинения, подтвержденного заключением специальной комиссии. В действующей Конституции обвинение подтверждает Конституционный суд. Статус же этой комиссии не ясен - что это за комиссия, кто будет определять ее состав, кто в нее должен входить.

- Определить ее статус можно будет конституционным законом. Самое главное - Конституция уменьшена. Чем больше статей, тем больше возможностей толковать их двояко. У нас была такая задумка, чтобы принципы оставить в Конституции, а они реализуются через конституционные законы, через обычные законы.

- Но законы у нас плохо работают.

- А это уже другой вопрос.

- За какую форму правления Вы выступаете?

- Как руководитель политической партии, я выступаю за парламентскую республику. Парламентская форма правления позволит избежать острых столкновений между отдельными политиками. По проекту Конституции Жогорку Кенеш состоит из 75 депутатов, из них 50 избираются по партийным спискам, остальные 25 - по одномандатным округам. Поступили предложения провести в связи с этим административную реформу и создать 25 территориальных образований. Их рабочее название "улус" - это будут либо укрупненные районы, либо разделенные области, "аймак" - это местное самоуправление, аналог нынешних айыл окмоту. От каждого улуса в парламенте будет представитель. Прекрасная идея, на мой взгляд.

- Какую роль Вы отводите президенту в случае выбора парламентской формы правления?

- Парламент будет утверждать правительство, выигравшая партия должна избирать президента. В полномочия президента будет входить внешняя политика, подписание и исполнение законов. За президентское кресло партии сегодня не могут бороться, а через парламент смогут. Я думаю, что нужно лет десять, чтобы мы научились жить по парламентской системе.

- Опыт Украины, признаться, не придает оптимизма.

- Если мы будем говорить, что партии не созрели, они никогда не созреют. Будет президентская форма - будет одна партия власти, другой президент - другая партия власти. У других партий стимула не будет. Что касается Украины, то, в конце концов, они же пришли к консенсусу.

- Кстати, не обсуждалось ли предложение увеличить число депутатов парламента?

- Встречи на местах показали, что увеличивать число депутатов не нужно.

- Вы тоже ездили по регионам?

- Да, я ездил по Иссык-Кульской области, проводил встречи.

- Ну а вообще, народ интересуется реформой?

- Интересуется только интеллигенция, госслужащие.
>Простые труженики, аксакалы говорят: "Хватит депутатской болтовни, нужен хозяин. Нам нужен Сталин". На селе люди склонны к тому, чтобы один человек правил и лично отвечал за все. И я сторонник этого, потому что наша коммунистическая партия верна прежним принципам, но это уже в прошлом.

- К прошлому возврата нет.

- Кто знает, может быть, какой-нибудь генерал поднимет бунт? История по-разному развивается. Первый враг кыргызов - это местничество. И сейчас у большинства депутатов в политических торгах имеет большее значение элемент местничества. Есть лишь единицы депутатов среди тех, кого называют оппозиционерами, которые принимают решение по политическим соображениям. Любое общество можно расколоть по принципу местничества. В Советском Союзе вопрос этот регулировался, если честно, и при Акаеве шла регуляция.

- Складывается впечатление, что при Акаеве регулировалось и число представителей национальностей в парламенте.

- Были дежурные русские, дежурные узбеки, которые и слова против не могли сказать, говорили только с разрешения. Акаев все-таки партийный работник, 15 лет правил. А нынешняя власть у руля только год.

- То есть она тоже придет к регулированию?

- А куда она денется? Идут столкновения, споры – их нужно регулировать. Жизнь заставляет. Любая власть к этому рано или поздно придет. Только недалекий политик не будет думать об этом. Акаев первое время тоже не знал, с какого боку подойти к госмашине. Нет представителей в ЖК иссык-кульцев, к примеру, - значит этот вопрос тоже встанет и нужно будет его решать. Просто время для этого нужно.

- Как долго затянется принятие Конституции, по Вашему мнению?

- Некоторые мои коллеги ратуют за немедленное принятие Конституции. К сожалению, это нужно было делать 25 марта прошлого года. Теперь же этого делать нельзя, потому что это переломит общество.

Хорошо, сегодня президент внесет проект Конституции, парламент его не примет. Что дальше? Процесс будет продолжаться, потому что есть подводный камень. Большинство сельского населения считает, что нужна президентская форма правления, президентская администрация поддерживает это мнение, а в парламенте эта форма не пройдет. Это опять приведет нас в тупик.

Принятие Конституции - крайне сложная процедура. Дело в том, что, если изменить некоторые ее положения, то это повлечет за собой цепную реакцию - приведение в соответствие множества законов. Процедура, как бы мы ни хотели ее ускорить, затянется, как минимум, на год. Законотворчество - это такой процесс, который требует времени и терпения.

Оптимальным я считаю, если до конца года будет проведен референдум, в начале года проект закона будет направлен в Жогорку Кенеш. Тогда депутаты смогут его принять до лета 2007 года. А в силу Конституция вступит с 2010 года. Но вы не ожидайте, что с 2010 года все станет четко и ясно. Это нормальный процесс, так должно быть.

- Среди оппонентов президента найдется такое мнение, что процесс принятия новой Конституции намеренно затягивается. В новейшей истории Кыргызстана уже известен случай, когда первый президент избирался по новой Конституции на третий срок.

- Нет-нет, А. Акаев нас уже научил. После принятия новой Конституции никто не будет говорить: первый срок не считается. Да и ситуация сейчас другая - видите, что творится? Вряд ли К. Бакиеву дадут пойти на третий срок - общество-то развивается. Да и он, наученный горьким опытом своегопредшественника, не пойдет на это. В одном я уверен - нынешнее руководство никак не может претендовать на три срока. Дай-то Бог, на второй срок уцепиться или даже доработать первый.

Коллеги сейчас поднимают вопрос: если не справятся с этим скандальным делом [инцидентом, связанным с О. Текебаевым], пусть уходят К. Бакиев и Ф. Кулов. Ну, соберут на митинг 10-20 тысяч человек, посадят на трон Текебаева. Через неделю, к примеру, я пойду в свой округ и соберу еще 20 тысяч человек… И так будет продолжаться бесконечно.

- У Вас не складывается впечатление, что лодку специально раскачивают?

- Любая ситуация создается специально. Чтобы Акаев ушел, тоже специально создавалась ситуация - ездили по регионам, собирали и организовывали людей. Еще один момент. Народ просто так на площадь не выйдет, когда его позовут. Людям обеспечат проезд, питание, подготовят им плакаты. Это нормальный процесс. Кто-то готовит все это. Очевидно - кому-то нужна власть. Возможно тем, кто потерял эту власть. По большому счету, да и Акаеву выгодно поддерживать оппозицию. Почему нет? Дестабилизация сегодня меньше всего выгодна президенту и премьер-министру. Давайте выясним все, и не будем спешить с выводами.

Беседовала Наргиза КОЖОМКУЛОВА

14/09/2006