Мы финансируем тех, кто нам угрожает

(полный текст выступления теневого министра обороны доктора Лайэма Фокса [Liam Fox] в Bow Group*)

В своем выступлении в Chatham House [другое название Королевского института международных отношений (Royal Institute of International Affairs) - прим. перев.], опубликованном позднее под названием "Связанные по рукам и ногам" ("Over a barrel"), я высказал свои соображения относительно угроз нашей экономической и национальной безопасности, возникших в результате ненадежной ситуации со снабжением энергоносителями. В этой связи я выделил три проблемы: неспособность политиков осознать последствия взаимозависимости, вызванной процессом глобализации, отсутствие у нашей страны последовательной стратегии в области энергетической безопасности и неадекватностью существующих международных структур в сфере безопасности с точки зрения борьбы с усиливающейся террористической угрозой.

События развиваются стремительно. На этой неделе российские власти аннулировали разрешение экологических органов на осуществление проекта по добыче нефти и газа у острова Сахалин, возглавляемого Shell: это стало сильным ударом для тех наивных людей, которые до сих ставят знак равенства между принципами рыночной экономики и действиями "Газпрома".

Позднее я вернусь к вопросу о "сырьевом национализме", все более характерном для политики правительства Путина, и его возможных последствиях.

Но сначала я хотел бы сосредоточить внимание на другом результате нашей нефтяной "наркозависимости", и связанных с этим последствиях в сфере безопасности.

Всем нам хорошо известно, что в последние годы цены на нефть существенно выросли. Однако куда меньше внимания уделяется вопросу о связанном с этим перераспределением финансовых ресурсов и вытекающих отсюда последствиях в области внешней политики и политики безопасности.

Для начала приведу несколько цифр. За последние пять лет только Европа "закачала" 49 миллиардов долларов в экономику Ирана и невероятную сумму в 232 миллиарда - в страны бывшего СССР, прежде всего Россию: и речь идет лишь об импорте нефти. Выплаты за поставляемый газ и нефтепродукты в эту сумму не включены. Если взять данные по отдельным странам, то Германия, к примеру, выплатила России 54 миллиарда долларов, а Италия выплатила 10 миллиардов Ирану. Данные по мировой экономике в целом, естественно, намного превосходят эти цифры.

Как в России, так и в Иране эти "сверхприбыли" используются для наращивания военного потенциала. Другими словами, мы, страны Запада, с точки зрения безопасности попали в заколдованный круг. Наша зависимость от нефти вынуждает платить за нее любую цену, которую от нас потребуют. Это, в свою очередь, приводит к масштабному оттоку средств из нашей экономики в экономику добывающих государств, некоторые из которых проводят по отношению к нам враждебную политику. Последние же используют полученные средства для усиления военной мощи. Другими словами, наша нефтяная "наркозависимость" заставляет нас финансировать страны, представляющие потенциальную угрозу для нас и наших интересов.

Другой результат возникшей ситуации заключается в том, что у государств вроде Ирана отсутствуют стимулы для смягчения международной напряженности, поскольку неопределенность способствует вздуванию нефтяных цен и увеличению его доходов.

Наша неспособность избавиться от нефтяной зависимости возможно представляет собой более актуальную угрозу для нашей безопасности и благосостояния, чем потенциальные последствия климатических изменений.

Позвольте продемонстрировать вам, куда именно идут эти деньги, что на них покупается, и как это может повлиять на нашу способность проводить независимую внешнюю политику.

ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ИРАНА

Начнем с Ирана.

Как это часто бывает с авторитарными режимами, точно установить объем военных расходов Ирана трудно. О достоверности официальной цифры в 6,2 миллиарда долларов судить трудно, и к тому же она не учитывает ряд статей расходов, связанных с военной сферой. В частности, немалая доля военных расходов, в тех случаях, когда военные и гражданские программы, финансируемые государством, частично дублируются, представлена как ассигнования на промышленное производство - к примеру в проекты, связанные с автомобильной промышленностью, заложены и научные разработки по созданию танков.

Кроме того, некоторые оборонные расходы, в частности, на содержание элитных частей Корпуса стражей Исламской революции ("Пасдаран") осуществляются по линии "религиозных" министерств.

Нефтяные доходы Ирана увеличились с 23,7 миллиардов долларов в 2003 г. до невероятных 46,6 миллиардов в 2005 г. Эти "сверхприбыли" позволяют Иранскому режиму не считая тратить деньги на оборону. По оценке стокгольмского Международного института по исследованию проблем мира (International Peace Research Institute - SIPRI), в 2003 г. военные расходы Ирана составляли 5,9 миллиардов долларов, в 2004 г. - 6,8 миллиардов, и в 2005 г. - 8,47 миллиардов.

Заслуживает упоминания и численный состав иранских вооруженных сил.

В настоящее время, по оценкам, они состоят из 545000 военнослужащих на действительной службе и около 350000 в запасе. Сравните это с британской армией: скоро ее численность будет меньше 100000 человек. Помимо регулярной армии в Иране существует военизированное ополчение "басидж". В отличие от вооруженных сил и Корпуса стражей Исламской революции (КСИР), в состав "басидж" принимают как мужчин, так и женщин. По данным российских информационных источников, Иран планирует довести численность этого третьего компонента сухопутных войск до миллиона человек. На сегодняшний день - по крайней мере с точки зрения живой силы - Иран обладает наибольшим военным потенциалом в ближневосточном регионе.

В недавнем докладе Энтони Кордсмэна (Anthony Cordesman) из Центра стратегических и международных исследований (Centre for Strategic and International Studies) утверждается, что Иран так и не сумел восстановить потенциал обычных вооруженных сил до уровня, на котором они находились до поражения в войне с Ираком в 1988 г., и именно эта неспособность модернизировать обычные вооруженные силы, возможно, является одной из причин "ядерных амбиций" Ирана и его акцента на создании "асимметричных сил и средств".

Однако Иран несомненно компенсирует эти недостатки обычных вооруженных сил созданием высокотехнологичных вооружений на отдельных направлениях, а также за счет помощи, которую ему оказывают Северная Корея, Китай и Россия в осуществлении программы по созданию баллистических ракет.

Подобные современные силы и средства имеются, в частности, на вооружении военно-морских сил КСИР.

В докладе Центрального командования вооруженных сил США за 2006 г., его глава генерал Джон Абизаид (John Abizaid) отмечает:

"ВМС КСИР создавались преимущественно для действий в Ормузском проливе, в рамках сценария, согласно которому Иран попытается "интернационализовать" возникший конфликт, перекрыв нефтяной экспорт через пролив. Чтобы рассредоточить большое количество недавно приобретенных малых катеров, скоростных ракетных катеров, торпедных катеров и сверхмалых подводных лодок, Иран наращивает количество военно-морских баз вдоль своего побережья. "Асимметричная" военная стратегия и модернизация ВМС, которая считается одной из приоритетных задач государства, усиливает возможности Ирана по проведению военных операций в рамках всего региона. Большая часть иранских баллистических и неуправляемых ракет находится под контролем ВВС КСИР. Эти ракетные системы обладают неодинаковой точностью и надежностью, однако Иран в состоянии наносить удары по целям на территории всех государств Персидского залива, Аравийского полуострова, Израиля, а также по американским и коалиционным силам в регионе с высокой степенью внезапности".

Чтобы продемонстрировать потенциал и эффективность своих ВМС, Иран недавно - в апреле-августе 2006 г. - провел серию масштабных учений в Персидском заливе и Ормузском проливе.

ИРАНСКАЯ ПРОГРАММА ПО СОЗДАНИЮ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ

Но что можно сказать о его баллистических ракетах?

По мнению многих аналитиков, Иран с помощью Северной Кореи, Китая и России все больше осваивает самостоятельное производство баллистических ракет - этот факт привлекает особое внимание в свете предполагаемых ядерных амбиций Тегерана.

За последние несколько лет Иран сделал несколько заявлений относительно своей программы по созданию баллистических ракет, и в особенности разработки вариантов ракеты "Шахаб-3" с увеличенным радиусом действия. В октябре 2004 г. иранское правительство объявило о создании ракеты "Шахаб-4" с радиусом действия до 2-3 тысяч километров, и намекнуло на то, что может наладить ее массовое производство. В январе 2006 г. в различных СМИ появились сообщения об успешных испытаниях "Шахаб-4". Сообщается также о разработке нового варианта этой ракеты ("Шахаб-5"), чья дальность действия должна превысить 4000 километров.

Подумаете, каковы будут последствия для геополитического баланса сил, если этот все более передовой ракетный потенциал будет дополнен ядерным оружием.

Картина, которую я обрисовал, не может не вызывать серьезного беспокойства, но это не единственная из возникающих перед нами потенциальных проблем.

УСИЛЕНИЕ ВОЕННОЙ МОЩИ РОССИИ

Наши отношения с Россией носят, и скорее всего будут и дальше носить непростой и неоднозначный характер.

10 мая 2006 г., выступая с ежегодным Посланием к Федеральному собранию, президент Путин уделил особое внимание вопросам перевооружения российских вооруженных сил.

Он, в частности, отметил: "В течение ближайших пяти лет предстоит существенно повысить оснащенность стратегических ядерных сил современными самолетами дальней авиации, подводными лодками и пусковыми установками Ракетных войск специального назначения". Но более тревожным, пожалуй, выглядит другое его заявление: у России должны быть "Вооруженные Силы, способные одновременно вести борьбу в глобальном, региональном, а если потребуется, и в нескольких локальных конфликтах".

Прежде чем попытаться выяснить, что он имеет в виду, посмотрим, сколько он тратит на оборону, и на что идут полученные от нас нефтедоллары.

Как и в случае с Ираном, определить конкретный объем российского оборонного бюджета крайне трудно. В государственном бюджете структура военных расходов каждый год меняется, что затрудняет сравнительный анализ и прояснение их суммы. Использование такого показателя, как доля оборонных расходов в объеме ВВП, не дает точного результата, однако, по нашим оценкам в 2006 г. ассигнования на военные нужды по сравнению с предыдущим годом должны увеличиться на 25% и составить около 666 миллиардов рублей. По оценкам, оборонные расходы с 2003 по 2006 г. выросли вдвое.

Особо следует отметить участившиеся в 2005-2006 г. испытания ракет с целью совершенствования их качественных характеристик: в сентябре и декабре 2005 г. состоялись испытательные пуски баллистических ракет морского базирования "Булава" с борта атомной подлодки "Дмитрий Донской", а в 2006 г. на космодроме Плесецк недалеко от Архангельска пройдут испытания двух межконтинентальных баллистических ракет "Тополь-М".

В текущем, 2006 году российские вооруженные силы пополнятся следующими образцами вооружения и техники:

6 межконтинентальных баллистических ракет

12 ракет-носителей

31 танк T-90

125 бронетранспортеров

1 стратегический бомбардировщик Ту-160

"Несколько" фронтовых бомбардировщиков Су-34

7 всепогодных ударных вертолетов Ми-28Н

Каждый из основных флотов России (всего российский ВМФ состоит из Каспийской флотилии, Балтийского, Черноморского, Тихоокеанского и Северного флотов) в ближайшие 15-20 лет получит по пять новых фрегатов. Эти корабли будут оснащены крылатыми противокорабельными ракетами, противолодочными ракетами, системами ПВО и будут нести по вертолету Ка-32. Кроме того, за те же 15-20 лет российский ВМФ должен пополниться 1-2 авианосцами нового поколения и не уточняемым количеством эсминцев водоизмещением 5000 тонн.

Не стоит забывать: хотя Россия и сильно уступает по размерам бывшему СССР, в географическом плане ее вооруженные силы расположены на тех же направлениях, что и до 1991 г. Все четыре флота России имеют важнейшее значение с точки зрения энергетической безопасности.

К примеру в Калининградской области (она расположена на побережье Балтийского моря и граничит со странами ЕС - Польшей и Литвой) дислоцируется оперативно-стратегическая группировка российских вооруженных сил численностью 10500 военнослужащих. Балтийский флот состоит из 2 подлодок, 2 эсминцев, 4 фрегатов, 26 малых сторожевых и ракетных кораблей, 13 тральщиков, 65 самолетов и 55 вертолетов.

Главная база Черноморского флота - Севастополь - отделена от России территорией Украины, и последняя, в отместку за повышение цен на газ, увеличивает арендную плату за ее использование. Черноморский флот состоит из 1 подлодки, 2 крейсеров, 2 эсминцев, 2 фрегатов, 15 малых сторожевых и ракетных кораблей, 14 тральщиков, 36 самолетов и 42 вертолетов.

В июне 2006 г. в газете "Коммерсант" появилось тревожное сообщение о том, что Россия вкладывает большие средства в развитие сирийских портов Тартус и Латакия, возможно, готовя там новые базы для Черноморского флота. В результате Россия получит первую постоянную базу на Средиземном море после недолгого пребывания в албанском порту Влера в 1958 г., до того, как эта страна перешла к политике самоизоляции. Если передислокация в Тартус действительно состоится, у России в Средиземноморье будет военно-морская группировка, какой не имел даже СССР.

Естественно, подобное развитие событий приведет к усилению влияния России в Сирии и на всем Ближнем Востоке.

Должно ли все это нас беспокоить? Попробуем сложить имеющиеся данные в единую мозаику. Как я отмечал в статье "Связанные по рукам и ногам", снабжение нефтью и газом некоторых стран ЕС, например Венгрии, на 80% зависит от российских поставок. Мы все видели, как вела себя Россия по отношению к прибалтийским странам, а позднее - по отношению к Украине. Поведет ли она себя так же, если речь пойдет о государствах вроде Венгрии - участниках ЕС и НАТО - в попытке изменить их внешнеполитическую ориентацию?

ВЕНГРИЯ

На прошлой неделе президента Путина посетил премьер-министр Венгрии Ференц Дюрчань (Ferenc Gyurcsany).

Похоже, венгерский премьер, столкнувшийся с политическим кризисом, выбрал "третий путь" - между западными международными структурами, в которые входит эта страна, и Россией, в сторону которой, судя по всему, все больше "дрейфуют" Дюрчань и его ближайшие сподвижники. Концепция "третьего пути" (Harmadik Ut) между Западом и Востоком уходит корнями в концепции левых и правых венгерских популистов, получившие распространение до и после Второй мировой войны, однако большинство наблюдателей считало, что они ушли в прошлое, когда Венгрия стала членом ЕС и НАТО.

"Лакмусовой бумажкой", позволяющей судить об ориентации правительства Дюрчаня, станет решение, которое примет Венгрия в отношении двух конкурирующих грандиозных проектов - по строительству трубопровода "Навуходоносор" для транспортировки каспийского газа, который поддерживает ЕС, и газпромовского Североевропейского газопровода. Хотя ЕС утверждает, что его проект имеет приоритетное значение с точки зрения энергетической безопасности Европы, венгерское правительство ведет переговоры с обеими сторонами, и при этом, как сообщается, дает понять Москве и "Газпрому", что отдает предпочтение их варианту.

На совместной пресс-конференции с Путиным в Сочи высказывания Дюрчаня по вопросам энергетической безопасности звучали как эхо заявлений российского лидера. Косвенно, а порой и напрямую, он дистанцировался от формирующейся позиции ЕС по этому и другим вопросам. Поддержав идею о взаимозависимости между государственным монополистом "Газпромом" и его европейскими клиентами, Дюрчань косвенно предостерег Европу: "Тот, кому что-то тут непонятно, рано или поздно прогорит на этом. Мы [венгры] хотим понимать Россию".

ГРУЗИЯ

В отношениях России с южным соседом, Грузией, также существует напряженность.

Проблемы в отношениях между Грузией и Россией с особой наглядностью проявились в январе 2006 г., когда президент Михаил Саакашвили обвинил Россию в преднамеренных актах саботажа на трубопроводе и линии электропередач, по которым осуществляется снабжение Грузии. Г-н Саакашвили заявил, что взрывы, повредившие эти линии, были актом шантажа со стороны "противника", призванными вынудить Грузию продать свою трубопроводную сеть и сорвать ее попытки найти альтернативные источники энергопоставок. Россия отвергла эти обвинения. В политических событиях вокруг Грузии связь между энергоносителями и безопасностью проявляется со всей очевидностью.

После того как в 2005 г. Россия удвоила расценки за поставляемый газ, доведя их до 110 долларов за тысячу кубометров, Грузия приступила к диверсификации источников энергоснабжения. Тбилиси обвиняет Россию в поддержке сепаратистов в "отколовшихся" регионах - Абхазии и Южной Осетии. Одновременно Россия противостоит стремлению Грузии вступить в НАТО и ЕС.

ГЕРМАНИЯ

Теперь посмотрим, что происходит совсем недалеко от нас. Германия, страна-участница ЕС, стремится установить с Россией особые отношения стратегического характера, и прежде всего в энергетической сфере. Она является крупнейшим торговым партнером России и покупает российский газ в большем объеме, чем любая другая страна - на долю российских поставок приходится 40% потребляемого ею "голубого топлива". В 2005 г. бывший канцлер Герхард Шредер (Gerhard Schroeder) заключил соглашение о строительстве нового трубопровода по дну Балтийского моря, соединяющего Россию с Германией в обход транзитных стран, в том числе Польши - а затем возглавил наблюдательный совет фирмы, созданной для осуществления проекта.

В этом году гигант германской химической промышленности BASF получил долю в крупном газовом месторождении в Сибири в обмен на увеличение пакета "Газпрома" в совместном газораспределительном предприятии в Германии. Ожидается, что вскоре состоится аналогичная сделка с участием германского энергетического концерна E.On. На встрече с президентом Путиным в апреле преемница Шредера на посту канцлера Ангела Меркель, не вдаваясь в подробности, упомянула о "некоторых "различиях во взглядах" с российским коллегой, но один немецкий министр официально заявил, что обсуждение вопросов, вызывающих противоречия "испортит атмосферу" двусторонних отношений.

Тем не менее, в обстановке растущей политической напряженности между странами-потребителями и рядом нефтедобывающих государств противоречий в ближайшие годы не избежать.

Многие аналитики утверждают, что рынок урегулирует все вопросы. Но действуют ли в энергетической сфере принципы свободного рынка?

Как удачно выразился Эдриан Бломфилд (Adrian Blomfield) на страницах Daily Telegraph, "Международное сообщество с беспокойством наблюдало за отступлением демократии в России и усилением напористости - соседние страны называют это агрессивностью - Кремля. Шаги, предпринятые против Shell, судя по всему, подтверждают худшие опасения Запада относительно направления, в котором движется Россия: Кремль, похоже, стремится не только к прямому контролю над гигантской и потенциально опасной энергетической империей - судя по всему, ради этого он готов на грубые действия в отношении самых влиятельных транснациональных корпораций мира".

Конфликт вокруг Shell стал очередным проявлением равнодушия Кремля к вопросу о правах собственности, и недвусмысленным свидетельством о том, какую угрозу представляет для нас политика "сырьевого национализма", осуществляемая олигархами и политиками, которые видят в этом способ восстановления пошатнувшейся репутации России в мире.

Тем, кто считает, что энергетический рынок по-прежнему можно считать свободным в нашем понимании этого слова, стоит задуматься вот над чем: если бы "Газпром" был государством, он уступал бы по запасам энергоносителей только Саудовской Аравии и Ирану - и к тому же мало найдется в мире компаний, столь безраздельно контролируемых такими могущественными и способными на беспощадные действия политиками.

Снова процитируем Бломфилда: "Давно уже ходят слухи, что после ухода с поста президента в 2008 г. г-н Путин хочет возглавить эту компанию. Г-н Путин уже наводнил "Газпром" своими друзьями, среди которых - и бывший германский канцлер Герхард Шредер, руководящий одним из его филиалов. Если в этих слухах есть доля истины, г-н Путин не просто возглавит богатейшую компанию, но и сможет по-прежнему оказывать мощное влияние как на Запад, чья энергетическая зависимость от России в ближайшие десятилетия усилится вдвое, так и на многие страны Азии".

Нам необходимо тщательно проанализировать, какая картина будущего складывается из этой пестрой мозаики, и сделать из этого конкретные политические выводы. Просто сидеть сложа руки и надеяться на лучшее недостаточно. Если мы сами не решим, каким должно быть наше будущее, значит будущее решит, какими станем мы.

* Bow Group - старейший и один из наиболее влиятельных правоцентристских аналитических центров в Великобритании - прим. перев.

"The Times", Великобритания
03 октября 2006