Почему мне жаль старый добрый Казахстан

Прошло двое суток после жестокого убийства известнейшей российской журналистки и общественного деятеля Анны Политковской в подъезде собственного дома, а я все ждала. Нет, не известия о том, что убийца задержан - хотя это было бы весьма желательно, пусть и маловероятно. Я ждала публичных слов сожаления по поводу ее смерти со стороны какого-нибудь представителя российских властей - лучше всего, если бы это был сам президент Путин.

Вполне возможно, деятельность г-жи Политковской, как заметил - увы, мимоходом - г-н Путин, действительно не оказывала влияния на ситуацию в России. Пожалуй, это действительно так. Она поддерживала позицию чеченцев, которая в стране непопулярна. Но за рубежом она пользовалась огромным влиянием и сочувствием. Поэтому, хотя на родине общественность, возможно, и не погрузилась в траур по поводу ее кончины, убийство г-жи Политковской выставляет путинскую Россию в крайне негативном свете - как страну, где возможны подобные зверские преступления.

Сегодня, когда любая новость мгновенно разносится по всему миру, лидер любого государства должен учитывать, как международная общественность воспримет то или иное событие в его стране - даже если он не в состоянии в полной мере оценить его значение. Реакция властей на такие события влияет на имидж страны за рубежом. Так, президент Буш осознал значение этой проблемы на собственном горьком опыте. Буквально через шесть-девять месяцев после терактов 11 сентября 2001 г. сочувствие, которым США пользовались в других странах, рассеялось как дым - в основном из-за его воинственной риторики насчет того, что Усаму бен Ладена захватят "живым или мертвым", и пренебрежительно-высокомерного отношения к Организации объединенных наций. Теперь он гораздо осторожнее подбирает слова, и в особенности старается не поминать имя Божье всуе.

Да и паника, поднявшаяся в первые месяцы после избрания Махмуда Ахмадинежада президентом Ирана, во многом объясняется его неспособностью учесть реакцию в других странах. Он победил на выборах за счет националистической демагогии, открытого пренебрежения к внешнему миру. На родине это лишь усиливало его популярность - Ахмадинежада воспринимали как "простого парня" из народа, который уж точно не даст спуску Западу. Но посмотрите как он сбавил тон в последнее время. Пресловутое равнодушие Израиля к собственному имиджу за рубежом тоже обошлось ему недешево с точки зрения поддержки в мире. Против Тель-Авива работали не только его действия, но и жесткие, высокомерные заявления.

Именно из-за мощного влияния глобальных средств коммуникации на имидж любой страны у меня в последнее время вызывает огромное сочувствие центрально-азиатское государство Казахстан. Да, режим президента Нурсултана Назарбаева довольно медленно избавляется от наследия советского прошлого. Да, если бы не война в Ираке, эта страна, возможно, не удостоилась бы внимания Вашингтона. Да, ситуация с правами человека в Казахстане оставляет желать лучшего. Но никакими - повторяю, никакими - своими действиями за последние годы Казахстан не заслужил издевательств, которым его подвергает британский комик Саша Барон Коэн (Sacha Baron), на родине более известный под кличкой Али Джи (Ali G).

Перевоплотившись в "казахского журналиста Бората Сагдиева" - теперь он стал еще и главным персонажем нового фильма, который еще до выхода на экраны вызвал ажиотаж в США - Бэрон представляет выдуманный образ Казахстана как отсталой, коррумпированной и просто нелепой страны. Можно сказать, он творит с Казахстаном то же самое, что Барри Хамфрис [Barry Humphries - австралийский комик - прим. перев.] и его Кавалерственная дама Эдна Эваридж [Dame Edna Everage - один из персонажей Хамфриса, карикатура на "типичную австралийскую домохозяйку" - прим. перев.] проделали по отношению к Австралии. Разница в том, что последняя - страна достаточно большая, динамичная и известная, чтобы не обращать на это внимания. О бедном Казахстане, увы, такого не скажешь.

В результате
>единственным представлением нашей "мировой деревни" об этом мирном развивающемся государстве станет карикатурный образ, который преподносит "Борат Сагдиев". У послов Казахстана по всему миру есть все основания расстраиваться из-за этого - ведь у их страны попросту "похитили" национальную идентичность [автор, вероятно, намекает на заявления протеста со стороны посла Казахстана в Вашингтоне - прим. перев.]! К тому же непонятно, как казахским властям поступить в этой ситуации - пригласить "Бората" в страну, чтобы он увидел и заснял "настоящий Казахстан". Или превратить "отсталость" страны в привлекательный туристский брэнд? Похоже, в конечном итоге другого выхода у г-на Назарбаева и его дипломатов просто не останется.

Ну и конечно, у них возникнет соблазн последовать примеру диппредставителей многих стран, пригласив на помощь профессионалов (если Казахстану это, конечно, по средствам). Когда я возглавляла отдел международной информации нашей газеты, мне становилось немного стыдно за мою страну, если мне звонил не пресс-атташе какого-нибудь посольства, а представитель пиаровской фирмы, которую оно наняло. Неужели дипломаты, работающие в Лондоне, считают механизмы формирования общественного мнения в Британии настолько сложными и "неприступными", что полагают необходимым нанимать пиарщиков для преодоления всех этих сложностей?

Боюсь, что так и есть - ведь все больше государств, либо напрямую, либо через свои посольства, прибегают к услугам таких посредников в ходе контактов с нашими государственными учреждениями и СМИ. Так поступают даже малые и бедные страны, а ведь у них наверняка есть более приоритетные нужды, на которые можно было бы потратить эти деньги. Однако они понимают значение проблемы и готовы платить по рыночным ценам за доступ к тем, кто пользуется влиянием и определяет имидж их страны в глазах нашего общества.

Совсем недавно список иностранных государств, подрядивших себе в помощь пиарщиков, пополнился страной, которую не назовешь ни маленькой, ни бедной - Россией. И надо сказать, Кремль, как никто другой нуждается в рекомендациях профессионалов о том, как лучше преподносить свои действия внешнему миру.

Поэтому у меня вновь возникает тот же вопрос. Чего стоило г-ну Путину, или кому-нибудь из кремлевской администрации от его лица, выразить соболезнования родным г-жи Политковской и газете, в которой она работала, так же быстро, как Госдепартамент США распространил заявление с осуждением ее убийства? Где были в прошедшее воскресенье пиарщики, за немалые деньги нанятые Москвой?

Мэри Дежевски (Mary Dejevsky), "The Independent", Великобритания
12 октября 2006