В.Туманишвили: ГУАМ в эпицентре столкновения интересов США и Европы 10:29 25.10.2006
Инициатива по образованию политического союза Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии - ГУАМ с самого начала носила провокационно-экспериментальный характер, рассчитанный на конструирование некой альтернативы атлантической интеграции во внутренних регионах Евразии.
Стоит отметить, что судьба ГУАМ была вполне прогнозируемой. В конце 90-х годов стало ясно, что слабые государства не могут создать сильный альянс. В ГУАМ явно отсутствовал лидер, что представляется одной из наиболее уязвимых сторон данного альянса. Некоторые надежды, связываемые с Украиной, оказались несостоятельным: Украина как лидер некого альянса - просто нонсенс. Недавняя реакция Украины, Молдавии и Азербайджана в отношении грузинско-российской конфронтации, нежелание этих государств быть вовлеченными в эти труднопрогнозируемые процессы свидетельствовало о наличии серьезных противоречий между членами данного клуба. Украину интересует ГУАМ как способ получения нефти, Молдавию интересует возможность общего развития, Грузия же заинтересована в помощи по проблемам известных конфликтов, Азербайджан никогда не питал иллюзии по поводу ГУАМ, ни в политическом, ни в геоэкономическом аспектах. Возможное экономическое присутствие Польши и Румынии в Каспийском бассейне вовсе не нуждается в особой институционализации, тем более в форме регионального альянса. Узбекистан в свое время предпочел не участвовать в иллюзорных группировках и вышел из ГУАМ, лишив эту аббревиатуру второго "У". Конечно, у ГУАМ был шанс стать реальным альянсом, если лидером стала бы Турция. Но для США это совершенно не приемлемо в связи с кардинальными изменениями в турецко-американских отношениях. Европейцы также весьма чувствительно относятся к усилению роли Турции в любом европейском регионе.
Вместе с тем, со временем выясняются два принципиальных обстоятельства. Стало понятно, что зависимое, вернее "привязанное" государство не может стать демократическим. Реальная демократия и реальный национальный суверенитет неотделимы и дополняют друг друга. Мировые центры власти поняли это раньше других, но стыдливо продолжали курировать новые демократии. Одновременно >выясняется, что интересы многих партнеров США из числа новых независимых государств никак не стыкуются с интересами США, а также с интересами Европейского сообщества. История грузинской революции, как ничто другое, подтверждает и подчеркивает это обстоятельство. В данных условиях последним шансом для государств Восточной Европы в создании и удержании "на плаву" региональных альянсов становится проведение более менее самостоятельной политики, что объективно будет противоречить многим интересам США. До рафинированного антиамериканизма еще далеко, но нечто приближенное уже имеет место. В настоящее время основной проблемой США в битве за Украину является европейская политика, а точнее, политика ведущих держав континентальной Европы, с которой не может не считаться Украина. Кроме того, американские интересы требуют от Украины проведения последовательного антироссийского курса. Для государств Центральной Азии идти в русле американской политики означало бы не только конфронтацию с Россией, но и с Китаем, что совершенно катастрофично для этих государств. Кроме того, сотрудничество с США означает полную смену правящих элит в государствах Центральной Азии. Грузии и Азербайджану пришлось сделать вывод о нецелесообразности и нежелании для США решать конфликтные проблемы. Но все же данные государства ощущают необходимость создания региональных альянсов, и эти эксперименты, время от времени, будут проводиться. При этом формирование региональных альянсов в Восточной Европе имеет вполне определенные лимиты - противопоставление интересов этих государств интересам США. Имеется возможность некоторое время нивелировать эти противоречия, но время для "деклараций" ограниченно. Именно это обстоятельство и становилось уже не раз главной проблемой на пути успешного развития ГУАМ. Это очевидно и необходимо только внимательнее проследить историю этого несостоявшегося альянса. Данное обстоятельство носит не случайный или фрагментарный характер, а выступает в качестве принципиального свойства закономерностей развития американской стратегии.
Вано Туманишвили - свободный журналист 24.10.2006
|