Односторонними уступками дорога вымощена на окраину

Вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО) можно охарактеризовать поговоркой: "И хочется, и колется, и мама не велит". Чего хочется и что колется на пути Казахстана в ВТО - тема сегодняшней беседы с ведущим научным сотрудником Института экономики Министерства образования и науки РК кандидатом экономических наук Булатом ХУСАИНОВЫМ

Меньшинство в поле не воин
- Булат Доскалиевич, вступление Казахстана в ВТО - необходимость или дань современной политэкономической моде?
- Я предлагаю пользоваться понятием не "вступление", а "присоединение", которое считаю применительно к Казахстану более точным.
- Есть разница?
- Речь идет не о том, когда мы вступим, а о том, когда нас примут. Поэтому более корректно говорить о том, когда произойдет наше присоединение к соглашениям ВТО. В последние годы в этой влиятельной международной организации наблюдаются острые противоречия между развитыми и развивающимися странами. По данным Международного валютного фонда, в 2005 году в 29 развитых странах мира произведено 52,3 процента, а в 146 развивающихся странах и на формирующихся рынках, к которым относится и Казахстан, - 47,7 процента мирового ВВП. На долю первой группы стран приходится 69 процентов мирового экспорта товаров и услуг, на долю второй - 31 процент. Справедливости ради следует отметить, что доля второй группы стран в глобальных показателях производства и экспорта ежегодно увеличивается. Но при этом в первой группе проживает 15,3 процента, во второй - 84,7 процента населения мира.
- Так вы за членство Казахстана в этой организации или против?
- Однозначно "за". Поскольку в ВТО создан механизм, при помощи которого страны могут договариваться о снижении торговых барьеров, ее можно рассматривать как организацию, способствующую развитию. Тогда в чем же суть проблемы с точки зрения развития? Во-первых, в основе деятельности ВТО лежат соображения меркантилизма: стремление одних государств - членов ВТО улучшить свои условия торговли путем расширения доступа на рынки других государств - членов ВТО. В центре внимания оказываются не благосостояние или перспективы общего развития, не выработка оптимальной международной торговой политики, а способы реализации национальной политики одних стран за счет других. Например, могут существовать основания для выплаты субсидий (в условиях неэффективного рынка), даже если они наносят ущерб другим странам. Во-вторых, сфера деятельности ВТО все больше выходит за рамки торговой политики. Применение (или неприменение) мер регулирования может иметь веское экономическое обоснование, даже если они негативно сказываются на других странах. Примером служит защита прав интеллектуальной собственности - ограниченное правоприменение может быть наилучшим решением для бедных стран. Механизмы регулирования могут также требовать высоких и асимметричных затрат, причем эти затраты несоразмерно более тяжелым бременем ложатся на более бедные страны. В-третьих, мало усилий предпринимается для определения условий, в которых конкретные соглашения ВТО могут принести выгоду, а также того, выполняются ли эти условия.
Тем не менее предпочтительнее присоединиться к ВТО в течение нынешнего Дохского (по названию города, где в 2000 году собирались и наметили повестку решения обширного круга вопросов на обозримую перспективу члены организации) раунда переговоров. Как показывает практика, с течением времени условия вхождения в ВТО осложняются. На предыдущем, Уругвайском, раунде продолжительностью восемь лет они были мягче, чем сейчас, а после исчерпания дохской повестки, в следующем раунде, наверняка станут еще жестче. Но весь вопрос в том, КАК мы идем и на КАКИХ условиях окажемся в ВТО. Очень не хочется, чтобы Казахстан повторил горький опыт Киргизии, Грузии и Молдавии, которые даже не присоединились, а ИХ ПРИСОЕДИНИЛИ к ВТО на кабальных условиях. Это не только не способствует решению в этих странах социально-экономических проблем, но и не ослабляет угроз их национальной безопасности и даже самой государственности.
- Не слишком круто берете?
- Ничуть. Мало того, что и через полтора десятилетия после обретения независимости все три страны не могут выкарабкаться из бедности, так они в последние годы еще и балансируют на грани территориального распада. Ну и где тут позитив от присутствия в ВТО?..
- Вернемся в Казахстан. Почему, пользуясь предложенной вами терминологией, мы вынуждены присоединиться к ВТО?
- Перефразируя известную пословицу, меньшинство стран мира, не входящее в ВТО, в поле не воин. Членами ВТО являются 149 стран. Из крупных государств, обладающих солидным экономическим потенциалом, вне ВТО остаются лишь Россия, Украина, Казахстан, Иран и Ирак. Причем два последних государства занимают второе и третье место среди крупнейших нефтедобывающих стран мира. Главный плюс членства в ВТО, по моему убеждению, в возможностях более эффективно отстаивать как национальные интересы, так и влиять на процесс глобализации. Мы не должны довольствоваться окраинными позициями в "глобальной деревне", а должны занять в ней достойное место.

"Жрачка-Франкенштейн"
- Не кажется ли вам, что путь Казахстана в ВТО затянулся? Ведь республика ведет переговоры уже целое десятилетие...
- Китай вел их 16 лет! И потом, фактически мы ведем переговоры не десять, а восемь лет, поскольку в 1998-1999 годах в переговорном процессе был перерыв.
- Так в чем проблема?
- Откроем номер вашей же газеты за 24 октября текущего года. В нем опубликована статья "Как Брестскую крепость" об очередных парламентских слушаниях по поводу перспектив развития аграрного сектора после присоединения к ВТО. Перед депутатами держала речь вице-министр сельского хозяйства РК Лилия Мусина. Вот концовка публикации: "Казахстан выступил за применение более высоких ставок импортных таможенных пошлин на мясную и молочную продукцию, злаки, изделия мукомольно-крупяной промышленности, сахар, кондитерские изделия, переработанные овощи и фрукты, алкогольные и безалкогольные напитки. "Право на применение специальных защитных мер принято в международной торговле и может применяться в исключительных случаях, - говорит Лилия Мусина. - Однако
>после ультимативных требований США нам пришлось уступить. Мы сняли это предложение и надеемся, что США оценят эту уступку, что повлияет на ускорение переговорного процесса". Но что мы получим взамен уступки? Скорее всего, ничего!
- Почему?
- Мой коллега-ученый из Японии однажды поразился: у нас, говорит, на контактах с ВТО десятилетиями сидят одни и те же "волки", владеющие этой тематикой от и до, а вы меняете руководство и состав своих переговорщиков вместе со сменой главы ведомства, курирующего процесс: Нонсенс! Переговорами России с ВТО бессменно и много лет руководил человек, занимавшийся этой проблемой с советских времен. Он умер, но его сменил также высококвалифицированный специалист с многолетней внешнеторговой практикой. Частая кадровая сменяемость в казахстанской рабочей группе на переговорах с ВТО оборачивается утратой их темпа, поскольку новым людям надо время, чтобы войти в курс дела. А неизменным спутником замедления, как известно, становится аврал - враг любого дела, тем более такого архисложного, как вхождение в ВТО. Другая причина - в отсутствии до сих пор скрупулезных расчетов и вариантов того, что же Казахстан в итоге приобретает и что теряет при тех или иных условиях присоединения к ВТО.
- Камнем преткновения считается жесткое условие Казахстану со стороны ВТО полностью отказаться от государственных субсидий сельскому хозяйству...
- На мой взгляд, это лицемерное требование. Общеизвестно, что в системе мировой торговли существует неравноправие, которое замедляет рост экспорта из развивающихся стран. Что касается сельского хозяйства, то, по данным Всемирного банка, в Японии субсидии рисоводам достигают 700 процентов себестоимости продукции, что фактически блокирует экспорт в Страну восходящего солнца риса из Таиланда и других стран - производителей этого важного злака. Прямые субсидии производителям из бюджета ЕС составляют около 100 миллиардов долларов США в год и снижают цены на мировых рынках сахара, молочных продуктов и пшеницы. Эти субсидии оказывают и косвенное воздействие, способствуя росту потребительских цен. 50 миллиардов долларов только на прямое финансирование своего сельскохозяйственного сектора ежегодно расходуют США. В целом развитые страны на поддержку своих сельхозпроизводителей ежедневно (!) выделяют в пересчете на доллары 1 миллиард!
Достигнутая в июле 2004 года в рамках Дохской программы развития договоренность, обозначившая основы переговоров о сельскохозяйственной и промышленной продукции, всего лишь позволила сохранить переговорный процесс. И эта договоренность затрагивает серьезные вопросы об истинном значении аспекта развития данного раунда переговоров. На первый взгляд, договоренность отвечает многим заявленным целям малых развивающихся стран. Они хотят свести к минимуму обязательства по либерализации, в частности, сельскохозяйственного сектора, будучи обеспокоенными своей продовольственной безопасностью, и замедлить отмену положений о преференциальном доступе их экспортной продукции к рынкам основных богатых стран. Они также хотят иметь свободу маневра при проведении политики развития - то есть избежать обязательств выполнять международные правила, которые требуют высоких затрат или ограничивают возможности субсидирования и защиты отечественных производств и введения при необходимости ограничений на иностранные инвестиции. Другими словами, они хотят свободы, которой пользовались богатые страны во времена, когда мир был менее глобализированным.
Сельское хозяйство - самая уязвимая с точки зрения конкурентоспособности отрасль не только у нас. Мировой опыт показывает: если доля импорта в потребляемом страной продовольствии превышает 30 процентов, то возникает угроза национальной безопасности.
- В чем же, на ваш взгляд, истинные мотивы требования отказаться от господдержки села?
- Пепси- и кока-кола, чипсы, гамбургеры и весь фаст-фуд как таковой, "ножки Буша" и трансгенные образчики сои, картофеля, яблок, квадратных арбузов (есть уже и такие, транспортировать их, видите ли, удобнее), огромная масса другой дешевой иноземной снеди - все это австрийский журнал "Цайт шрифт" ("Почерк времени") метко окрестил "жрачкой-Франкенштейном". Ее не было и не будет в рационе богатых слоев населения, предпочитающих дорогие, но натуральные и веками проверенные напитки и еду. От сомнительных яств, изобретенных в ХХ веке, практически отказался уже и средний класс Запада и Востока. Но мощности для их выпуска созданы колоссальные, надо куда-то девать многоликого продуктово-питейного Франкенштейна - вот его и скармливают бедным и развивающимся странам, всячески увеличивая сброс на их рынки, включая казахстанский, этой во всех смыслах дешевки. Именно она, а не высококачественное питание, хлынет к нам радужно-ярким (по цветам упаковок), но по сути грязно-мутным потоком, который будет становиться тем шире, чем слабее мы защищаем отечественное сельское хозяйство и пищевую промышленность - в этом главная подоплека унизительного для нас требования отказаться от их поддержки.
- Вы не боитесь после подобных заявлений прослыть, как сейчас говорят, кумысным патриотом?
- Существует ограниченный круг всего из нескольких продуктов, без импорта которых нам не обойтись: чай, кофе, какао, цитрусовые, ну, может быть, еще дары океана, коими мы обделены в силу природно-климатических условий и географического расположения страны. Всем, буквально всем остальным питанием, в том числе высшего качества, естественным и экологически чистым, мы способны обеспечить себя сами! А кумыс не только приятный, но и весьма полезный напиток!

Дай мизинец -
всю руку откусят
- Предположим, Казахстану хватит воли отстоять свое сельское хозяйство. Достаточно ли этого?
- Нет, конечно. Железную волю надо проявлять во всем переговорном процессе, в том числе в вопросах недропользования и транспортных тарифов...
- Я не ослышался? Чего бояться нашим нефтяникам и горнякам, экспорт которых уходит влет?!
- Существуют так называемые стандартные и нестандартные требования ВТО. Первые - это те, что закреплены в соглашениях организации. Оспаривать их практически невозможно, но нужно, а наша сторона сдается без борьбы. Например, насколько мне известно, уже принято решение об исключении из отечественного законодательства в области нефти и недропользования норм, противоречащих положениям соглашения ВТО об инвестиционных мерах, связанных с торговлей. В частности, исключению подлежат статьи национального законодательства, касающиеся казахстанского содержания в закупаемых недропользователями товарах и услугах...
- Что такое казахстанское содержание?
- Доля наших товаров и услуг в проектах освоения казахстанских месторождений. По оценкам, в совокупности на всех нефтяных разработках республики эта доля составляет: менее 3 процентов! Однако даже этого мизера нас пытаются лишить, тогда как аналогичный показатель в Норвегии (уважаемый член ВТО!) составляет 80, в Малайзии - 70, в Индонезии - 25 процентов. Но нет, наша сторона практически сдала и эту позицию, не попытавшись добиться для приведения нашего законодательства в соответствие с данным соглашением ВТО хотя бы переходного периода лет на пять... А ведь нефтегазовый сектор считается у нас "локомотивом" индустриально-инновационного развития и диверсификации всего отечественного производства.
- А каковы нестандартные требования?
- Они возникают и множатся, если претендент в ВТО раз за разом дает слабину и идет на односторонние уступки, что и делает сейчас Казахстан. В ответ от нас, например, требуют отменить понижающие коэффициенты к тарифам на транспортировку сырой нефти по магистральным трубопроводам и на перевозку грузов по железной дороге внутри республики. Между тем использование таких понижающих коэффициентов отнюдь не противоречит правилам ВТО, а условие их отмены - типичное нестандартное требование. Его выполнение чревато для Казахстана крайне негативными последствиями - всплеском внутренних цен по всей их цепочке и, соответственно, неуправляемым витком инфляции. Кстати, выдвижение странами - членами ВТО нестандартных, то есть дополнительных и выходящих за рамки правил и положений этой организации требований уже получило свое наименование - "ВТО+". Иными словами, дай мизинец - всю руку откусят.

Мифотворчество и реалии
- Среди усиленно пропагандируемых аргументов в пользу нашего членства в ВТО - рост конкурентоспособности на международном рынке и нашей продукции, и наших предприятий за счет прекращения дискриминации казахстанских экспортеров, всяких там антидемпинговых расследований и санкций-барьеров перед нашим экспортом...
- Отношу подобные "аргументы" к мифотворчеству. Взять антидемпинг. Он применялся к двум позициям нашего экспорта - урану и сталелитейной продукции. С ураном проблемы давно утрясены. А сталь США отказывались брать далеко не только казахстанскую, но также из Западной Европы и Японии, которые давным-давно в ВТО. Так что членство в ВТО совершенно не спасет нас от антидемпинга.
- Но нам говорят, что приход в Казахстан новых товаров, услуг и соперников заставит наши предприятия повысить свою конкурентоспособность и на внутреннем рынке...
- Тоже миф. Какие продукты питания к нам хлынут, мы уже обсуждали. Не лучшего качества будут остальные потребительские товары, в чем убеждает теория трехъярусной мировой торговли...
- Это что?
- На высшем ярусе торговли готовой продукцией - самые развитые страны. Они производят и продают лучший и самый дорогой товар в основном друг другу. На втором ярусе - менее богатые страны, торгующие хорошими, но поскромнее вещами опять же преимущественно между собой. И низший уровень, на котором находятся остальные продавцы-покупатели, где самые низкие цены. В основе теории - степень платежеспособности. На каком ярусе Казахстан - ясно. Так о каком повышении конкурентоспособности можно вести речь, если она начнет зависеть не от качества, а лишь от цены товара? Высококачественный товар дешевым не бывает, но даже наши выжившие предприятия вынуждены будут в погоне за низкой стоимостью последовать порочному принципу "цена вместо качества".
- Неужели невозможно подняться хотя бы на второй ярус?
- За все время существования ГАТТ/ВТО ни одна из развивающихся стран не перешла в группу развитых. Мне кажется, удержание подобного статус-кво - одна из неафишируемых задач богатейших членов ВТО, не вчера поделивших между собой мировой рынок и не заинтересованных в появлении на нем новых сильных игроков.
- Однако в ВТО спешит наш главный торгово-экономический партнер - Россия. Не отстать бы...
- Насчет "спешит" у вас, похоже, устаревшая информация. Вспомните, на саммите G-8 в Санкт-Петербурге ожидалось, что будет подписан российско-американский протокол о присоединении РФ к ВТО. Но этого не произошло. Причем президент Владимир Путин тогда сказал, что "переговоры: носят совершенно конкретный характер, выражающийся в тоннах, миллиардах и миллионах рублей, долларов". Более того, он особо отметил: "Мы будем работать и дальше, отстаивая интересы нашей развивающейся экономики". Россия тщательно оценивает плюсы и минусы от вхождения в эту организацию. Это то, что крайне необходимо и Казахстану. На определенные размышления наводит и то, что в конце минувшего октября руководство шести крупнейших американских компаний обратилось к президенту США Джорджу Бушу с предложением форсировать процесс присоединения России к ВТО. А министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф в интервью газете "Ведомости" сказал: "Двусторонние переговоры со странами ВТО находятся на завершающей стадии. Следующим этапом в процессе присоединения России к ВТО станут многосторонние переговоры и согласование с нашими партнерами доклада рабочей группы - это список наших обязательств как будущего члена ВТО. Сроки вступления России в ВТО зависят от результатов этой работы. Мы довели до сведения американской стороны, что если наши переговоры по вступлению в ВТО затянутся на месяцы, а то и годы, то мы не сможем приступить к выполнению обязательств, которые мы берем на себя до присоединения к ВТО".
- Подведем итоги. Каким же видится вам оптимальная позиция Казахстана на текущем, заключительном этапе присоединения к ВТО?
- Первое - последовать примеру России и произвести основательный многовариантный расчет наших преимуществ и потерь от членства в ВТО в зависимости от тех или иных условий. Второе - прекратить односторонние уступки. Необходима разработка единой переговорной стратегии не на отраслевом, а на макроэкономическом уровне. То есть если мы делаем уступки в одном, то обязательно должны требовать и добиваться послаблений в другом, более чувствительном секторе экономики. И третье - не только синхронизация, но и тщательная согласованность наших решений и действий с россиянами. В противном случае выполнение требования президента Нурсултана Назарбаева, оглашенного в его послании-2005 народу республики, о вхождении в ВТО на условиях, "полностью учитывающих интересы Казахстана", будет недостижимо.

№ 209 (16111) от 07.11.2006
Беседу вел Андрей ЖДАНОВ, Алматы