В Кыргызстане очередной политический кризис. С того самого времени, как весной 2005 года тюльпановая революция свергла с поста президента Аскара Акаева, это государство вызывает большое беспокойство у мирового сообщества.

Покоем и стабильностью здесь и не пахнет. Киргизы, говорят, устали от бесконечных треволнений, беспорядков и неопределенности будущего. Но ведь на площадь Алатоо вновь вышли те же самые киргизы, которые хотят стабильности и развития!

Возникает закономерный вопрос: почему они это делают? Курманбек Бакиев, как утверждают лидеры оппозиции, не выполняет своих обещаний и не инициировал внесение в конституцию страны положений, ограничивающих власть… президента. Второе обвинение в том, что номенклатура, неплохо жившая во времена Акаева, так и осталась у власти. Третье, Бакиев везде и всюду лоббирует интересы своей семьи. Давайте для начала разберем все обвинения по порядку.

Ни для кого не секрет, что тандем президент Бакиев - премьер Кулов - временный союз людей, решивших на политической волне недовольства режимом Акаева добиться нужных им целей. Вполне можно предположить, что и Бакиев, и Кулов преследуют цели, отвечающие чаяниям рядовых граждан. Они на самом деле хотят стабильности и управляемости страны, чтобы решить главные задачи - запустить процесс демократизации, дать свободы, сделать жизнь киргизов достойной.

Думается, Курманбек Бакиев в таком контексте и понимает свои основные функции. Для того, чтобы навести должный порядок в стране необходима сильная властная вертикаль. Логика понятна, такую вертикаль при парламентской форме правления невозможно выстроить. С другой стороны, как выходец с юга, он воспринимает президентские функции как возможность укрепить финансовые возможности своей семьи. Казалось бы, две взаимоисключающие цели, которые не могут соприкасаться. Скажу так, на Востоке такое возможно.

На волне событий, которые заставили Аскара Акаева спешно бежать в Россию, Курманбек Бакиев вынужден был дать обещание в случае его прихода к власти пересмотреть конституцию. Правда, вопрос никогда не стоял, как сейчас заявляют лидеры оппозиции, в плоскости учреждения парламентской республики. Нужны были некоторые положения, ограничивающие власть президента, да только. Но в политической борьбе все методы хороши, и сейчас оппозиция изыскивает любые возможности, чтобы обвинить Бакиева в неумении держать свое слово.

Бакиев - южанин, Кулов - представитель севера. Куда уж лучше, казалось бы, баланс севера и юга страны соблюден. Но между ними ощущается большая разница в плане умения играть в политические игры. Бакиев, как бывший премьер и опытный аппаратный работник, больше искушен в играх, которых иначе как подковерными не называют. Кулов, как бывший оппонент акаевской власти и диссидент, больше подвержен настроениям, что достаточно воли руководителей страны, чтобы сделать страну демократической. Если в первом преобладает прагматизм и расчет, то во втором - романтика и авантюризм. Естественно, как и в любом тандеме, кто-то один старается доминировать, навязать свою волю другому. Надо признать, тандем внешне выглядел вполне пристойно, и доминирования одного над другим не ощущалось. Другое дело, что более опытный аппаратчик Бакиев постепенно концентрировал власть в своих руках, пытаясь сделать из Феликса Кулова исполнителя его воли. Думаю, по-другому президентскую власть Бакиев и не представлял.

Как человек восточный, Бакиев старался укрепить финансовые возможности семьи. Это нормально в любой азиатской стране. Здесь в противоречие входит психологическое состояние человека, получившего всю власть в стране и людей, которым до такой позиции очень-очень далеко. Бакиев, оказавшись в кресле Акаева, вдруг понял, что все его благородные устремления к демократии и свободам - лишь слова.

Управление государством невозможно без аппарата подавления. Этот аппарат был под рукой, в свое время созданный Акаевым. Конечно, трудно назвать его аппаратом подавления, но ведь все зависело от человека, ставшего во главе этой структуры. Будь он жестче и покрепче характером, аппарат стал бы таким же. Исходя из этого понимания, Курманбек Бакиев и действовал. Он не стал ломать уже функционирующий аппарат, а старался изнутри сменить некоторые колесики. Безусловно, ключевым механизмом в деформации системы он считал Феликса Кулова, способного, в этом нет сомнений, совершить так необходимые Бакиеву перемены.

Перед его глазами в одном регионе уживались две системы координат. Одна была создана Исламом Каримовым и носила ярко выраженный характер подавления любой оппозиции. Другая создана Нурсултаном Назарбаевым, где в мире уживается жесткая властная вертикаль и относительно свободная экономика. Киргизы по большей части люди свободолюбивые и не очень приемлют жесткого давления государства. Глубоко в душе они стремятся к демократии западного образца, хотя в соседстве с двумя потенциально самыми сильными центральноазиатскими государствами (Узбекистан, Казахстан) ощущают себя не совсем уютно в собственном доме.

Еще глубже в уголках подсознания, киргизы понимают, что восточности не избежать, и любой пришедший на смену Акаева политик не избежит соблазна воспользоваться возможностями для личного или семейного обогащения.

Бакиев видит перед собой две системы, показывающие полярно разные результаты. Сверхцентрализация по-узбекски породила мощные протестные настроения в Узбекистане. Сверхосторожная политика по-казахски породила страну, которую сейчас называют островком стабильности в Центральной Азии.

Разумеется, по духу и ментальности Бакиеву ближе казахстанская модель развития, дающая ощутимые плоды в плане экономического развития. Узбекская модель, ставшая по сути катализатором религиозного экстремизма, особенно, в Ферганской долине, для Бакиева неприемлема.

Многие беды, с которыми сталкивается Кыргызстан, киргизские политики напрямую увязывают с Узбекистаном, и его политикой самоизоляции.

Но чтобы осуществить намеченное, Бакиев был просто обязан в кратчайшие сроки укрепить президентскую власть. Для этого не было времени полностью менять аппарат, а прошедшие полтора года с момента низвержения Акаева - слишком маленький срок для достижения таких масштабных задач. Это понимают и Бакиев, и Кулов, но этого не хочет понимать толпа, которой свободы нужны с завтрашнего дня, и не позже…

Но ведь кто-то управляет толпой? Да, ею управляют. Говорят, лидеры оппозиции. Давайте уточним, бывшие соратники Бакиева-Кулова, которые так и не получили ожидаемых ими наград. От перераспределения собственности в Кыргызстане, лидеры оппозиции экс-спикер киргизского парламента Омурбек Текебаев и экс-министр иностранных дел Роза Отунбаева, получили, как им кажется, недостаточно. По сути, они оказались выброшенными из лодки, именуемой "властью Кыргызстана". Безусловно, у них появилось ощущение неудовлетворенности тем, чего они достигли на политическом поприще. А три основных обвинения, предъявляемые Бакиеву оппозицией, не больше чем повод для того, чтобы организовать очередную революцию.

Давайте вернемся к вопросу в начале, на который так и не дали ответа. Почему киргизы вышли на площадь Алатоо и организуют акции массового неповиновения властям? Потому что не имеет никакого значения, что они там организуют, бессрочный митинг или ограниченную по времени забастовку. Центробежные силы в Кыргызстане и глубинные противоречия имеют столь мощные корни, что они способны, в конечном счете, разорвать страну не на две части, а как минимум на три. В нынешнем Кыргызстане пока не видно политического лидера, имеющего большой авторитет и на севере страны, и на юге. Но что особенно тревожно, нет лидера, способного объединить не только киргизов, но и многочисленных узбеков, проживающих в Ферганской долине.

Мало кто из аналитиков видит проблему Кыргызстана в межэтнических противоречиях, существующих на юге страны между узбеками и киргизами. Центром таких противоречий стал город Ош, где недавно произошло убийство лидера узбекской общественности и депутата городского Кенеша Айбека Алимжанова. Именно он требовал создать узбекскую культурную автономию и придать на юге страны узбекскому языку статус государственного. Милиция политической подоплеки убийства не нашла. А 17 октября нынешнего года в Оше состоялось собрание жителей города и области (в основном узбеков), на котором было принято обращение к президенту Курманбеку Бакиеву с требованием укрепить общественный порядок в стране.

Нужно понимать, что
>любое государство, имеющее на своей территории кусочек Ферганской долины, является потенциальным источником политической и социальной нестабильности. Слишком мало там земли, и слишком велика плотность населения, самое главное, этнический состав долины столь разношерстен, что о мире и покое здесь можно только мечтать.

Киргизские узбеки, надо думать, даже не помышляют о тех методах, которые в целях усмирения своего населения, применяет Ислам Каримов. Пример Нурсултана Назарбаева с его осторожной, порой слишком медлительной в плане ассимиляции нацменьшинств в структуру титульной нации более привлекателен. Но могут ли сегодня стоящие на площади Алатоо киргизы, недовольные своей судьбой узбеки в Ферганской долине, отдавать себе отчет, какой путь нужен их стране?

Вот на этот вопрос и нужно дать ответ Курманбеку Бакиеву, чтобы ему все же дали шанс вести Кыргызстан дальше.

Надеюсь, все у него получится…

Акрам Асроров , специально для Gazeta.kz
06.11.2006,